именем Российской Федерации

27 января 2011 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишняковой М.Ф. к Сысуевой Е.Г. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л :

Вишнякова М.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Сысуевой Е.Г. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома с пристроем и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д.....

В обоснование исковых требований указала, что летом 2003 года обратилась к своему сыну Вишнякову И.Ф. с просьбой приобрести ей для проживания отдельный дом и земельный участок. У П.О. в 2003 году был приобретен жилой дом по адресу: Инзенскии район, с...., ул. ... .... Деньги в сумме 25000 рублей на приобретение дома она использовала из своих личных сбережений, которые передала продавцу дома П.О. Факт передачи денег подтверждается распиской П.О. В дом она заселилась в августе 2003 года, где проживает по настоящее время. Вишняков И.Ф. познакомил ее с ответчицей Сысуевой Е.Г 30 декабря 2003 года. В тот момент в этом доме она проживала на протяжении пяти месяцев. Ответчица в спорном жилом доме никогда не проживала. Ее сын Вишняков И.Ф. на основании выданной доверенности сдал документы в регистрационную службу для регистрации на ее имя жилого дома. Однако, сделку зарегистрировать отказались на том основании, что необходимо было предоставить свидетельство о расторжении брака. Такое свидетельство у нее было с 1995 года. Свидетельство о расторжении брака найдено не было, и по устной договорённости сделку оформили на Сысуеву Е.Г. Считает, что свидетельство о расторжении брака Сысуева Е.Г. намеренно скрыла от нее, лишив тем самым права собственности на дом и земельный участок. В настоящее время копия данного свидетельства находится в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области, по которому принято решение 17 мая 2010 года. Копию свидетельства к материалам дела приобщила ответчица Сысуева. Кроме того, проживая в спорном доме с августа 2003 года и по настоящее время она произвела затраты на улучшение домовладения и условий проживания на сумму 21176 рублей, а именно:

-приобретен газовый счётчик стоимостью 990 рублей;

-приобретен центробежный насос в систему отопления стоимостью 6000 рублей;

-произведен монтаж внутридомового и наружного газопровода на сумму 12980 рублей;

-приобретена напольная плитка в кочегарку стоимостью 1200 рублей.

Во всех документах, связанных с оформлением проектно-сметной документации, спецификации газоснабжения жилого дома, плана внутридомового газопровода, аксонометрической схемы газопровода она значится как заказчик, владелец, потребитель и хозяин жилого дома по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д..... Сысуева Е.Г. о всех улучшениях домовладения знала, и всё делалось с её согласия. При подключении котла в систему газового отопления и центробежного насоса системы газового отопления присутствовала лично, в то время когда этим вопросом занималась монтажная бригада. Это ещё раз свидетельствует о том, что совместные усилия были направлены на улучшения общей долевой собственности. Таким образом, ответчица на тот период времени признавала за ней право общей долевой собственности на дом и земельный участок в с. .... Просит суд признать за ней право собственности на ? части дома с пристройкой и принадлежностями (литеры: А, А1, а, а1, к, Г, г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, у, I, II, III) и земельный участок по адресу: Инзенский район, с...., ул...., д.....

В судебном заседании представитель истицы Вишняков И.Ф., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и дополнительно пояснил, что в соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек, и ответчица в указанный срок свои претензии по поводу произведенных улучшений не предъявляла. Так как Сысуева Е.Г. спрятала свидетельство о расторжении брака, которое необходимо было предоставить в регистрационный орган, сделка купли-продажи была оформлена на ответчицу. Если бы свидетельство о расторжении брака было своевременно предоставлено в УФРС, право собственности на дом было бы зарегистрировано на имя истицы. По факту наличия в действиях ответчицы признаков мошенничества в правоохранительные органы истица не обращалась. Была достигнута договоренность, что Сысуева Е.Г. и ее родственники не будут препятствовать проживанию Вишняковой М.Ф. в спорном доме. Ответчица деньги на приобретение дома не платила. Между Сысуевой Е.Г. и Вишняковой М.Ф. также была договоренность о совместных расходах на содержание дома. Вишнякова М.Ф. взяла на себя обязательства по содержанию дома. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчицы Басманов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что требования истицы не основаны на каких-либо нормах материального права. По данному жилому дому рассмотрено 5 гражданских дел. Между сыном истицы и ответчицей имели место фактические брачные отношения. По решению Вишнякова И.Ф. официально брак не был заключен. Дом, расположенный по адресу: с...., ул. ..., д...., был приобретен на имя его доверительницы. Данная сделка представителем истицы Вишняковым И.Г. оспаривалась в судебном порядке, однако его исковые требования судом были оставлены без удовлетворения. Представитель истицы Вишняков И.Ф. ссылается на ст.196 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи от ...08.2006 года П.О.., З.Л.., в интересах которых на основании доверенности действовал Вишняков И.Ф., продали в собственность покупателю Сысуевой Е.Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, село ..., улица ..., дом ....

Жилой дом и земельный участок принадлежали П.О. на праве общей долевой собственности (... доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Инза Ульяновской области В.В.. ....09.2003 года №....

Собственником ... доли указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома являлась З.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г.Инза, Ульяновской области В.В. ....09.2003 года №....

Право собственности Сысуевой Е.Г. на спорное жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ... 2006 года (записи о регистрации ..., ...).

Согласно пункту первому статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом первым ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положений ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка по продаже дома №... по улице ... в селе ... Инзенского района Ульяновской области между П.О.. и З.Л.., интересы которых по доверенности представлял Вишняков И.Ф, с одной стороны, и Сысуевой Е.Г., с другой стороны, совершена в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расписка о передаче истицей 25000 рублей П.О., а также расписка о передаче Вишняковым И.Ф. денежных средств в размере 8000 рублей З.Л. в счет оплаты за приобретенный жилой дом по адресу: Инзенский район, с...., ул. ..., д...., не являются доказательствами приобретения истицей спорного дома в собственность, в том числе долевую.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 17.05.2010года в удовлетворении исковых требований Вишнякова И.Ф, действующего в интересах Вишняковой М.Ф., к Сысуевой Е.Г., П.О.. и З.Л. о признании сделки недействительной и признании права собственности на вышеуказанный жилой дом отказано.

Из пояснений Сысуевой Е.Г. в судебном заседании 17.05.2010 года по спору о признании сделки купли-продажи дома недействительной следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: Инзенский район, с...., ул...., д...., был приобретен на ее совместные с Вишняковым И.Ф. деньги, так как они в то время сожительствовали.

Пунктом пятым ст.244 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Вместе с тем, истица в правоустанавливающих документах на спорный дом собственником не названа, в связи с чем не может быть признано, что спорный дом находится в совместной собственности.

Также суду не предоставлено доказательств того, что между истицей и ответчицей была достигнута договоренность на приобретение жилого дома в общую долевую собственность.

Истицей суду предоставлены документы, подтверждающие понесенные затраты на улучшение спорного домовладения на сумму 21176 рублей.

В силу пункта 3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Как установлено в судебном заседании истица участником долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: Инзенский район, с...., ул...., д...., не является, в связи с чем вышеуказанная норма гражданского законодательства в данном случае не может быть применена.

При таких обстоятельствах истица вправе защищать свои права путем истребования из чужого владения произведенных улучшений, в случае если они являются отделимыми, либо путем взыскания понесенных затрат на улучшения, в случае признания их неотделимыми.

В судебном заседании представителем ответчицы Басмановым А.Г. заявлено о применении судом общего срока исковой давности.

В силу пункта 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка купли-продажи совершена ....08.2006 года, улучшения вносились до декабря 2007 года, суд считает, что срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, истек.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Вишняковой М.Ф. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Вишняковой М.Ф. к Сысуевой Е.Г. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома с пристройкой, принадлежностями (литеры: А, А1, а, а1, к, Г, г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, у, I, II, III) и земельного участка по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья