Дело №2-84/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Инзенского района Ульяновской области в интересах Череп Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Инзенского района Ульяновской области обратился в суд с заявлением в интересах Череп Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Инзенского отделения судебных приставов Чапаева Р.Х. по исполнительному производству *** о взыскании с Павленко А.В. в пользу Павленко (Череп) Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка.

В обоснование иска прокурор указал, что в результате проведенной прокуратурой Инзенского района проверки выявлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Чапаева Р.Х. при исполнении указанного выше исполнительного производства в отношении должника Павленко А.В..

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 27.07.2010 (далее Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п.1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые установлены ст. 64 Закона № 229-ФЗ, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

*** мировым судьёй судебного участка *** Павленко (Череп) Е.В. был выдан судебный приказ о взыскании с Павленко А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей *** года рождения и *** года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 21.05.2007 года до их совершеннолетия.

Указанный исполнительный документ поступили на исполнение в ОСП по Инзенскому району Ульяновской области 18.08.2009 года.

21.08.2009 года было возбуждено исполнительное производство.

Как было установлено прокурорской проверкой указанные в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем Чапаевым Р.Х. не исполняются.

Так, данное исполнительное производство было передано Чапаеву Р.Х. на исполнение в числе других 06.10.2010 года. С этого момента до 17.01.2011 года, то есть до дня обращения прокурора в ОСП с требованиями о предоставлении исполнительного производства на изучение, какие-либо исполнительские действия приставом-исполнителем не проводились.

В нарушение требований ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава – исполнителя размер задолженности по алиментам на момент проверки определён не был, Павленко А.В. для дачи объяснений не вызывался, об уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ не предупреждался, необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, по запросам о наличии имущества и денежных средств у должника не запрашивались, что повлекло за собой обоснованную жалобу со стороны взыскателя Череп Е.В.

Череп (Павленко) Е.В. имеет на иждивении двух малолетних детей, проживает в удалённом регионе страны – ***. В силу вышеуказанных обстоятельств Череп Е.В. самостоятельно осуществить защиту своих нарушенных прав в установленном порядке не может.

В судебном заседании помощник прокурора Инзенского района Морозов О.А. основания и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому району Ульяновской области Чапаева Р.Х. по исполнительному производству *** о взыскании с Павленко А.В. в пользу Павленко (Череп) Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Инзенскому району Ульяновской области Чапаев Р.Х. с заявлением прокурора не согласился, пояснив следующее.

Исполнительное производство о взыскании с Павленко А.В. в пользу Павленко (Череп) Е.В. алиментов в размере 1/3 части заработка на содержание несовершеннолетних детей, было передано ему актом – передачи исполнительных производств 07.10.2010 года. В тот момент должник выехал в *** на поиски работы с тем, чтобы производить выплату алиментов на содержание детей. До выезда должник проживал в доме с родителями, имущество принадлежащее Павленко А.В. в доме не было. Согласно ответов регистрирующих органов и кредитных организаций, недвижимость, денежные вклады, автомототранспорт у должника отсутствует. Алименты должник выплачивал добровольно, деньги отправлялись взыскателю почтовым переводом о чём свидетельствуют квитанции за июль, август, октябрь 2010 года. 03.12.2010 года он связывался по телефону с должником, и несмотря на то, что Павленко А.В. в тот момент ещё не трудоустроился, однако смог перечислить взыскателю 16.12.2010 года 1000 рублей. 17.01.2011 года он выезжал по месту жительства должника по адресу: ***, для проверки имущественного положения должника. На момент проверки было установлено, что Павленко А.В. также находится в ***, живёт случайными заработками. Имущество принадлежащее должнику на момент осмотра по данному адресу не обнаружено. В ходе исполнения решения суда он неоднократно связывался по телефону с должником, узнавал о его трудоустройстве, проводил беседы по поводу трудоустройства. Должник оплачивал алименты в добровольном порядке и ежемесячно ему отправлял квитанции об оплате алиментов: декабрь – 1000 рублей, октябрь – 500 рублей. Об уголовной ответственности Павленко А.В. не предупреждался, так как злостность со стороны последнего в исполнении решения суда не наблюдалась, от уплаты алиментов последний не уклонялся. Запросы в регистрирующие органы и кредитные организации им (Чапаевым) были сделаны в январе 2011 года, так как до него их сделал другой судебный пристав – исполнитель, ответы в исполнительном производстве имеются. Из данных ответов следует, что недвижимость, денежные вклады, автомототранспорт у должника отсутствуют. С заявлением прокурора Инзенского района он не согласен, так как по исполнительному производству в полном объёме проводились и проводятся исполнительные действия, установленные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Алименты по данному исполнительному производству взыскиваются. В настоящее время Павленко А.В. трудоустроился в ***, предоставил ему трудовой договор, который направлен по месту работы должника. Просит суд требования прокурора оставить без удовлетворения.

Определением судьи к участию по делу в качестве третьих лиц были привлечены – Отдел судебных приставов по Инзенскому району, должник Павленко А.В., взыскатель Череп (Павленко) Е.В..

Павленко А.В. в судебном заседании подтвердил факт того, что в период с октября 2010 года по настоящее время ему по телефону неоднократно звонил судебный пристав – исполнитель Чапаев Р.Х. по вопросу взыскания алиментов в пользу Череп (Павленко) Е.В. на содержание 2-х детей. Он никогда не отказывался от уплаты алиментов. Ранее до 2009 года он ездил на заработки в *** и платил алименты на детей. В связи с кризисом в стране с работы был уволен. В *** трудоустроиться не представлялось возможным, поэтому уехал в ***. В настоящее время он устроился на работу в ***. Со слов матери ему также известно, что судебный пристав – исполнитель Чапаев Р.Х. приезжал по его месту жительства в ***.

Из отзыва и.о. начальника ОСП по Инзенскому району УФССП по Ульяновской области С*** усматривается, что 06.10.2010 года исполнительное производство *** о взыскании алиментов с Павленко А.В, в пользу Павленко (Череп) Е.В. было передано от судебного пристава – исполнителя А*** в связи с её увольнением судебному приставу – исполнителю Чапаеву Р.Х. В заявление прокурора указано на то, что Чапаевым Р.Х. в период с 06.10.2010 года по 17.01.2011 года не было предпринято никаких действий. Вместе с тем из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем А*** были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества должника, денежных средств, на которые в октябре 2010 года поступили ответы о том, что имущества и денежных средств, зарегистрированных за Павленко А.В. не имеется, соответственно Чапаеву Р.Х. не было необходимости направлять повторно запросы в отношении Павленко А.В. Кроме того, из акта совершения исполнительных действий, составленного А*** видно, что Павленко А.В. выехал из *** в *** на поиски работы. Привлечь должника к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ не предоставляется возможным ввиду того, что Павленко А.В. оплачивает алименты взыскателю почтовым переводом, о чём свидетельствуют квитанции за октябрь на 500 рублей, за декабрь на 1000 рублей. Кроме того, Чапаевым Р.Х. 17.01.2011 года направлены повторно запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств должника. Совершён выезд по месту регистрации должника в *** с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого выяснилось, что Павленко А.В. в *** не проживает, проживает где-то в ***, адрес неизвестен, имущества, подлежащего аресту не имеется. Судебный пристав – исполнитель ежемесячно созванивался с должником с целью выяснения его трудоустройства, однако направить исполнительный лист на место работы Павленко А.В. не представлялось возможным, так как должник официально не был трудоустроен, подрабатывал случайными заработками, из которых перечислял алименты. На основании изложенного считает заявление прокурора Инзенского района о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому району Чапаева Р.Х. по исполнительному производству *** необоснованным, просит оставить его без удовлетворения.

Череп (Павленко) Е.В. о дне и часе рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, судебного пристава – исполнителя ОСП по Инзенскому району Чапаева Р.Х., должника Павленко А.В., свидетелей В***, П, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что заявителем оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя Чапаева Р.Х. по исполнению решения мирового судьи по исполнительному производству ***, которое ему было передано на исполнение по акту приёма-передачи исполнительных производств от 06.10.2010 года от судебного пристава – исполнителя А***

За период нахождения исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя Чапаева Р.Х. им осуществлялись реальные действия по исполнению исполнительного документа, производились телефонные звонки должнику, что подтверждается детализацией вызовов клиента. Как следствие в октябре, декабре 2010 года со стороны должника были произведены перечисления на счёт взыскателя на сумму 500 руб., 1000 руб. В январе 2011 года осуществлялась проверка имущественного положения должника, по месту регистрации последнего в ***. Также были направлены повторно запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств должника.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь статьёй 441 ГПК Российской Федерации, статьёй 121 Закона об исполнительном производстве, а также принимая во внимание, что до 06.10.2010 года исполнительное производство находилось на исполнении другого судебного пристава – исполнителя, с учётом того, что за указанный период происходила выплата алиментов взыскателю, должник трудоустроился, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом – исполнителем Чапаевым Р.Х. в период нахождения у него названного исполнительного производства всех необходимых мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и, следовательно, отсутствии оснований для признания его бездействия незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199,441 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Заявление прокурора Инзенского района Ульяновской области, действующего в интересах Череп Е.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чапаева Р.Х. по исполнительному производству ***, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: