Дело №2-124/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2011 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовской Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Пензенская похоронная мастерская «Упокоение» о возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Разумовская Л.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Пензенская похоронная мастерская «Упокоение» о возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указала, что между ней и представителем ООО ППМ «Упокоение» был заключен договор от ***.2010 г. на изготовление нестандартной продукции – надгробного памятника умершим родителям. Согласно договору, стоимость работ в размере 20000 рублей была произведена в день подписания договора. Согласно договору, срок исполнения заказа определен до ***.2010 г. Однако ответчик заказ на изготовление памятника не выполнил. На ее претензию от ***2010 г. об изготовлении памятника либо о возврате уплаченной суммы ответа не поступило. Просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица Разумовская Л.П. заявленные исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 20000 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 22600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Дополнительно пояснила, что в *** 2010 г. она пришла в магазин ООО ППМ «Упокоение», расположенный в *** Ульяновкой области. Там находилась продавец по имени О.С.. Она пояснила продавцу, что хочет заказать в их организации надгробный памятник. Продавец приняла заказ, взяла номер ее сотового телефона, пояснив, что в настоящее время в магазине отсутствуют бланки договоров, и что когда они появятся, то с ней свяжутся. Через несколько часов на мобильный телефон ей позвонил мужчина, который представился сотрудником ООО ППК «Упокоение» Г.С.С. и сказал, что бланки он нашел. Они договорились, что через несколько дней Г.С.С. приедет к ней домой. 18.08.2010 г. Он опять позвонил истице и уточнил адрес ее проживания, после чего в этот же день приехал к ней домой, они заключили договор, по условиям которого она передала Галкину 20000 рублей. При этом по условиям договора ООО ППК «Упокоение» обязалось изготовить памятник в течение 3 месяцев. По истечении указанного срока она поехала в магазин ответчика в ***, но он был закрыт, на нем имелась вывеска с номерами мобильных телефонов. По одному из указанных номеров она дозвонилась до директора ООО ППМ «Упокоение» Д.А.., который сказал, что уплаченных ею денег он не видел, его самого обманули его работники, и посоветовал обратиться в милицию. В декабре 2010 г. она направила на адрес ответчика претензию в письменном виде в которой просила изготовить памятник либо вернуть деньги, но ответа не получила.

Представитель ответчика – Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Пензенская похоронная мастерская «Упокоение» Д.А. в судебном заседании пояснил, что в *** Ульяновской области у Общества имеется обособленное подразделение, в котором принимаются заказы граждан на изготовление нестандартной продукции. В *** 2010 г. в нем работала О.С.., которая и сейчас является действующим работником организации. Также в Обществе с ***2010 г. по ***2010 г. работал похоронным агентом Г.С.С.. В конце *** 2010 г. ему на мобильный телефон позвонила истица и сказала, что Г.С.С. от имени Общества заключил с ней договор на изготовление надгробного памятника. Поскольку о данном заказе он услышал впервые, никаких денег Г.С.С. в основной офис не передавал, он посоветовал Разумовской Л.П. обратиться в милицию. Сам он по данному факту также написал заявление о привлечении Г.С.С. к уголовной ответственности. Он разговаривал с последним, тот, не отрицая факта заключения с Разумовской Л.П. договора на изготовление памятника от имени общества, конкретно о том, куда он дел деньги, ничего пояснить не смог. В начале ***2010 г. Г.С.С. был уволен по собственному желанию. Считает, что обязанность возместить истице ущерб лежит на Г.С.С., поскольку он как директор не может нести ответственности за каждого работника. Другие работники общества, в том числе О.С. про факт заключения договора с истицей не знали. В договоре с истицей имеется печать его организации и подпись директора обособленного подразделения Общества Ю.Н.. Каким образом бланк договора с печатью и подписью Ю.Н. мог попасть к Г.С.С.., точно пояснить не может, скорее всего он взял бланк в офисе ***.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля О.С., суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.2 Устава ООО ППМ «Упокоение», предметом деятельности общества является в том числе осуществление всех видов ритуальных услуг, производство ритуальных принадлежностей.

Согласно договора на изготовление нестандартной продукции от ***2010 г., заключенного между Разумовской Л.П. (Заказчик) и ООО ППМ «Упокоение» в лице директора обособленного подразделения в *** Ю.Н. (Исполнитель), исполнитель обязуется с использованием своих материалов и оборудования выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить и принять результат следующей работы – изготовление памятника ***

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, общая стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, составляет 20000 рублей. Оплату работ Заказчик производит в размере 100% в момент подписания договора.

Согласно п. 3.1 договора Исполнитель обязуется выполнить заказ в срок до 3 месяцев.

В договоре имеется печать ООО ППМ «Упокоение», подпись директора Ю.Н.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свидетель О.С. в судебном заседании показала, что является работником ООО ППМ «Упокоение». В *** 2010 г. она работала продавцом в офисе организации в *** Ульяновской области. В указанное время в офис обратилась Разумовская Л.П. по вопросу заказа надгробного памятника. На тот момент у нее не было бланков договоров, она записала данные истицы и сказала, что как только документы появятся, то ей перезвонят. О принятом заказе она сообщила похоронному агенту Г.С.С.., который привез из *** бланки договоров и пояснил, что съездит к истице на дом для подписания ею договора, а деньги он потом передаст в офис ***. В *** 2010 г. она вспомнила про этот случай и спросила у Г.С.С.., передал ли он по назначению полученные от истицы деньги, тот ответил, что не передал. Руководство Общества она о сложившейся ситуации не информировала, по какой причине – пояснить не может.

Судом принимались меры для вызова в судебное заседание Г.С.С.., ему была направлена повестка о явке в суд, которую, согласно почтовому уведомлению, он получил. Однако Г.С.С. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании был исследовании материал проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, проведенной по заявлению Д.А. в отношении Г.С.С.. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Г.С.С. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из имеющегося в материале объяснения Г.С.С. следует, что являясь похоронным агентом ООО ППМ «Упокоение» в конце *** 2010 г. он от имени общества заключил договор на изготовление надгробного памятника с Разумовской Л.П., и получил от последней 20000 рублей. Деньги в офис общества он не отдал, потратив их на личные нужды. В дальнейшем он рассчитывал вернут долг, но в связи с тяжелым материальным положением сделать этого не смог.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, истица свои обязательства по договору от ***2010 г. выполнила в полном объеме, оплатив заказ памятника в сумме 20000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО ППМ «Упокоение» не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, суд находит необоснованными.

В суде установлено, что при подписании договора истицей Г.С.С.., являлся работником ООО ППМ «Упокоение», действовал от имени общества. Разумовская Л.П. со своей стороны действовала добросовестно, договор, предъявленный ей на подписание, соответствовал всем необходимым требованиям.

О том, что Разумовской Л.П. заключен договор с ООО ППМ «Упокоение», было известно другому работнику Общества – О.С.

Тот факт, что Г.С.С. впоследствии не передал полученные от истицы деньги руководству Общества, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответственность работника перед работодателем за причиненный в ходе исполнения трудовых обязанностей ущерб предусмотрена нормами трудового законодательства РФ и не может являться предметом разбирательства по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, требования Разумовской Л.П. о возврате уплаченной ею суммы в размере 20000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход государства необходимо взыскать штраф в размере 10000 рублей.

Согласно ч.3 ст.21.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разумовской Л.П. в адрес ООО ППМ «Упокоение» была направлена претензия от ***.2010 г., в которой она просила изготовить памятник либо вернуть уплаченные деньги в течение 10 дней со дня ее получения. Согласно почтового уведомления, претензия получена ответчиком ***.2010 г. Указанная претензия ответчиком была проигнорирована.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы ответчика в той части, что у организации не имелось возможности изготовить памятник в срок до ***.2010 г., поскольку уполномоченные на это работники общества не знали о заказе Разумовской Л.П. вплоть до конца *** 2010 г., в судебном заседании не опровергнуты, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика неустойку, рассчитав ее размер не с ***.2010 г., а с момента, когда претензия истицы по истечению установленного законом срока была оставлена без удовлетворения, т.е. с ***2010 г. по день вынесения решения суда.

При этом необходимо произвести расчет размера неустойки следующим образом: период с ***2010 г. по ***2011 г. включает в себя *** дней.

Половина процента от суммы 20000 рублей составляет 100 рублей.

Таким образом, размер неустойки равен 76х100=7600 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ООО ППМ «Упокоение» в пользу истцы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Разумовской Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Пензенская похоронная мастерская «Упокоение» о возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Пензенская похоронная мастерская «Упокоение» в пользу Разумовской Л.П. сумму предварительной оплаты товара в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Пензенская похоронная мастерская «Упокоение» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Пензенская похоронная мастерская «Упокоение» в пользу Разумовской Л.П. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 7600 (семи тысяч шестисот) рублей.

Исковые требования Разумовской Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Пензенская похоронная мастерская «Упокоение» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Пензенская похоронная мастерская «Упокоение» в пользу Разумовской Л.П. в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: