Дело №2-40/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2011 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ятульчику С.А. о взыскании причиненного материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Ятульчику С.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 6189 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что Ятульчик С.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в период времени с 16.05.... года по 21.12.2009 года. Приказом Инзенской дистанции пути – структурного подразделения Пензенского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» №... от 21.12.2009 года с ответчиком расторгнут трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. При расчете с Ятульчиком С.А. была обнаружена задолженность за неотработанные дни отпуска в количестве 21,3 календарных дней. Основной отпуск в количестве 28 календарных дней был предоставлен ответчику с 08.06.2009 года по 06.07.2009 года за период работы с 17.05.2009 года по 17.05.2010 года. Материальный ущерб за неотработанные дни отпуска с 22.12.2009 года по 17.05.2010 года составил согласно расчету 6189 руб. 21 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Просит суд взыскать с Ятульчика С.А. причиненный ущерб в сумме 6189 руб. 21 коп.

Представитель истца – ОАО «РЖД» Дорожкин Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и пояснил, что при увольнении Ятульчика С.А. за работником остался долг за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, в размере 6189 руб. 21 коп. Ятульчику С.А. предлагалось выплатить задолженность добровольно, но он отказался. При увольнении с ответчиком был произведен расчет, однако к выплате денежные средства ему начислены не были, так как за работником числилась задолженность. В приказе об увольнении указано, что Ятульчиком С.А. не отработано 21,3 дней отпуска, предоставленного авансом за период с 17.05.2009 года по 17.05.2010 года. С данным приказом ответчик был ознакомлен под роспись. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» сумму причиненного материального ущерба в размере 6189 руб. 21 коп., государственную пошлину в размере 470 руб. 20 коп.

Ответчик Ятульчик С.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действительно с 17.05.... года по 21.12.2009 года работал в Инзенской дистанции пути монтером. С 08.06.2009 года по 06.07.2009 года ему был предоставлен основной отпуск продолжительностью 28 дней. За какой период работы предоставлялся отпуск, ему неизвестно. Первый отпуск был предоставлен после того, как он отработал 6 месяцев, в последующем каждый год отпуска ему предоставлялись летом после 17 мая. При увольнении расчет с ним не производился, никаких денег он не получал. О том, что за ним имеется задолженность, он узнал при увольнении. Добровольно погасить задолженность ему не предлагали. Согласно расчетному листку в декабре 2009 года ему был выплачен аванс в размере 5920 рублей, однако он данных денежных средств не получал. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика Дмитриев В.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги обратилось в суд с исковым заявлением за 5 дней до истечения срока исковой давности. Доказательств того, что Ятульчик С.А. в декабре 2009 года получил аванс в сумме 5920 рублей не представлено. Согласно ст.137 ТК РФ существуют ограничения удержаний из заработной платы. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателя могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а так же в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а так же сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй указанной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно начисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Отдельного приказа об удержании из заработка Ятульчика С.А. денежной суммы при его увольнении нет. Исковые требования ОАО «РЖД» к Ятульчику С.А. предъявлены, но доказательств исковых требований нет. Просит суд в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к Ятульчику С.А. о взыскании причиненного материального ущерба отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ятульчик С.А. состоял в трудовых отношениях с Инзенской дистанцией пути – структурного подразделения Пензенского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с 16.05.... года по 21.12.2009 года.

Согласно приказу № ... от 21.12.2010 года на основании личного заявления с Ятульчиком С.А. трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Из данного приказа следует, что ответчиком не отработано 21,3 дней отпуска за период с 22.12.2010 года по 17.05.2010 года.

В соответствии с приказом Инзенской дистанции пути №... от 18.05.2009 года, Ятульчику С.А. с 08.06.2009 года по 06.07.2009 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней за период работы с 17.05.2009 года по 17.05.2010 года.

Ответчиком и его представителем факт предоставления отпуска авансом не оспаривается.

Из копии расчетного листка следует, что при увольнении Ятульчику С.А. начислено 11485 руб. 79 коп. Кроме того, в декабре 2009 года выплачен аванс в размере 5920 рублей.

Согласно реестру зачисления денежных средств на карточные счета сотрудников Инзенской дистанции пути структурного подразделения Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», открытые в филиале «<данные изъяты>» в г. ..., от 21.12.2009 года на лицевой карточный счет Ятульчика С.А. перечислены денежные средства в размере 5920 рублей.

В соответствии с расчетом исковых требований с ответчика при увольнении удержано 11485 руб. 79 коп. начисленной заработной платы.

Факт перечисления аванса в размере 5920 рублей, а также факт произведенного удержания из заработной платы Ятульчика С.А. в размере 11285 руб. 79 коп. в судебном заседании подтвердила свидетель К.Е., состоящая в должности начальника группы обслуживания Инзенской дистанции пути.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что приказ об удержании из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, не издавался.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч.1 ст.138 ТКРФ из выплат, причитающихся работнику при увольнении, работодатель вправе удержать не более 20 процентов суммы после вычета НДФЛ.

Имеющаяся за работником задолженность не может быть признана материальным ущербом, причиненным ответчиком работодателю, так как вина работника в данном случае отсутствует.

Таким образом, указанная задолженность может быть погашена работником добровольно либо работодатель имеет право взыскать ее в порядке гражданского судопроизводства как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, в силу части 3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании недобросовестность ответчика, а также факт совершения счетной ошибки работодателем при начислении отпускных не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ятульчику С.А. о взыскании 6189 рублей 21 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья