Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2011 года г. Инза, суд.

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой С.Я. к администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Инзенскому району, Амирову Р.Б., Амирову Ш.Б., Амирову Р.Б. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Амирова С.Я. обратилась в суд с иском к администрации МО «Инзенское городское поселение» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Судом в качестве соответчика по делу привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Инзенскому району, Амиров Р.Б., Амиров Ш.Б., Амиров Р.Б..

В исковом заявлении истица указала, что 10 мая 1995 года ей, ее мужу А.Б.С., ее сыну Т.Р.Б., на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, была передана квартира №... д. ... по ул.... г.Инза Ульяновской области.

В договоре в отчестве мужа была допущена описка «А.Б.С.», вместе с тем правильно отчество пишется «А.Б.С.». У нее имеется свидетельство о смерти мужа, свидетельство о заключении брака, во всех документах указано отчество «А.Б.С.». Ее муж А.Б.С., ... года рождения, умер ....2010 года.

Ее сын Т.Р.Б., ... года рождения, умер ....1999 года, после его смерти в наследство никто не вступал, семьи и детей у него нет, в настоящее время она является единственным наследником после смерти мужа и сына, до настоящего времени проживает в этой квартире одна, производит оплату коммунальных услуг.

В настоящее время ей необходимо вступить в наследство после умершего мужа и сына и оформить документы на квартиру на свое имя, поскольку муж завещал все свое имущество ей. При обращении к нотариусу ей было отказано в оформлении документов и указано на описку в договоре в отчестве мужа.

В связи с изложенным просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область г.Инза, ул...., д. ... кв. ..., общей площадью 28,93 кв.м., в порядке наследования.

В судебном заседании истица Амирова С.Я. свои требования поддержала в полном объеме, пояснив, что у мужа от первого брака имеются сыновья Р.Б., Ш.Б. и Р.Б., однако, учитывая, что при жизни муж оформил на нее завещание, она является единственной наследницей долей покойных мужа и сына Т.Р.Б..

Представитель ответчика – администрации МО «Инзенское городское поселение» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Инзенскому району в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчики Амиров Р.Б., Амиров Ш.Б., Амиров Р.Б., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании от 22.02.2011 г. ответчик Амиров Р.Б. пояснил, что является сыном покойного А.Б.С.. Учитывая, что последний являлся его отцом, считает, что он и его братья имеют право наследовать за ним принадлежащую ему долю в квартире. На иждивении у А.Б.С.. он и его братья не состояли, психическими расстройствами отец не страдал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился.

Третье лицо – нотариус Жучкова Д.Д. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в соответствии с которым на имущество, оставшееся после смерти А.Б.С., умершего ... 2010 года, заведено наследственное дело №.... Наследницей умершего по завещанию является его вдова Амирова С.Я.. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д.... кв..... Поскольку в договоре на передачу квартиры в собственность граждан была допущена ошибка и вместо отчества «А.Б.С.» указано «А.Б.С.», нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на указанную долу квартиры, поэтому наследнице рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, в нотариальной конторе заведено наследственное дело №... на имущество, оставшееся после смерти Т.Р.Б., умершего ...1999 г., наследницей которого по закону является мать - Амирова С.Я. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д.... кв..... Против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности или без определения таких долей.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что квартира №... по адресу г. Инза Ульяновской области ул. ... д. №... по договору от 10 мая 1995 года передана в общую долевую собственность Тазеевой С.Я., А.Б.С., Т.Р.Б..

При этом в написании отчества А.Б.С. допущена ошибка, кроме того, в договоре указана добрачная фамилия истицы.

Согласно свидетельства о заключении брака, А.Б.С. и Тазеева С.Я. заключили брак 13.12.1983 года, при этом Тазеевой С.Я. была присвоена фамилия Амирова.

Истица в данной квартире зарегистрирована с 19.02.1979 года по настоящее время.

Таким образом, суд делает вывод, что именно она и ее муж А.Б.С.. указаны в договоре приватизации в качестве сособственника квартиры №... в доме №... по ул. ... в г. Инза.

Согласно свидетельства о рождении, матерью Т.Р.Б. является Тазеева С.Я. (то есть истица).

В соответствии со свидетельством о смерти, Т.Р.Б.. скончался ... 1999 года.

Согласно свидетельства о смерти, А.Б.С. умер ... 2010 года.

Согласно завещания от 11.11.2009 г., А.Б.С. все свое имущество, в том числе 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: г. Инза, ул. ..., д.... кв.... завещал супруге Амировой С.Я..

Каких-либо оснований для признания данного завещания недействительным у суда не имеется.

Каких-либо доказательств того, что кто-то из ответчиков имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти А.Б.С.. суду также не представлено.

Свидетели М.Н.А.., З.Н.А. в судебном заседании показали, что истица в квартире по адресу: г. Инза, ул. ..., д.... кв.... проживает с 1970-х годов по настоящее время. С ней в данной квартире проживали покойные муж А.Б.С.. и сын Т.Р.Б.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, в исходе дела они не заинтересованы. Их показания согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Как следует из материалов наследственного дела, истица обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына лишь 20.08.2010 г., т.е. за рамками установленного законом шестимесячного срока со дня смерти Т.Р.Б.

Однако, при изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица, являясь единственным наследником первой очереди после смерти своего сына Т.Р.Б.., фактически вступила в наследство после его смерти, продолжая проживать в квартире, сособственником которой он являлся.

Таким образом, учитывая, что истица является собственницей 1/3 части квартиры по адресу: г. Инза, ул. ..., д.... кв...., при этом на оставшиеся 2/3 квартиры за ней необходимо признать право собственности как за наследником по завещанию после смерти мужа А.Б.С.., и как за единственным наследником по закону после смерти сына Т.Р.Б.., судья приходит к выводу, что заявленные в исковом заявлении требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Амировой С.Я. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Амировой С.Я. право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д.... кв.... общей площадью 28,93 квадратных метров.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Амировой С.Я. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: