Дело№2-60/2011

Решение

именем Российской Федерации

8 февраля 2011 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

С участием помощника прокурора Инзенского района Бычкова Д.С.

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Звезда» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Ушаков Г.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Звезда» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указал, что с *** г. по *** г. работал инспектором охраны ООО ЧОП «Звезда». Приказом №*** от *** г. уволен с работы за прогулы. Приказ об увольнении получил по почте ***. Считает увольнение незаконным. С *** г. он не выходил на работу по уважительной причине. С *** г. администрация ООО ЧОП «Звезда» нарушает сроки выплаты заработной платы и не производит оплату за работу в ночные и праздничные дни. *** г. в адрес директора ООО ЧОП «Звезда» было направлено заявление с просьбой разъяснить причину невыплаты заработной платы, ответа не последовало. ***. им в адрес директора было направлено заявление о приостановлении работы до полной выплаты заработной платы. В последствии администрация предприятия признала, что заработная плата начислялась ему неправильно. Просил суд восстановить его на работе в должности инспектора, взыскать в его пользу среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с *** г. по день вынесения решения суда (поскольку ноябрьскую заработную плату он получил), взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец Ушаков Г.И. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что по его мнению с *** ему неправильно начисляется заработная плата, а именно заработная плата за работу в ночные и праздничные дни. Об этом он узнал в ***, после того, как проконсультировался с юристом. Кроме того, заработную плату за *** ему должны были выплатить ***. *** он подал заявление, в котором требовал выплаты зарплаты за ***. *** он уведомил администрацию предприятия, что не будет выходить на работу до тех пор, пока ему не произведут перерасчет его заработной платы с *** г. В ночь с *** на *** он отработал смену. В следующую смену он должен был выйти с в ночь с *** на ***. *** ему домой привезли заработную плату за октябрь в размере 4358 рублей. С размером начисленной заработной платы он не согласился, поэтому на работу не вышел. *** он получил письмо от директора предприятия, который сообщал, что ему ошибочно не начисли еще 2900 рублей. Письмом предлагалось получить указанные деньги в любое удобное время. Однако он за указанной суммой на предприятие не обращался, поскольку считал, что ему должны были привезти указанные деньги на дом. На работу снова не вышел, поскольку посчитал, что ему должны были начислить денежную сумму в более крупном размере. Так, в смену он вышел бы только в том случае, если бы предприятие ему начислило задолженность за работу в ночные и праздничные дни за работу в ***. – 114 тыс. рублей, за работу в ***. – 117 тыс. рублей. Любые другие варианты его не устраивали. Свой расчет задолженности он на предприятие не предоставлял, поскольку считал, что в администрации ЧОП должны были сами во всем разобраться. В итоге приказом от ***. он был уволен с работы за прогулы.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО ЧОП «Звезда» Арсентьев М.Н. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что увольнение Ушакова Г.И. является законным, поскольку со стороны последнего имеет место допущение злоупотребления своим правом. Доводы истца, согласно которым ему с *** г. неправильно начислялась заработная плата за работу в ночные и праздничные дни, являются полностью необоснованными. Действительно, Ушакову Г.И. была несвоевременно выплачена заработная плата за *** г., а именно *** г., в то время как получить ее он должен был *** г., однако это не является основанием для не выхода на работу, поскольку, во-первых, не истек установленный законом пятнадцатидневный срок, по истечении которого работник вправе не выходить на работу, во вторых, Ушаков Г.И. не вышел в смену уже после того, как заработная плата ему была выплачена. Кроме того, Ушаков Г.И. ненадлежащим образом уведомил администрацию предприятия о своем невыходе на работу, передав заявление лицу, которое на предприятии не работает. Более того, Ушаков Г.И. в своем заявлении указал, что причиной его невыхода на работу является неправильное, по его мнению, начисление заработной платы с *** г., а не тот факт, что ему задержали заработную плату за *** г. При этом Ушаков Г.И. не указал, в чем конкретно состоит смысл его требований, не предоставил свой механизм расчета заработной платы, в связи с чем администрации предприятия его требования были непонятны. Силами предприятия производились попытки установить местонахождение Ушакова Г.И. для того, чтобы разрешить конфликт мирным путем, однако указанные попытки положительного результата не дали. В связи с изложенным, администрация ООО ЧОП «Звезда» была вынуждена уволить истца за прогул. Доводы Ушакова Г.И. были предметом проверки предприятия Федеральной Инспекцией труда Ульяновской области. Проверкой был установлен факт незначительных нарушений в отношении Ушакова Г.И., однако в целом его доводы своего подтверждения не нашли.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, Ушаков Г.И. работал в ООО ЧОП «Звезда» инспектором охраны с *** г. по *** г.

Кроме того, истец периодически работал на указанном предприятии с *** по *** г.

Согласно заявлению Ушакова Г.И. от *** г. на имя директора ЧОП «Звезда», истец требовал выплаты заработной платы за *** г. Заявление не содержит извещения о том, что Ушаков Г.И. намерен приостановить работу.

В соответствии с заявлением Ушакова Г.И. от *** г. на имя директора ЧОП «Звезда», истец ставит в известность руководство предприятия, что он приостанавливает работу до выплаты задержанной заработной платы с ***. При этом в заявлении не содержится сведений о том, на какую сумму истцом предъявляются претензии, не имеется механизма расчета задолженности.

Согласно платежной ведомости за *** г., истец получил заработную плату за ***. *** г.

В соответствии с табелем учета рабочего времени, докладных работников ЧОП «Звезда», актов отсутствия на рабочем месте Ушаков Г.И. с ***. вплоть до увольнения *** г. на работу не выходил, что не отрицается истцом.

После получения Ушаковым Г.И. заработной платы, директор ООО ЧОП «Звезда» по своей инициативе направил Ушакову Г.И. уведомление о том, что в результате ошибки главного бухгалтера ему было недоплачено 2900 рублей, и что указанная сумма будет выплачена в любое удобное для него время. В заявлении содержаться извинения о случившемся. Указанное уведомление было получено Ушаковым Г.И. *** г., что подтверждается почтовым уведомлением и не отрицается истцом. Вместе с тем, Ушаков Г.И. указанную информацию проигнорировал, не работу вновь не вышел.

Свидетель К.А.Г. в судебном заседании показала, что является главным бухгалтером ООО ЧОП «Звезда». Ушаков Г.И. работал на данном предприятии инспектором охраны. Ранее Ушаков Г.И. никаких претензий по поводу неправильного, по его мнению, начисления ему заработной платы не предъявлял, своего механизма расчета заработной платы не предлагал. Претензии Ушакова Г.И. по поводу того, что ему за ***. не начислили заработную плату в размере более 200000 рублей, являются явно необоснованными. Ее деятельность по жалобе Ушакова Г.И. проверялась Государственной Инспекцией труда Ульяновской области, в ходе проверки выявлен ряд ее ошибок, однако указанные ошибки несопоставимы с предъявляемыми истцом претензиями.

Согласно ст. 81 ч.6 п. «а» ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора.

Согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, Ушаков Г.И. отсутствовал на рабочем месте после получения им заработной платы за ***. с *** г. вплоть до увольнения.

Получив уведомление о том, что ему произведены дополнительные начисления, истец также на работу не вышел.

Задолженности по начисленной заработной плате у ответчика перед истцом не имелось.

Фактически у истца и ответчика возник спор о правильности начисления Ушакову Г.И. заработной платы.

Данный спор Ушаков Г.И. имел возможность разрешить в судебном или ином предусмотренном законом порядке, не прекращая своей трудовой деятельности.

Законодательством не предусмотрена возможность приостановления работником исполнения своих трудовых обязанностей в случае возникновения трудового спора с работодателем.

Порядок разрешения трудовых споров предусмотрен частью пятой разделом XIII Трудового Кодекса РФ.

В данном случае имеет место злоупотребление работника своим правом на разрешение трудового спора.

Как следует из представленных материалов, ответчиком после *** г. принимались меры к урегулированию конфликта, что подтверждается актами выездов работников ООО ЧОП «Звезда» по месту жительства Ушакова Г.И., в соответствии с которыми последнего не оказалось дома, вышеприведенным уведомлением о дополнительных начислениях Ушакову Г.И. в размере 2900 рублей, заказным письмом директора ООО ЧОП «Звезда» на имя истца от *** г., согласно которому он выражает свою обеспокоенность невыходом Ушакова Г.И. на работу.

Ушаков Г.И. обращался с жалобой на действия администрации ООО ЧОП «Звезда» в Государственную инспекцию труда Ульяновской области. В ходе проведения проверки Инспекцией выявлен ряд нарушений прав работников предприятия, однако данные нарушения несопоставимы с объемом предъявляемых Ушаковым требований (как указано выше, в судебном заседании Ушаков Г.И. заявил о том, что согласился бы выйти на работу лишь в случае выплаты ему предприятием незаконно (по его мнению) не начисленной заработной платы в размере 231000 рублей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение Ушакова Г.И. по ст. 81 ч.6 п. «а» ТК РФ было произведено на законных основаниях, в связи с чем его требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Ушакова Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Звезда» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: