Дело №2-98/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года г.Инза, районный суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М., при секретаре Зудилиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроган Н.Т. к нотариусу нотариального округа Инзенского района, Ульяновской области Жучковой Д.Д. о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, УСТАНОВИЛА: Дроган Н.Т. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Инзенский район Ульяновской области Жучковой Д.Д. о признании права собственности на долю дома в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что после смерти его матери – М***, умершей ***, решил оформить наследство, состоящее из жилого помещения *** *** по адресу: ***. Собрав всю необходимую документацию, обратился к нотариусу Жучковой Д.Д. для получения соответствующего свидетельства, подтверждающего его права на недвижимость. Нотариус, изучив договор мены квартир от *** ***, в выдаче документа отказала в устной форме, ссылаясь на отсутствие регистрации в областном государственном унитарном предприятии бюро технической инвентаризации, который с 1998 года регистрацию документов не проводит. Считает, что он имеет право на признание за ним права собственности в порядке наследования в связи с тем, что квартира общей площадью 98,70 кв.м. являлась собственностью его матери, которая с 1994 года постоянно проживала в указанном помещении. В квартире вместе с матерью проживал и он со своей семьёй (Л***, А***). Во второй половине вышеуказанного дома (***) проживает Жулин С.В., который *** приватизировал жильё, как долю дома. Просит суд признать за ним, Дроган Н.Т. право собственности на долю дома, расположенного по адресу: ***, после умершей М***, в порядке наследования. В судебном заседание представитель истца Седых С.С., действующий на основании доверенности от 26.08.2010 года, основания и доводы, приведённые в заявление, полностью поддержал. Просит суд признать за Дроган Н.Т. в порядке наследования право собственности на долю дома в размере *** с пристроем и принадлежностями (литеры А, А1, А3, а2, а3, Г, Г10, ГII, Г5, ГYI, У, ограждения II,III,V,VI,VI, п, п1), расположенного по адресу: ***. Ответчик – нотариус нотариального округа Инзенского района Ульяновской области Жучкова Д.Д., извещённая своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, в суд не явилась, при этом представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без её участия. Из отзыва на исковые требования Дроган Н.Т. видно, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело *** на имущество, оставшееся после смерти М***, умершей ***. Наследником умершей по закону является сын Дроган Н.Т., проживающий по адресу: ***. Седых С.С., действующий от имени Дроган Н.Т. по доверенности, обратился в нотариальную контору с просьбой выдачи свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. При изучении правоустанавливающих документов на квартиру, выяснилось, что договор мены квартир от *** ***, не зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Согласно ст.239 Гражданского кодекса РСФСР договор подлежал обязательной регистрации в БТИ. Поскольку такая регистрация не была произведена, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на указанную выше квартиру, поэтому наследнику было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении права собственности на указанную квартиру в порядке наследования. Не возражает против признания права собственности за Дроган Н.Т. в порядке наследования на жилое помещение, находящееся по адресу: ***. Определением судьи от 21.02.2011 года к участию по делу в качестве третьего лица был привлечён – Жулин С.В., проживающий по адресу: ***. Извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, Жулин С.В. в суд не явился, возражений не представил. Третье лица на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело по иску Дроган Н.Т. рассмотреть без участия его представителя. Третьи лица – нотариус г.Махачкала Гаммадова Л.Д., а также Чанкуров Р.А. извещённые своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела в суд не явились, возражений не представили. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования Дроган Н.Т. законными и обоснованными по следующим основаниям. Согласно нотариально заверенного договора *** от *** Чанкуров Р.А. (с одной стороны) и М*** (с другой стороны) произвели обмен квартир. Из данного договора видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** (в последствие с переменой нумерации ***) *** принадлежала Чанкурову Р.А. на основании договора на передачи квартиры в собственность от ***. Свидетельство о праве собственности было зарегистрировано в Инзенском филиале Ульяновского государственного предприятия технической инвентаризации *** (л.д.11). Из технического паспорта домовладения *** по *** в *** усматривается, что *** принадлежит на праве собственности Жулину С.В. на основании договора передачи доли жилого дома в собственность (доля ***) *** от *** (свидетельство о государственной регистрации права *** от ***). Квартира *** принадлежит М*** на основании договора мены *** от *** (л.д.18). В соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. В том случае если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами (ст.570 ГК РФ). Несмотря на то, что после заключения договора мены М*** не зарегистрировала своё право на вышеуказанное жилое помещение в Бюро технической инвентаризации, это не является основанием для оспаривания права последней на данное имущество. Из свидетельства о рождении Дроган Н.Т. усматривается, что его матерью является – М*** (л.д.4). М***, *** года рождения, умерла *** (свидетельство о смерти серии *** ***, отдел ЗАГС администрации ***) (л.д.5). Дроган Н.Т. (истец по делу) в данной квартире зарегистрирован с 21.06.1994 года по настоящее время (л.д.7). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ). Дроган Н.Т., являясь сыном, умершей М***, а значит наследником по закону, вступил в наследственные права на имущество оставшееся после смерти матери. Иных наследников первой очереди в судебном заседание не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Дроган Н.Т. о признании права собственности на долю дома расположенного по адресу: *** порядке наследования удовлетворить. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение за Дроган Н.Т. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья:
Признать за Дроган Н.Т. в порядке наследования право собственности на долю дома в размере *** с пристроем и принадлежностями (литеры А, А1, А3, а2, а3, Г, Г10, Г2, Г5, Г6, У, ограждения II,III,V,VI, п, п1), расположенного по адресу: ***.