Дело №2-144/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

с участием помощника прокурора Дозорова А.С.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина К.В. и Кукушкиной В.А. к Ротановой Е.Н. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Кукушкины К.В. и В.А. обратились в суд с иском к Ротановой Е.Н. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д..... В обоснование требований указали, что им принадлежит жилой дом по указанному адресу. Ответчица Ротанова Е.Н. является дочерью истицы Кукушкиной В.А. 03.12.2002 года ответчица была вселена в жилое помещение. Они надеялись, что Ротанова Е.Н. будет вести себя правильно. Она склонна к разгульному образу жизни, в связи с чем неоднократно лечилась от алкоголизма. 28.12.2005 года Ротанова Е.Н. родила сына И...., от выполнения родительских прав уклонялась, место жительства ее неизвестно. В связи с этим ответчица лишена родительских прав в отношении своего сына, опекуном назначена истица Кукушкина В.А. В настоящее время Ротанова Е.Н. длительное время бродяжничает, выезжала в Украину, постоянного места жительства не имеет. Несмотря на ее отсутствие по месту жительства, истцы вынуждены ежемесячно оплачивать коммунальные услуги.

В судебном заседании истица Кукушкина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 21.12.2010 года ответчица Ротанова Е.Н. – ее дочь ушла из дома, чтобы устроиться работать на Инзенский ДОЗ, но так до настоящего времени домой не вернулась. В сентябре 2010 года дочь устроилась на работу в столовую «Камелия», но там проработала недолго. В сентябре 2010 года она с мужем уезжала в г.Барыш на поминки, дочь оставалась дома с ребенком, на оставленные ей 200 рублей для ребенка, ответчица купила пиво и устроила в доме гулянку. По приезду домой она не узнала свою квартиру, повсюду были грязные чашки, тарелки, бутылки. Соседка рассказала, что когда ее и Кукушкина К.В. дома не было, Ротанова Е.Н. давала ребенку пить пиво, давала курить сигарету. Сам И.... также рассказал ей об этом. Она спросила у дочери, зачем она дает ребенку пиво, сигареты, на что дочь ответила, что у И.... заболел зуб, а дым от сигарет успокаивает зубную боль. Дома дочь грубо разговаривает с ребенком, подарки не дарит, часто появляется дома в пьяном виде. И.... ее боится, ночевать с матерью в одной комнате не остается.

Истец Кукушкин К.В. в судебном заседании также исковые требования поддержал и пояснил, что с 9 класса ответчица Ротанова Е.Н. начала вести разгульный образ жизни. В настоящее время он опасается, что дочь заразит ребенка какой-нибудь болезнью, так как посещает места, где скопление бомжей. Дочь не исправима. Дом, в котором он с женой проживает, приобретен в 1999 году в период брака. Проживание в данном жилом помещении ответчицы совместно с ними угрожает нормальному развитию ребенка.

Ответчица Ротанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, повестка на ее имя была направлена судом в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, однако вручена не была, поскольку адресат по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д.... отсутствует. Фактическое место пребывания ответчицы суду неизвестно.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истцов, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что совместное проживание ответчицы Ротановой Е.Н. с сыном Р.И.М. в квартире по адресу г.Инза, ул...., д...., невозможно, в связи с чем она подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от ...1999 года Кукушкин К.В. приобрел право собственности на землю населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство по адресу: г.Инза, ул...., ....

Согласно справке администрации МО «Инзенское городское поселение» от 03.02.2011 года, а также по сведениям домовой книги, в указанном доме зарегистрированы Кукушкин К.В. с ...1999 года по настоящее время, Кукушкина В.А. с ....1999 года по настоящее время, Ротанова Е.Н. с ...2002 года по настоящее время, Р.И.М. с ...2005 года по настоящее время.

Решением Инзенского районного суда от 26.10.2007 года, вступившим в законную силу, Ротанова Е.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Р.И.М., родившегося ...2005 года. Ребенок передан для дальнейшего воспитания и содержания опекуну Кукушкиной В.А..

Согласно распоряжению главы Инзенского района №... от ...2007 года опекуном над несовершеннолетним Р.И.М. назначена Кукушкина В.А., за несовершеннолетним Р.И.М. закреплена жилая площадь по адресу г.Инза. ул...., д.....

Как установлено в судебном заседании, с 21 декабря 2010 года ответчица Ротанова Е.Н. в вышеуказанном доме не проживает, однако по настоящее время там зарегистрирована.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права Ротановой Е.Н. не зарегистрированы.

Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОВД по МО «Инзенский район» следует, что ответчица Ротанова Е.Н. в настоящее время нигде не работает, характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющая спиртными напитками. Воспитанием ребенка не занимается, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, лишена родительских прав.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОВД по МО «Инзенский район» А.Ф.Р. пояснил, что на обслуживаемом им участке проживает Ротанова Е.Н. Охарактеризовать ее может с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Ротанова состоит на учете у врача-нарколога. Последний раз ее он видел в квартире, где собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками, а также лица без определенного места жительства. Ротанова Е.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Со слов родителей Кукушкиных ему известно, что ответчица по месту регистрации у родителей не живет с декабря 2010 года. В квартире истцов он был за неделю до судебного заседания, посещал в целях проведения профилактической беседы с Ротановой Е.Н., которой дома вновь не оказалось. В квартире был порядок. Воспитанием ребенка Ротановой Е.Н. занимаются бабушка и дедушка – Кукушкины.

О противоправном поведении Ротановой Е.Н. в отношении сына свидетельствуют показания истцов, а также свидетеля Б.Е.П.., согласно которым она проживает в соседях с истцами Кукушкиными. Ответчица Ротанова Е.Н. по 3-4 месяца не бывает дома, воспитанием сына не занимается. Истица устроила Ротанову Е.Н. на работу в столовую «Камелия», но она там работала недолго. Пока истицы нет дома, Ротанова Е.Н. приносит в дом спиртное. В декабре 2010 года Ротанова Е.Н. хотела устроиться на работу на Инзенский ДОЗ. Ушла проходить медицинскую комиссию и пропала. Сын сам предлагал бабушке выгнать маму. Когда истцы отсутствовали дома – ездили на похороны в г.Барыш, ответчица Ротанова Е.Н. давала сыну курить, пить пиво.

Данные показания подтверждают то обстоятельство, что Ротанова Е.Н. негативно влияет на своего сына.

В соответствии со ст.71 ч.3 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

Согласно ст.91 ч.2 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Поскольку проживание Р.И.М. с матерью, лишенной родительских прав, негативно сказывается на его психике, воспитании, создает угрозу для нормальной жизни, суд считает, что совместное проживание ответчицы с несовершеннолетним сыном, невозможно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Кукушкиных К.В. и В.А. к Ротановой Е.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Кукушкина К.В. и Кукушкиной В.А. удовлетворить.

Выселить Ротанову Е.Н. из дома №... по ул.... в г.Инза Ульяновской области без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья