Дело №2-52/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дихнова В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии,

Установила:

Дихнов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее ГУ УПФ РФ) в Инзенском районе Ульяновской области об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии. В обосновании своих требований указал, что родился *** в ***. Свою трудовую деятельность начал в 1976 году и с этого времени у него исчисляется его общий трудовой стаж. В период времени с 05.05.1982 года по 01.10.2001 года он работал на Инзенском мясокомбинате, а в последствии в связи с преобразованием и переименованием в Акционерном обществе открытого типа мясокомбинат Инза, Открытом акционерном обществе мясокомбинат Инза в должности аппаратчика и мастера на переработке технического сырья. Работа в данной профессии даёт ему право по уходу на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении 55-ти летнего возраста.

Кроме того, лицам, проживающим на территории подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на ЧАЭС в 1986 году при уходе на пенсию, пенсионный возраст снижается на 3 года.

По достижении пенсионного возраста *** по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости он обратился в ГУ УПФ РФ в Инзенском районе, при этом представил все необходимые документы. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в назначении пенсии ему было отказано по тем основаниям, что им не представлена льготно – уточняющая справка, подтверждающая характер его работы.

Считает отказ незаконным, так как периоды его работы с тяжёлыми и вредными условиями труда записаны в его трудовой книжке и подтверждаются показаниями свидетелей, с которыми он работал. Период проживания на загрязнённой территории подтверждается справкой МУП ЖЭУ.

Льготно-уточняющую справку представить в УПФ не имеет возможности, так как данной организации уже не существует. Просит суд обязать ГУ УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста в общей сложности на 8 лет.

В судебном заседании истец Дихнов В.И. основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал. Кроме того, дополнил, что, Инзенский мясокомбинат входил в состав агропромышленного производства. По списку №2, раздел XXX предусмотрена должность – аппаратчик производства технической продукции. В данной должности он проработал более 12 лет 6 месяцев, его общий трудовой стаж составляет более 25 лет, а значит, он имеет право на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 5 лет. Его работа в вышеуказанной должности заключалась в том, что все отходы от переработки скота, а это содержимое кишечника, кровь, отходы от переработки птицы, трупы не рождённых телят, поросят, отходы от шкуропосовочного цеха, пухо-перьевое сырьё, шли на выработку мясокостной муки. Цех технических фабрикатов (далее ЦТФ), где он работал аппаратчиком, являлся цехом с повышенной заражённостью. В связи с вредностью в качестве льгот на производстве ему давали отпуск 24 рабочих дня, тогда как у всех было 18 дней. Вредность в его работе заключалась и в том, что аппаратчики производили вручную погрузку кости от животных. При сеянии и выгрузке мясокостной муки была большая загазованность, запах, шум. Вся вонь, стоящая в цехе, впитывалась в кожу, душевых кабин не было. Просит суд его требования удовлетворить и обязать ГУ УПФ РФ в Инзенском районе назначить ему пенсию со снижением пенсионного возраста на 8 лет с 07.01.2011 года. Его право на снижение пенсионного возраста на 3 года по закону «О ЧАЭС» ответчиком не оспаривается.

Определением судьи от 24.01.2011 года по данному делу в качестве третьего лица было привлечено – Открытое акционерное общество Мясокомбинат «Инза».

Представитель третьего лица - Спиридонова Н.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что в ОАО Мясокомбинат «Инза» (неоднократно преобразованном) она работает с 1985 года в должности экономиста, бухгалтера. Цех, в котором работал Дихнов В.И., занимался тем, что дробил кости, отходы, перерабатывая их в муку. Работа в ЦТФ была тяжёлой, поэтому работникам цеха выдавали дополнительные продукты и добавляли к отпуску 4 дня. Около десяти лет назад данный цех был ликвидирован. Предоставить какие – либо документы по данному цеху не представляется возможным, из-за их отсутствия.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области Зибирова Г.Н., действующая на основании доверенности *** от 01.04.2010 года, с требованиями Дихнова В.И. не согласилась по следующим основаниям. В соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона мужчинам до достижении возраста 55лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 на один год за каждые 2года 6месяцев такой работы.

Согласно ст.27 п.2 вышеуказанного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством РФ.

Дихнов В.И. претендует на включение в льготный стаж периода работы на Инзенском мясокомбинате с 05.05.1982 года по 01.10.2001 год в должности аппаратчика по переработке технического сырья. На данный период работы истец льготно – уточняющую справку не представил.

Вместе с тем аппаратчики по переработке технического сырья предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей труда с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, от 26.01.1991 года разделом XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах).

Согласно документов наблюдательного дела, АООТ Мясокомбинат «Инза» относится к пищевой промышленности.

В утверждённый перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей работников, которым установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту, включены профессии, относящиеся к разделу «Пищевая промышленность», а именно в «кишечном производстве» утверждена должность «изготовители натуральной колбасной оболочки», в «первичной обработке шкур» утверждена должность «засольщики шкур», «сортировщики шкур», и «мездрильщики шкур», в «убойном цехе» утверждена должность «боец скота».

Согласно выписки из штатного расписания работников ОАО Мясокомбинат «Инза» по состоянию на 01.01.1999 года имелись следующие наименования льготных профессий:

- изготовитель натуральной колбасной оболочки;

- машинисты холодильных установок;

- засольщик шкур;

- обработчик шкур;

- сортировщик шкур;

- мездрильщик шкур;

- боец скота;

- газосварщик;

- электросварщик ручной сварки;

- электрогазосварщик.

Исходя из вышеизложенного, АООТ Мясокомбинат «Инза» относится к пищевой промышленности, что также усматривается и из Устава АООТ Мясокомбинат «Инза» и штатного расписания.

Более того, сама организация при сдаче индивидуальных сведений в ПФР на застрахованных лиц не проставляло Дихнову В.И. никогда льготу по указанной профессии.

Следовательно, право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжёлыми условиями труда со снижением пенсионного возраста на 5 лет Дихнов В.И. не имеет.

Кроме того, обращает суд внимание на то, что такой вид доказательства, как свидетельские показания, органы ПФР неправомочны использовать при решении вопроса о праве на льготную пенсию. Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) за 2 квартал 2010 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ от 15.09.2010 года даётся отрицательный ответ о возможности свидетельских показаний при установлении в суде характера работы для назначения досрочных трудовых пенсий по старости. В статье 60 ГПК РФ указывается, что обстоятельства дела, которые по закону могут быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим, поскольку согласно п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действующей с 01.01.2010 года характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, соответственно, и судами после указанной даты свидетельские показания не могут использоваться в качестве допустимых доказательств по таким делам.

Право истца на снижение пенсионного возраста на 3 года по ст.34 Закона «О ЧАЭС» УПФР в Инзенском районе не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, просит суд отказать Дихнову В.И. в удовлетворении его исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителя третьего лица – ОАО Мясокомбинат «Инза», представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

Законом о «Трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено право мужчин ухода на пенсию с 60 лет.

В судебном заседание установлено, что Дихнов В.И. *** года рождения, проживает и зарегистрирован с 14 июня 1979 года по настоящее время в ***, о чем свидетельствует предоставленные ксерокопия паспорта, справка с места жительства (л.д.4-5, 20).

На момент аварии на Чернобыльской АЭС – 26 апреля 1986 года и по 30 июня 1986 года он также проживал в ***.

Распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 1993 года №557-р *** был включен в перечень населенных пунктов, территория которых подвергалась радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст.34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1год и дополнительно на 1год за каждые 4года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Право Дихнова В.И. на снижение пенсионного возраста на 3 года по ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернорбыльской АЭС» ответчиком не оспаривается.

Статьёй 27 п.1 п/п 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» указывается на то, что трудовая пенсия по старости мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеющим страховой стаж не менее 25лет, назначается при достижении 55лет.

Из трудовой книжки усматривается, что Дихнов В.И. 05.05.1982 года был принят на Инзенский мясокомбинат аппаратчиком по переработке технического сырья (приказ *** от 04.05.1982 года). 28.08.1982 года истец был назначен бригадиром аппаратчиков по переработке технического сырья (приказ *** от 31.08.1982 года), 01.04.1986 года назначен бригадиром ЦТФ и кишечного цехов с оплатой по 6-му и 2-му разряду (приказ *** от 31.03.1986 года), 12.12.1989 года назначен мастером цеха технических фабрикатов (приказ *** от 13.12.1989 года), 14.01.1992 года переведён аппаратчиком производства технической продукции 5 разряда в цех технических фабрикатов (приказ *** п.1 от 13.01.1992 года). 02.06.1993 года в связи с преобразованием мясокомбината «Инзенский» в Акционерное общество открытого типа Мясокомбинат, переведён аппаратчиком производства технической продукции 5 разряда (приказ *** от 02.06.1993 года). 16.07.1997 года Акционерное общество открытого типа мясокомбинат «Инза» переименовано в Открытое акционерное общество мясокомбинат «Инза» (приказ *** от 17.07.1997 года). 01.10.2001 года переведён мастером мясо – жирового корпуса (приказ *** ото 30.10.2001 года) (л.д.6-15).

Согласно п.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990года №369/16-52 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Пункт 23 вышеуказанного Положения предусматривает, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, установленных для отдельных категорий работников, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный трудовой стаж, профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Должность «аппаратчик по переработке технического сырья» предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей труда с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, от 26.01.1991 года, разделом XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах).

Из Устава АООТ Мясокомбинат «Инза», штатного расписания видно, что данная организация относится к пищевой промышленности.

Согласно выписки из штатного расписания работников ОАО Мясокомбинат «Инза» по состоянию на 01.01.1999 года в наименованиях льготных профессий должность «аппаратчик по переработке технического сырья» не проставлялась. Более того, в настоящее время льготно – уточняющая справка, подтверждающая характер работы Дихнова В.И. в вышеуказанной должности, организацией не выдаётся, что также свидетельствует о том, что работа не являлась льготной и предусмотренной Списком.

Как видно из Перечня рабочих мест, наименование профессий и должностей работников, которым установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту по АООТ Мясокомбинат «Инза» включены профессии, относящиеся к разделу XXII Списка №2 «Пищевая промышленность», а не к разделу XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных».

Из показаний свидетеля Н*** в суде усматривается, что в период с 1982 года по 2009 год она работала на Мясокомбинате «Инза» в должности юриста. С 1982 года по 1984 год, с 1986 года по 2009 год совмещала должность юриста с должностью инспектора по кадрам. В Списке №2 указаны отрасли и профессии, дающие право на назначение досрочной пенсии. Мясокомбинат «Инза» всегда относился к отрасли «пищевой промышленности». Должность «аппаратчик по переработке технического сырья» в которой, работал Дихнов В.И. никогда не относилась к льготной работе и в Перечень не включалась. В цехе технических фабрикатов происходила утилизация отходов от животных, павших на самом мясокомбинате, сбора павших вне территории мясокомбината животных ЦТФ не осуществлял. Возможно, по условиям коллективного договора работникам ЦТФ предоставлялись какие – либо льготы, как предоставление продуктов питания, дополнительных дней к отпуску.

Не доверять показаниям свидетеля Н*** у суда оснований не имеется, так как они согласуются с письменными материалами дела (устав, перечень, штатное расписание и др.). Кроме того Н***, работая в должности юриста и инспектора отдела кадров, знала данный вопрос более детально по сравнению с другими свидетелями, допрошенными в суде.

Свидетель Е*** пояснила в судебном заседании, что работала в ОАО Мясокомбинат «Инза» в убойном цехе. Дихнов В.И. работал в цехе технических фабрикатов. Данные цеха находились в одном корпусе, который назывался «Массожировое производство». В данное производство также входили цеха: жировой, кишечное производство, шкуропасовочный, субпродуктовый. В ЦТФ была самая грязная работа. Там перерабатывали все технические зачистки: содержимое желудочно-кишечного тракта, техническая кровь, кровоподтёки, зачистки с крупно - рогатого скота. Все зачистки, которые поступали с консервного производства, с птицеубойного, колбасного цеха, перерабатывались в ЦТФ.

Свидетель К*** пояснил в судебном заседании, что работал на мясокомбинате в различных должностях, в том числе и директором. Полагает, что должность аппаратчика по переработке технического сырья являлась вредной, так как в ЦТФ перерабатывались органы животного, не пригодного в пищу, это кишечник, содержимое кишечника. Мясокомбинат относился к пищевой промышленности. Не отрицает факта того, что он как директор предприятия утверждал перечень рабочих мест, профессий, имеющихся в организации и дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Вышеуказанной профессии в данном перечне нет.

Свидетель П***, работавшая секретарём, экспедитором на Мясокомбинате «Инза», в суде пояснила, что должность «аппаратчик по переработке технического сырья» была вредной.

Представленные истцом в судебное заседание документы – приказ *** от 01.07.1985 года по Инзенскому мясокомбинату, указывающий на то, что Дихнову В.И. был предоставлен очередной отпуск в количестве 24 рабочих дня, акты от 14.10.1987 года, 13.07.1992 года, 02.11.1995 года, 19.03.1997 года, составленные *** свидетельствующие о том, что в ЦТФ мясокомбината поступали на переработку внутренние органы, кость животных, а также протокол заседания Инзенского районного Совета народных депутатов Ульяновской области от 17.03.1983 года, протокол СЭС от 28.03.1986 года измерения шума и вибрации в цехе, не являются доказательством того, что Дихнов В.И. имеет право на досрочное назначение пенсии по возрасту по ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года.

В судебном заседании также не нашло своего подтверждения и наличие в структуре Мясокомбината «Инза» специализированного ветеринарно – санитарного утилизационного цеха. В организации имелся цех технических фабрикатов, где и работал Дихнов В.И., в котором происходила утилизация органов животных, не пригодных в пищу, павших на самом мясокомбинате. Сбор павших вне территории мясокомбината животных цех технических фабрикатов не осуществлял.

Поскольку истец не имеет специального стажа, дающего право на льготную пенсию со снижением пенсионного возраста на 5 лет, суд считает необходимым отказать Дихнову В.И. в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

Решила:

В удовлетворении исковых требований Дихнова В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области об обязывании назначения досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста в общей сложности на 8 лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: