Дело №2-85/2011

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2011года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емушиной Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии,

Установила:

Емушина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее ГУ УПФ РФ) в Инзенском районе Ульяновской области об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии. В обосновании своих требований в заявление указала, что родилась ***. Во время трудовой деятельности работала в *** в качестве сортировщицы - классировщицы немытой шерсти с 01.02.1991 года по 13.02.1994 год (3 года 12 дней), в *** в качестве оператора разрыхлительно – трепальных машин с 16.03.1998 года по 31.03.2001 года (3 года 17 дней), в *** в должности сортировщицы немытой шерсти с 04.04.2001 года по 31.12.2001 года (8 месяцев 27 дней), с 01.01.2002 года по 16.11.2004 года в той же должности (2года 10месяцев 15дней). Всего на данных должностях проработала 9 лет 8 месяцев 13 дней. Работа в вышеуказанных должностях предусмотрена Списком №2 производств, работ… дающих право на льготное пенсионное обеспечение в виде снижения возраста выхода на пенсию по старости за каждые 2 года такой работы возраст снижается на 1 год, в связи с чем она имеет право на снижение возраста выхода на пенсию по данному основанию на 4 года и дополнительно согласно закона «О ЧАЭС» на 3 года, а всего на 7 лет, то есть с ***. По данному вопросу она обратилась в ГУ УПФ РФ в Инзенском районе с заявлением о назначении пенсии по старости. УПФ ей было отказано в назначение пенсии из-за отсутствия льготного стажа. Считает такой отказ незаконным, так как она работала сортировщицей немытой шерсти и на данной работе была занята полный рабочий день. В настоящее время *** и её правопреемники не существует, в связи с этим не имеет возможности предоставить дополнительные льготно – уточняющие справки. Снижение возраста выхода на пенсию по старости на 3 года, согласно закона «О ЧАЭС» ГУ УПФ РФ в Инзенском районе не оспаривается. Просит суд обязать ГУ УПФ РФ в Инзенском районе назначить ей льготную пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 7 лет в связи с проживанием, работой на территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС и в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании Емушина Л.Н. основания и доводы, изложенные в исковом заявление, полностью поддержала, просит суд её требования удовлетворить. Кроме того, дополнила, что работала сортировщицей немытой шерсти, слово «классировщица» в трудовой книжке зачёркнуто, а исправление оговорено. Также указала, что «классировщица» это та же сортировщица, которая классирует немытую шерсть по сортам.

Представитель ГУ УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области Зибирова Г.Н., действующая на основании доверенности *** от 01.04.2010г., с исковыми требованиями Емушиной Л.Н. не согласилась. В суде пояснила, что в соответствии с п.1 п.п.2 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они отработали не менее 10 лет на работах с тяжёлыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

08.12.2010 года истица обратилась в УПФ в Инзенском районе с заявлением о разъяснении права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 7 лет.

Емушина Л.Н. претендует на включение в специальный стаж периода работы на ***:

- с 01.02.1991г. по 13.02.1994г. в качестве сортировщицы - классировщицы немытой шерсти;

- с 16.03.1998г. по 31.03.2001г. в качестве оператора разрыхлительно – трепальных машин;

- с 04.04.2001г. по 31.12.2001г. в должности сортировщицы в ***

- с 01.01.2002г. по 16.11.2004г. в должности сортировщицы в ***

Итого: 9 лет 8 месяцев 9 дней.

В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №2 пользуются мойщики шерсти, занятые на мойке немытой шерсти, предусмотрены также операторы разрыхлительно – трепальных машин.

Периоды работы до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования (у истца дата регистрации – 07.02.2000) засчитывается на основании документов, подтверждающих факт льготной работы, после даты регистрации, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Предусматривается возможным включить Емушиной Л.Н. в специальный стаж следующие периоды работы на ***:

- с 16.03.1998г. по 31.03.1999г. (1год 14дней);

- с 01.01.2000г. по 10.06.2000г. (5мес. 9дн.) в ***

- с 01.01.2002г. по 12.09.2002г. (8мес. 11дн.);

- с 01.01.2003г. по 31.10.2003г. (9мес. 20дн.);

- с 01.01.2004г. по 07.08.2004г. (7мес. 6дн.).

Итого: 3 года 7 месяцев.

Периоды работы, которые нельзя включить в специальный стаж:

- с 01.02.1991г. по 13.02.1994г. (3года 12дн.) на ***, так как в результате документальной проверки не подтвердилась работы сортировщицы немытой шерсти;

- с 11.04.1999г. по 31.12.1999г. (9мес.);

- с 11.06.2000г. по 31.03.2001г. (9мес. 20дн.) на ***, так как по данным индивидуального (персонифицированного) учёта периоды работы истицы определены на общих основаниях;

- с 04.04.2001г. по 31.12.2001г. (8мес. 27дн.);

- с 13.09.2002г. по 31.12.2002г. (3мес. 18дн.);

- с 22.10.2003г. по 31.12.2001г. (2мес. 9 дн.);

- с 08.08.2004г. по 16.11.2004г. (3мес. 9дн.).

Итого - 1 год 6 месяцев 3 дня в *** по данным индивидуального (персонифицированного) учёта периоды работы истицы определены на общих основаниях.

Следовательно, право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжёлыми условиями труда истица не имеет.

Право Емушиной Л.Н. на снижение пенсионного возраста на 3 года по ст.34 Закона «О ЧАЭС» не оспаривают, так как с 03.05.1984г. последняя проживает на территории ***.

Обращает суд внимание на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010г., о возможности использования свидетельских показаний при установлении в суде характера работы для назначения досрочных трудовых пенсий по старости. На данный вопрос даётся отрицательный ответ. В Обзоре со ссылкой на ст.60 ГПК РФ указывается, что обстоятельства дела, которые по закону могут быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с этим, поскольку согласно п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действующей с 01.01.2010г. характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, соответственно, и судами после указанной даты свидетельские показания не могут использоваться в качестве допустимых доказательств по таким делам.

Просит суд отказать Емушиной Л.Н. в удовлетворение её исковых требований по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в общей сложности на 7 лет.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом о «Трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено право женщин ухода на пенсию с 55 лет.

В судебном заседании установлено, что Емушина Л.Н., ***года рождения, с 03.05.1984года по настоящее время постоянно проживает в ***, о чем свидетельствует предоставленная ксерокопия паспорта (л.д.3-4).

Согласно ст.27 п.1 п/п 2 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определённого ст.7 данного закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они отработали не менее 10 лет на работах с тяжёлыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, пенсия женщинам назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

Из трудовой книжки Емушиной Л.Н. усматривается, что 17.10.1990г. она была принята ученицей сортировщицы – классировщицы на *** (пр.№140п от 19.10.1990г.), 01.02.1991г. ей был присвоен 4 разряд сортировщицы немытой шерсти (пр.16-к от 04.02.1991г.), 16.03.1998г. уволена в порядке перевода в *** (пр.№21-к от 19.03.1998г.). 16.03.1998г. принята переводом оператором разрыхлительно – трепальных машин основного производства в *** (пр.10 от 16.03.1998г.), 31.09.2001 года уволена в порядке перевода в *** (пр.9и от 19.03.2001г.). В *** принята 06.07.2001г. сортировщицей немытой шерсти в основное производство, 16.11.2004 года уволена по собственному желанию (пр. №35-к от 15.11.2004г.) (л.д.5-11).

Согласно п.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990года №369/16-52 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Пункт 23 вышеуказанного Положения предусматривает, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, установленных для отдельных категорий работников, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный трудовой стаж, профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

На основании уточняющей справки от 28.07.1998г., выданной директором *** - Емушина Л.Н. действительно работала в период с 01.02.1991г. (пр.16-к от 04.02.1991г.) по 14.02.1994г. (пр.16–к от 14.02.1994г.) в должности сортировщицы немытой шерсти сортировочного цеха. Работой была занята полный рабочий день. Данная работа относится к льготной и предусмотрена списком №2 раздел 20 п.6 поз.2210700а-18669 (л.д.14).

Из уточняющей справки, выданной директором *** 11.10.2001г. усматривается, что Емушина Л.Н. в период с 16.03.1998г. (пр.№19-к от 19.03.1998г.) по 31.03.2001г. (пр.№11-к от 03.04.2001г.) работала оператором разрыхлительно – трепальных машин основного производства. Данная работа относится к льготной и предусмотрена списком №2, раздел 20, п.6, №22100700а – 15960. В льготных условиях работала полный рабочий день – 1998г., не полную рабочую неделю в 1999г., 2000г., 2001гг. При неполной рабочей недели в льготных условиях отработала в 1999г. – 5мес. 21день, в 2000г. – 9мес. 3дня, 2001г. – 0л. 0мес.0дн.. Основание выдачи справки – книга приказов за 1998 – 2001г., лицевые счета, индивидуальные сведения о трудовом стаже и заработке за 1999г., 2000г., 2001г. (л.д.15).

Организации – ***, в настоящее время ликвидированы, вследствие чего предоставление ещё каких-либо льготно-уточняющих справок, подтверждающих характер работы истца не предоставляется возможным.

Свидетели К.М.Н., Б.Т.А., Ч.О.Н., работавшие вместе с истцом на *** подтвердили в судебном заседании, что Емушина Л.Н. постоянно работала вместе с ними в одном цехе сортировщицей немытой шерсти, а также оператором разрыхлительно – трепальных машин. Сортировщиков и операторов чистой шерсти на фабрике никогда не было, поскольку само название *** говорит о том, что на *** шла обработка только немытой шерсти. Впоследствии организация *** реорганизовалась в *** *** фактически это было одно и тоже производство.

Свидетель К.Н.Н. в суде указала на те же обстоятельства, что и свидетели К.М.Н., Б.Т.А., Ч.О.Н.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, ибо последние являются лицами не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются как друг с другом, так и показаниями истца по делу, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вследствие чего суд берёт в основу решения показания данных свидетелей.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду сделать вывод, что наименование должности Емушиной Л.Н. при приеме на работу в качестве сортировщицы, оператора разрыхлительно – трепальных машин было произведено администрацией предприятия в произвольном порядке. В судебном заседании, бесспорно установлен тот факт, что в вышеуказанные периоды истица работала на *** сортировщицей немытой шерсти, оператором разрыхлительно – трепальных машин, была занята на мойке немытой шерсти, что соответствует работам, указанным в Списке №2 (раздел ХХ, подраздел 6, 2210700а-18669, 2210700а-15960).

Таким образом, у Емушиной Л.Н. льготный стаж на момент обращения в ГУ УПФ РФ в Инзенском районе составляет – периоды её работы в *** с 01.02.1991г. по 13.02.1994г., в *** с 16.03.1998г. по 31.12.1998г., за 1999г в льготный стаж зачёту подлежит 5мес. 21день, в 2000 году – 9мес. 03дня, в 2001 году – 0лет 0мес. 0 дн. В *** зачёту подлежит работа истца в период с 04.04.2001г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 16.11.2004г. Итого: 8лет 7месяцев 21 день, страховой стаж составляет более 20 лет, что даёт право на снижение пенсионного возраста Емушиной Л.Н. на 4 года по ст.27 п.1 п.п.2 Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001г.

На основании вышеизложенного требования Емушиной Л.Н. к ответчику об обязывание назначить досрочно трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 4 года по ст.27 п.1 п.п.2 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право истца на снижение пенсионного возраста на 3года по ст.34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшейся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС» ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права. В соответствии с п.2 ст.19 указанного Закона днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Таким образом, пенсию истцу надлежит назначить с 08.12.2010года (день обращения) со снижением пенсионного возраста на 7 лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, судья

Решила:

Исковые требования Емушиной Л.Н. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области назначить Емушиной Л.Н. досрочно трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 7 лет, из них на 3 года по ст.34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и на 4 года по ст.27 п.1 п.п.2 Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 08 декабря 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: