Дело №2-168/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Дунина И.Ю.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Е.И. к обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

Матвеев Е.И. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в сумме 71169,35 руб., взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб. В обоснование иска указал, что является собственником автомашины AUDI .... В 2010 году между ним и ООО «АСКО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 26.08.2010 года в 9 часов 38 минут на 107 км. автодороги Барыш –Инза – Карсун - Урено-Карлинское водитель автомашины ВАЗ ... госномер ... Красников А.А., управляя автомашиной, не обеспечил безопасный интервал до впередиидущей автомашины AUDI ... под его управлением и допустил с нею столкновение. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Красниковым А.А. был заключен с ООО «Росгосстрах-Поволжье». В соответствии с абз. 4,5 п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если имеется бесспорная часть суммы, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда, страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты. 07.09.2010 года ООО «Росгосстрах-Поволжье» ему была произведена выплата в размере 34956,65 руб. Однако, он понес затраты на ремонт автомашины более значительные – 106126 руб. Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Поволжский центр экспертизы» 18.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта его автомашины 112548,73 руб. За оказание услуги он оплатил 3000 руб. В феврале 2011 года он обратился к ответчику с просьбой выплатить ему 71169,35 руб. В удовлетворении его заявления было отказано.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков были привлечены Красников А.А., собственник автомашины ВАЗ ..., госномер ... Степанов Д.В., в качестве третьего лица – ООО «АСКО».

В судебном заседании истец Матвеев Е.И. свои требования поддержал, просил взыскать с ответчика разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта и произведенным ему возмещением – 71169,35 руб. В обоснование иска привел изложенные в исковом заявлении доводы, дополнив, что заявление о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия он писал в Инзенском отделе ООО «Росгосстрах-Поволжье». Денежная сумма ему была зачислена на лицевой счет в Инзенском ОСБ. Действительная стоимость восстановительного ремонта составила 106126 руб., а возмещено ему лишь 34956,65 руб. Считает, что применение износа транспортного средства при определении стоимости восстановительного ремонта нарушает его право на полное возмещение вреда. Просит удовлетворить его требования.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В отзыве указано на то обстоятельство, что Матвееву была произведена выплата в размере 34956,65 руб. Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспаривается.

Ответчики Красников А.А., Степанов Д.В. в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили. О месте, времени и существе рассматриваемого дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «АСКО» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что автомашина AUDI ..., 1989 года выпуска, госномер ... принадлежит на праве собственности Матвееву Е.И., автомашина ВАЗ ... госномер ... – Степанову Д.В.

26.08.2010 года в 9 часов 38 минут на 107 км. автодороги Барыш –Инза – Карсун - Урено-Карлинское водитель автомашины ВАЗ ..., госномер ... Красников А.А., управляя автомашиной, не обеспечил безопасный интервал до впередиидущей автомашины AUDI ..., госномер ..., под управлением Матвеева Е.И. и допустил с нею столкновение. В результате автомашине истца были причинены технические повреждения (л.д. 7-9).

Стороны, третье лицо не оспаривают обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, виновность в нем управляющего автомашиной «ВАЗ-...» г/н ... Красникова А.А.

Гражданская ответственность Красникова А.А. и Степанова Д.В. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», что усматривается из страхового полиса серии ... №..., гражданская ответственность Матвеева Е.И. - ООО «АСКО».

За возмещением материального ущерба Матвеев Е.И. 28.08.2010 года обратился в Инзенский отдел ООО «Росгосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта была определена ООО «Автоконсалтинг плюс» по заключению от 02.09.2010 года и составила без учета износа 60103,23 руб., с учетом износа транспортного средства 34956,65 руб.

Платежным поручением №... от 07.09.2010 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 34956,65 руб.

Фактически истцом понесены затраты по восстановительному ремонту в размере 106126 руб., что усматривается из договора-заказа на работы, акта выполненных работ от 01.12.2010 года (л.д. 13-16).

В связи с возникшими разногласиями по вопросу стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в суд и просил взыскать разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным ему страховым возмещением.

В обоснование иска им представлено заключение ООО «Поволжский Центр экспертизы» от 18.02.2010 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомашины без учета износа составляет 112548,73 руб., с учетом износа – 61920,53 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

Законом может быть возложена обязанность страхования гражданской ответственности. Так, в соответствии п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Пунктом 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, по смыслу приведенного выше законодательства следует, что материальный ущерб подлежит возмещению для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, то есть с учетом износа транспортного средства. Иное привело бы к неосновательному обогащению.

Сопоставляя акт выполненных работ от 01.12.2010 года, заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от 02.09.2010 года, ООО «Поволжский Центр экспертизы» от 18.02.2010 года, суд определил, что перечень деталей, подлежащих ремонту, замене, работ, необходимых для восстановления автомобиля, совпадают в полном объеме.

Совпадают по стоимости ремонтные работы, указанные в акте выполненных работ от 01.12.2010 года, и в заключении ООО «Поволжский Центр экспертизы» от 18.02.2010 года. Стоимость ремонтных работ составляет 30396 руб.

Имеются расхождения в стоимости деталей, указанных в заключении экспертизы и в акте. Так, по заключению экспертизы стоимость составляет: бампер задний – 21704 руб. без учета износа, 6511,20 руб. с учетом износа 70%; фонарь задний левый наружный – 3190 руб. и 957 руб.; фонарь задний правый наружный – 1942 руб. и 582,60 руб.; фонарь задний левый внутренний -2930 руб. и 879 руб.; фонарь задний правый внутренний – 2920 руб. и 876 руб., панель задняя – 16786 руб. и 5035,8 руб., дверь задняя – 22854 руб. и 6856,20 руб. Стоимость расходных материалов – 9826,73 руб.

Фактически истцом на указанные детали израсходовано: бампер задний – 20120 руб.; фонарь задний левый наружный – 2700 руб.; фонарь задний правый наружный – 1840 руб.; фонарь задний левый внутренний -2300 руб.; фонарь задний правый внутренний – 2220 руб., панель задняя – 15550 руб., дверь задняя – 22100 руб. Стоимость расходных материалов – 8900 руб.

Таким образом, истцом затрачено на приобретение деталей без учета износа – 66830 руб. С учетом износа транспортного средства, который согласно заключению экспертизы составляет 70%, стоимость деталей составит 20049 руб.

Материальный ущерб составит 20049 руб.(стоимость деталей) + 8900 руб. (стоимость расходных материалов) + 30396 руб. (стоимость ремонтных работ) = 59345 руб.

В пользу истца с ООО «Росгосстрах» следует взыскать разность между указанной суммой и выплаченным ему страховым возмещением 59345-34956,65=24388,35 руб.

Красникова А.А., Степанова Д.В. от гражданско-правовой ответственности надлежит освободить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2425руб., оплачена работа по проведению экспертизы 3000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме 931,65 руб. за проведение экспертизы – 1028,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Исковые требования Матвеева Е.И. к обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Матвеева Е.И. материальный ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 24388 руб. 35 коп., а также судебные расходы, а именно, возврат государственной пошлины в сумме 931 руб. 65 коп., оплату за экспертное заключение в размере 1028 руб. 05 коп., а всего 26348 (двадцать шесть тысяч триста сорок восемь) руб. 05 коп.

В остальной части иска Матвееву Е.И. отказать.

Красникова А.А., Степанова Д.В. от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: