О возложении обязанности установления круглосуточного контроля за качеством приготовления и раздачей пищи; в удовлетворении заявления отказано.



Дело №2-234/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Дунина И.Ю.,

с участием прокурора Букарева А.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чехонадского Д.Н. к прокуратуре Инзенского района о возложении обязанности установить круглосуточный надзор за качеством приготовления и раздачей пищи в Федеральном Бюджетном учреждении «Следственный изолятор №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л А :

Чехонадский Д.Н. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ к прокуратуре Инзенского района о возложении обязанности установить круглосуточный надзор за качеством приготовления и раздачей пищи в Федеральном Бюджетном учреждении «Следственный изолятор №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области. В обоснование заявления указал, что на протяжении длительного времени лицо, раздающее пищу в ИЗ 73/3, на его вопросы о некачественной пище отвечает, что раздает то, что дали; а меньше нормы, потому что на всех не хватит. Администрация ИЗ 73/3 никаких мер не принимает, а прокуратура отвечает, что эти факты не подтвердились.

Поскольку Чехонадский Д.Н. является лицом, осужденным к лишению свободы в ИК строгого режима на срок 14 лет 6 месяцев, действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность этапирования в суд на рассмотрение гражданского дела, судом ходатайство истца о рассмотрении дела с его участием оставлено без удовлетворения. С учетом указанных обстоятельств и характера заявленных требований, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца. Кроме того, истцу было разъяснено его право воспользоваться услугами представителя, которым последний не воспользовался. О месте и времени рассмотрения дела Чехонадский был извещен надлежащим образом.

Прокурор Букарев А.В. в судебном заседании с заявлением Чехонадского Д.Н. не согласился, пояснив, что Чехонадский Д.Н. с жалобой по поводу питания в ИЗ 73/3 в прокуратуру Инзенского района обращался в августе 2010 года, указывая, что в период с 13 августа 2010 года по 17.08.2010 года он вынужден был объявлять голодовку, так как администрация ИЗ 73/3 лишила его права на прием пищи. По данному обращению была проведена проверка, результаты которой были сообщены Чехонадскому Д.Н., вынесено заключение о необоснованности обращения. Оснований для удовлетворения заявления Чехонадского Д.Н. не имеется, поскольку его требования не основаны на законе.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Федерального Бюджетного учреждения «Следственный изолятор №3» УФСИН России по Ульяновской области Шумилин А.В. с заявлением Чехонадского Д.Н. не согласился, указав, что все обращения заявителя были направлены в прокуратуру Инзенского района. С результатами проведенных прокуратурой проверок Чехонадский был ознакомлен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, представителя третьего лица ФБУ ИЗ 73/3, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Чехонадского Д.Н.

В соответствии со ст.254, 255 ГПК РФ – гражданин вправе оспорить в суде решение, действие бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципальных служащих, если считает, что нарушены его права или свободы. К решениям действиям (бездействиям) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу положений ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Чехонадский Д.Н., осужденный приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ст.ст. 162 ч. 2, 150 ч. 4, 222 ч. 1 УК РФ к 14 года 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, в ФБУ ИЗ 73/3 УФСИН РФ содержался в периоды с 16.05.2009 года по 11.06.2009 года, с 03.07.2009 года по 11.08.2009 года, с 19.12.2009 года, с 21.03.2010 года по 02.06.2010 года, с 21.06.2010 года по 15.12.2010 года, с 06.03.2011 года по 26.03.2011 года, с 24.04.2011 года по настоящее время.

За указанные периоды времени Чехонадский Д.Н. обращался с письменным заявлениями к прокурору Инзенского района по поводу предоставления ему питания дважды – 13.08.2010 года и 17.08.2010 года, что усматривается из материалов надзорного производства №76ж-2009, представленного прокуратурой Инзенского района. Заявления зарегистрированы в прокуратуре района 31.08.2010 года.

При этом в заявлении от 13.08.2010 года он указывал, что в ночь с 8 на 9 октября постовой высказывал желание отравить его, за то, что он мешает предоставлять осужденным возможность вступать в половую связь. Раздатчики пищи - Г*** и М*** занимаются нетрадиционным сексом, в связи с чем он отказывается принимать из их рук пищу с 13 августа 2010 года.

В заявлении от 17.08.2010 года Чехонадский Д.Н. указал, что с 13 августа 2010 года его лишили питания из-за того, что он обращается в различные инстанции с жалобами по поводу предоставления администрацией учреждения услуг сексуального характера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 (ред. от 07.02.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В силу ст. 32 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются:

законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом;

соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе:

посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона;

опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;

знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами;

требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается;

отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

При этом рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений осуществляется в соответствии со ст. 10 Федерального Закона. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 5.1 Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 17.03.2010) «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

При изучении материалов надзорного производства судом установлено, что по заявлению Чехонадского прокуратурой Инзенского района проведена проверка в соответствии с требованиями действующего законодательства, опрошены лица, на которых ссылался осужденный в своем заявлении, для Чехонадского 25.09.2010 года (с соблюдением 30-дневного срока со дня поступления его заявлений) подготовлен мотивированный ответ, в котором разъяснен порядок его обжалования. На обращение Чехонадского Д.Н. помощником прокурора Инзенского района подготовлено заключение, которое утверждено прокурором района 25.09.2010 года.

В частности в ответе и в заключении указано, что доводы Чехонадского о лишении его администрацией учреждения права на прием пищи являются несостоятельными, поскольку голодовка в период с 13.08.2010 года по 18.10.2010 года Чехонадским объявлялась по собственной инициативе. Нарушения ст. 42 ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в действиях администрации не усматриваются. Факты предоставления администрацией учреждения услуг сексуального характера ранее проверялись и не были выявлены. В ходе настоящей проверки данные доводы Чехонадского также своего подтверждения не нашли.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Чехонадского Д.Н. о возложении на прокуратуру Инзенского района обязанности осуществлять круглосуточный надзор за качеством за качеством приготовления и раздачей пищи в Федеральном Бюджетном учреждении «Следственный изолятор №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, главой 25 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Заявление Чехонадского Д.Н. к прокуратуре Инзенского района о возложении обязанности установить круглосуточный надзор за качеством приготовления и раздачей пищи в Федеральном Бюджетном учреждении «Следственный изолятор №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: