О взыскании задолженности: иск удовлетворен



Дело №2-393/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледачкова С.Н. к Ледачков С.Н. о взыскании задолженности в связи с исполнением обязательства по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Толстопятову М.А. обратился в суд с иском к Толстопятову М.А. о взыскании задолженности в связи с исполнением обязательства по договору поручительства.

В исковом заявлении, а затем и в судебном заседании указал, что по кредитному договору №*** от *** г. Толстопятов М.А. получил в Инзенском отделении сбербанка РФ деньги в сумме *** рублей. Истец являлся поручителем по указанному кредитному договору. Ответчик злостно уклонялся от погашения кредита, в связи с чем Ледачков С.Н. погашал кредит за счет своих денежных средств. С *** г. по *** г. он заплатил *** рублей. *** года с его лицевого счета в Сбербанке РФ было снято ***. По исполнительным листам, выданным на основании решения Инзенского районного суда от *** г. с него было взыскано ***. Таким образом, всего им было уплачено *** рубля. На основании изложенного просил суд взыскать с Толстопятова М.А. указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Ответчик Толстопятов М.А. заявленные исковые требования на сумму *** рубля признал в полном объеме, вместе с тем не согласился с требованиями о взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины, поскольку, по его мнению, от погашения кредита, а также от выплаты денежных средств в счет погашения кредита Ледачкову С.А., он не уклонялся.

Третье лицо – Т.Р.А.., которая также являлась поручителем по кредитному договору, заключенному с Толстопятовым М.А., с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель Инзенского ОСП Салмова Е.А. с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснив что согласно сведениям, представленным ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору, заключенному с Толстопятовым М.А. полностью погашена.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» Ш.Л.А. с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредитному договору, заключенному с Толстопятовым М.А. погашена в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, ответчика, третьих лиц, судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 365 ч.1 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором №*** от *** года ОАО «Сбербанк России» предоставил Толстопятову М.А. кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок до *** года на цели личного потребления.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства от *** года №*** Ледачковым Сергеем Николаевичем и №*** - с Т.Р.А..

Во исполнение условий кредитного договора кредитор выдал заемщику кредит в сумме *** рублей.

Толстопятовым М.А. было подписано срочное обязательство, по которому он обязался производить платежи в погашении основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с *** года в сумме *** руб., последний платеж *** руб., производить уплату процентов одновременно с платежами по основному договору. Те же условия отражены в подписанном ответчиком договоре.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Толстопятов М.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договоров поручительства).

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от *** года постановлено взыскать солидарно с Толстопятова М.А. Ледачкова С.Н., Т.Р.А в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) досрочно сумму задолженности по кредитному договору №*** от *** г. в сумме *** (***) рубля *** копеек; взыскать с Толстопятова М.А., Ледачкова С.Н., Т.Р.А. в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек с каждого.

Согласно квитанциям, предоставленным истцом, до вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору им было уплачено в счет обеспечения обязательств по договору поручительства: *** г. *** рубля; *** года *** рублей; *** г. *** рублей; *** года *** рубля; *** года *** рублей; *** года *** рублей, итого *** рублей.

В соответствии со справкой, представленной с места работы истца (ООО ПФ «Инзенский ДОЗ»), с Ледачкова С.Н. по кредитному договору №*** в пользу Сбербанка РФ на основании исполнительного листа с *** г. по *** г. удержано *** рублей *** копеек.

По исполнительному производству №*** с Ледачкова С.Н. удержано с *** года по *** года *** рублей *** копеек.

По исполнительному производству №*** с истца удержано *** рублей *** копейки.

Итого по месту работы с Ледачкова С.Н. взыскано *** рубль *** копейка.

Согласно справки, представленной ОСП по Инзенскому району, материалам исполнительного производства с лицевого счета Ледачкова С.Н. по кредитному договору Толстопятова М.А. взыскано *** рублей *** копеек.

Таким образом, с Ледачкова С.Н. по договору поручительства в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному с Толстопятовым М.А. было взыскано *** рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, в пользу истца подлежат взысканию издержки по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ледачкова С.Н. к Толстопятову М.А. о взыскании задолженности в связи с исполнением обязательства по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с Толстопятова М.А. в пользу Ледачкова С.Н. задолженность в связи с исполнением обязательства по договору поручительства от *** г. №***, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и Ледачковым С.Н. в целях обеспечения обязательств по кредитному договору №*** от *** г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и Толстопятовым М.А., в размере *** (***) рублей.

Взыскать с Толстопятова М.А. в пользу Ледачкова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: