именем Российской Федерации

2 августа 2011 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алькина В.Д., Алькиной Н.Г., Алькина А.В., Горчавкиной О.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям Муниципального образования «Инзенское городское поселение»», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Алькин В.Д., Алькина Н.Г., Алькин А.В., Горчавкина О.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям Муниципального образования «Инзенское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В исковом заявлении указали, что жилой дом по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. *** был предоставлен им по ордеоу №***, выданному на основании постановления администрации города Инза от *** г. №***

Для оформления приватизации они обратились в комитет по управлению муниципальной собственностью поселения, но получили отказ, который считают незаконным. На основании изложенного, просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации в равных долях на жилой дом по указанному адресу.

В судебном заседании истец Алькин В.Д. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что жилое помещение было предоставлено ему предприятием, в котором он работал – автотранспортным предприятием «Автотранс» на основании ордера, выданного городской администрацией. Указанное предприятие в настоящее время ликвидировано. В связи с ликвидацией дом своевременно не был передан муниципалитету.

Истцы Алькина Н.Г., Алькин А.В., Горчавкина О.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, а также доводы Алькина В.Д. поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям Муниципального образования «Инзенский район», в судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям, дом *** по ул. *** не включен в реестр муниципального имущества.

Представитель ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в судебное заседание не явился, представил сведения, согласно которым дом №*** по ул. *** в г. Инза в реестре областного имущества не значится.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 вышеуказанного Закона предусматривает, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение – дом №*** по ул. *** был предоставлен Алькину В.Д. на состав семьи в количестве четырех человек – Алькина В.Д., Алькиной Н.Г., Алькина А.В., Замальдиновой О.В.

Согласно свидетельства о заключении брака Замальдинова О.В. *** г. вступила в брак с Г.А.В. Истице при этом была присвоена фамилия Горчавкина.

В судебном заседании установлено, что дом №*** по ул. *** в г. Инза ранее относился к ведомственному жилому фонду – находился на балансе АТП «Автотранс». Согласно представленных сведений, указанная организация в настоящее время не существует, правопреемника не имеет. На день рассмотрения спора о приватизации дом №*** по ул. *** в г. Инза не включен в Реестр муниципальной собственности Инзенского городского поселения. Однако, по мнению суда, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в передаче истцам жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации, исходя из следующего.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, должны были передаваться в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В декабре 1992 года были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно этим изменениям при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Эта же норма была воспроизведена в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23 января 1993 года. Кроме того, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда.

В постановлении от 24.08.1993 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, оценивая правомерность отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право

бесплатной приватизации жилья.

Согласно паспортов истцов, все четверо до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области усматривается, что в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности истцов на недвижимое имущество.

В Инзенском филиале УГБТИ также отсутствуют сведения о наличии приватизированного жилья у Алькиных и Горчавкиной.

Таким образом, ранее истцами право на приватизацию не было использовано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алькина В.Д., Алькиной Н.Г., Алькина А.В., Горчавкиной О.В. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Адькиным В.Д., Алькиной Н.Г., Алькиным А.В., Горчавкиной О.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доли) на жилой дом по адресу Ульяновская область, г. Инза, ул. ***, д.***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение за Алькиным В.Д., Алькино Н.Г., Алькиным А.В., Горчавкиной О.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: