Дело №2-399/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А.Н., Провидохиной А.М. к администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о понуждении провести ремонт кровли многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Козлова А.Н., Провидохина А.М. обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования «Инзенское городское поселение» о понуждении произвести ремонт кровли жилого многоквартирного дома.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление».

В исковом заявлении указали, что являются собственниками жилых помещений (квартир) в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: город Инза, улица ***.

Дом введен в эксплуатацию в *** году, с указанного периода времени капитальный ремонт не производился ни разу. По указанному поводу они неоднократно обращались в городскую администрацию, которая кроме устных обещаний ничего не предпринимала. В *** прошлого года жильцами было направлено коллективное обращение в обслуживающею организацию по указанному вопросу, в ответ на которое пришло письмо о том, что ООО «ЖЭУ» производит лишь текущий ремонт, а капитальный должны производить либо собственники, либо городская администрация. Им было пояснено, что дом включен в заявку на проведение капитального ремонта кровли в *** году, однако до настоящего периода времени ремонт так ни кем и не производился. Из средств массовой информации они узнали, что город Инза под реализацию указанного закона не включен из-за бездействия городской администрации. На настоящий момент кровля дома находится в плохом состоянии и при дождливой погоде происходят протечки в квартиры жильцов.

В судебном заседании истицы Козлова А.Н., Провидохина А.М. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что крыша в доме протекает на протяжении более *** лет.

Представитель ответчика – администрации МО «Инзенское городское поселение» Гурьянов А.А. с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что обязанность по проведению капитального ремонта лежит на администрации города, однако в том, что дом нуждается в проведении ремонта, виновата управляющая организация, поскольку текущий ремонт дома не проводился.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» Рамазанов О.Р. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что обязанность в проведении капитального ремонта домов лежит на администрации МО «Инзенское городское поселение».

Представитель третьего лица – государственной жилищной инспекции Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истцов, представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, жилой дом *** в г. Инза включен в реестр муниципального имущества МО «Инзенское городское поселение», введен в эксплуатацию в *** году.

Истцы являются собственницами квартир №*** м №*** указанного дома. что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Сторонами не отрицается, что капитальный ремонт дома после его ввода в эксплуатацию не проводился.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы:

В кровле жилого дома по адресу: г. Инза, ул. *** имеются следующие дефекты: отколы и трещины на асбестоцементных листах, имеются заплаты из стального листа, отсутствие части коньковых досок, следы массовых протечек. На большей части кровли произошло разрушение листов шифера: листы шифера потрескались на несколько частей, и лежат в несколько слоев.

Примерный состав ремонтных работ по приведению крыши и кровли дома № *** в соответствии со строительными нормами и правилами: Смена мауэрлата, части стропильных ног и подкосов, выборочная смена рядовой обрешетки. Замена покрытия кровли.

Все вышеуказанные работы относятся к капитальному ремонту.

Покрытие кровли, выполненное из шифера, коньковые доски установленные на кровле имеют вид давно установленных конструкций. Основываясь на данных визуального обследования, эксперт приходит к выводу, что ремонт кровли не проводился. Причины возникновения дефектов в кровле- естественный физический износ конструкций с течением времени.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник, по общему правилу, несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотрам и т.п.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть1).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (часть 3 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Обязанность по проведению капитального ремонта в силу вышеприведённой нормы закона сохраняется за бывшим наймодателем после приватизации жилого помещения в доме, если до передачи жилого помещения в собственность гражданина жилое помещение нуждалось в капитальном ремонте.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ на органы местного самоуправления возложено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, в том числе, относятся владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью; содержание и использование муниципального жилищного фонда.

Муниципальной собственностью в соответствии со ст. 215 ч. 1 ГК РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, кровля дома *** в г. Инза выполнена из асбестоцементных волнистых листов (шифера).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества, дом введен в эксплуатацию в *** году.

В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение 3), продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) покрытия крыш из асбестоцементных листов и волнистого шифера составляет 30 лет (т.е. до 1997 года).

Как следует из материалов дела, истица Провидохина А.М. приватизировала квартиру в *** году, истица Козлова А.Н. – в *** году.

Таким образом, до передачи жилых помещений (квартир) в собственность истцов, кровля дома нуждалась в проведении капитального ремонта.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Управляющая организация - ООО «ЖЭУ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судебные расходы за проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы, обязанность по возмещению издержек в связи с уплатой государственной пошлины суд возлагает на надлежащего ответчика – администрацию МО «Инзенское городское поселение».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой А.Н., Провидохиной А.М. к администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» о понуждении провести ремонт кровли многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Инзенское городское поселение» произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома *** в г. Инза Ульяновской области, а именно: произвести смену мауэрлата, части стропильных ног и подкосов, выборочную смену рядовой обрешетки, смену покрытия кровли.

Взыскать с администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» издержки по проведению по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере *** рублей.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Инзенское городское поселение» в пользу Провидохиной А.М. издержки по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Общество с ограниченной ответственность «Жилищно-эксплуатационное управление» от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: