Дело №2 – 434/2011

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкиной Р.В. к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Черёмушкинское сельское поселение об обязывании предоставления жилого помещения,

Установила:

Анашкина Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Черёмушкинское сельское поселение об обязывании предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В заявлении указано, что семья истца имеет статус приёмной семьи, в которой воспитываются двое несовершеннолетних детей. Она и её муж имеют возможность и желание взять на воспитание ещё одного ребёнка, однако в отделе опеки и попечительства муниципального образования «Инзенский район» им было дано разъяснение о необходимости решения вопроса о расширении жилой площади. В доме в котором она проживает со своей семьёй имеется ещё одна квартира, которая фактически пустует. Директор бывшего совхоза устно разрешил временно занять *** в *** - Душкину Е.В. с сыном. Вместе с тем семья Душкиных в том же *** имеют трёхкомнатную квартиру и частный дом, в котором проживают. По вопросу выделения её семье соседней пустующей квартиры она обращалась в Администрацию муниципального образования (далее МО) Черёмушкинское сельское поселение. В данном вопросе ей было отказано. Просит суд обязать ответчика выделить её семье для проживания дополнительно ещё одну квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, *** по договору социального найма.

В судебном заседании Анашкина Р.В. основания и доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержала, просит суд её требования удовлетворить. Кроме того дополнила, что в 1998 году её мужу – Анашкину В.В. на состав семьи два человека (она, муж) была выделена ОГУСП «Залесный», где работал Анашкин В.В., квартира в ***, ***,*** Согласно постановлению Главы Инзенского района от 16.04.2008 года *** она была назначена опекуном над С.Р.А., *** года рождения, П.И.А., *** года рождения. В настоящее время дети проживают в её семье. Жилая площадь квартиры в которой она проживает с семьёй, состоящей из 4-х человек составляет 20 кв.м., что недостаточно. В июне 2011 года она с мужем обратились с заявлением в Администрацию МО Черёмушкинское сельское поселение о предоставление им по договору социального найма дополнительно соседней с её квартирой жилого помещения (***). В предоставление этого жилья было отказано. Считает данный отказ незаконным, просит её требования удовлетворить.

Определением суда от 29.07.2011 года к участию по делу в качестве 3 – его лица на стороне истца был привлечён – Анашкин В.В., в качестве соответчиков – Душкин Е.В., Душкин С.Е., Муниципальное унитарное предприятие Жилищно – коммунального хозяйства «Нива» Черёмушкинского сельского поселения.

Третье лицо – Анашкин В.В. извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, в суд не явился, по существу заявленных требований свою позицию не высказал.

Представитель ответчика Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Черёмушкинское сельское поселение – Лабанова А.В. (специалист по делопроизводству данного поселения), действующая на основании доверенности от 19.08.2011 года, в судебном заседании с исковыми требованиями Анашкиной Р.В. не согласилась по следующим основаниям. 07.06.2011 года Анашкина Р.В. впервые обратилась в поселение с заявлением о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На заседании комиссии по рассмотрению этого заявления Анашкиной Р.В. была предложена трёхкомнатная квартира по адресу: ***, ***. От данного предложения Анашкина Р.В. отказалась, мотивировав свой отказ тем, что ей необходимо жилое помещение расположенное по адресу: *** ***. Жилой *** в *** является муниципальной собственностью, год постройки 1984. Постановлением Главы администрации Черёмушкинского сельского поселения *** от 15.10.2001 года «О присвоении названий улиц и переулков в ***» дому, в котором в настоящее время проживает истец был присвоен ***, название улицы – ***. Ранее данный дом находился на балансе ОГУСП «Залесный». 22.02.2006 года дом был передан в собственность МО «Инзенский район», и актом приёма-передачи Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Инзенский район» от 22.02.2006 года он был передан в собственность Черёмушкинского сельского поселения. Анашкина Р.В., Анашкин В.В., их двое приёмных детей зарегистрированы в похозяйственной книге *** за 2008-2012 годы по адресу: ***, ***. Душкин Е.В., Душкин С.Е. также зарегистрированы в данной книге по адресу: ***, ***. Сведения о регистрации как Анашкиных так и Душкиных имеются и в похозяйственных книгах за более ранние периоды. Также отметила, что ранее Душкин Е.В. был зарегистрирован по ***, однако последние 7 лет он живёт вместе с сыном в *** ***. Просит суд в удовлетворение требований Анашкиной Р.В. отказать.

Представитель ответчика Администрации МО Черёмушкинское сельское поселение Баканова Л.А., действующая на основании доверенности от 19.08.2011года, с исковыми требованиями Анашкиной Р.В. не согласилась, указав на те же доводы, что были изложены Лабановой А.В.

Ответчик – Душкин Е.В. с требованиями истца не согласился. В суде пояснил, что в начале 1970-х годов он со своей семьёй проживал в трёхкомнатной квартире по адресу:*** ***. Когда дети выросли и уехали из села, жена умерла, он в начале 2000года обратился к директору ОГУСП «Залесный» М*** о предоставление ему взамен квартиры по *** жилого помещения меньшего объёма. Данное жильё ему и его сыну Душкину С.Е. было предоставлено по адресу: *** ***, где они и проживают более 6 – ти лет. Считает, что спорную квартиру он получил на законных основаниях, это его единственное жильё, а желание Анашкиной Р.В. жить в этой квартире не является поводом, чтобы лишить его жилья. Также указал, что *** принадлежал его матери, которая в настоящее время умерла, оставив завещание на дом на своих детей, в том числе и него. Не отрицает факта, что в 2010, 2011 годах какое – то время проживал в доме матери, осуществлял охрану наследственного имущества.

Ответчик – Душкин С.Е. с исковыми требованиями Анашкиной Р.В. не согласился по тем же основаниям, что были указаны Душкиным Е.В.

Представитель соответчика – Муниципального унитарного предприятия Жилищно – коммунальное хозяйство «Нива» извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела в суд не явился, возражений не предоставил.

Заслушав истца, представителей ответчика, соответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Анашкина Р.В. зарегистрирована по адресу: ***, ***, ***. с 25.01.1998 года по настоящее время (паспорт серии *** *** ***) (л.д.4).

Данное жилое помещение было предоставлено Анашкину В.В. на основании ордера *** по постановлению Большеборисовского сельского совета *** от 14.11.2002 года на состав семьи два человека (он, жена – Анашкина Р.В.). Общая площадь квартиры - 36 кв.м. (л.д.5).

По данным похозяйственной книги *** Черёмушкинской сельской администрации по *** *** ***.*** *** в *** зарегистрированы Анашкин В.В., Анашкина Р.В., С.Р.А., П.И.А. (лицевой счёт ***).

Согласно данным похозяйственной книги *** по тому же поселению по *** зарегистрированы Душкин Е.В., Душкин С.Е. (лицевой счёт ***).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М*** (директор ООО «Борисовское») пояснила, что с 2002года работала директором ОГУСП «Залесный». Данное хозяйство в настоящее время ликвидировано. *** *** находился в собственности ОГУСП «Залесный». В *** дома проживала семья Анашкиных, в *** жила семья Т***, затем К***. После того, как К*** уехал, хозяйством руководила она. В тот период времени (6 -7 лет назад) к ней обратился с заявлением Душкин Е.В. о предоставлении жилого помещения меньшей площади квартиры которую он занимал по ***, а именно *** в ***. На тот период квартира ни кем не была заселена. На совете трудового коллектива было принято решение о выделении этой квартиры Душкину Е.В. на состав семьи в два человека (он и его сын – Душкин С.Е.). В организации имелись все документы (протокол собрания, решение коллектива и др.), однако после того, как в отношении ОГУСП «Залесный» ввели процедуру банкротства, все документы были переданы конкурсному управляющему, дальнейшая их судьба не известна. Считает, что *** в *** была законно передана семье Душкина Е.В.

Показания свидетеля суд считает объективными, так как они согласуются с показаниями ответчиков, другими добытыми в суде письменными доказательствами (данными похозяйственной книги). Кроме того, истцом в суде не оспаривался факт вселения и проживания Душкина Е.В., Душкина С.Е. в спорном жилом помещение более 6 – ти лет назад.

Таким образом, в суде было бесспорно установлено, что Душкину Е.В. на состав семьи два человека ОГУСП «Залесный» была предоставлена для проживания *** ***.

Из распоряжения Главы администрации МО «Инзенский район» Ульяновской области ***-р от 22.02.2006года видно, что в реестр муниципальной собственности муниципального имущества МО Черёмушкинское сельское поселение был включён жилой дом расположенный по адресу: *** *** (реестровый номер ***).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года №8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введённый в действие с 01.03.2005 года, предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов семьи не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.

Анализ законодательства (п.4 ст.69 и ст.71 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт не проживания Душкина Е.В., Душкина С.Е. в спорном жилом помещении, в которое они была вселены на законных основаниях, не означает утрату ими права пользования жилым помещением.

Согласно пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем…, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании было установлено, что в 2004 году Душкин Е.В., Душкин С.Е. были вселены на законных основаниях в *** ***. Постоянно проживали по данному адресу. В период 2010, 2011 годах проживали как по данному адресу, так и в *** в том же ***, осуществляя присмотр за наследственным имуществом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не постоянное не проживание Душкиных в спорной квартире не может расцениваться в качестве их отказа от права пользования квартирой.

Согласно Закону РФ №5242 – 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Доказательств выезда Душкина Е.В., Душкина С.Е. на другое постоянное место жительства истцом не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, судья

Решила:

В удовлетворении исковых требований Анашкиной Р.В. к Администрации муниципального образования Черёмушкинское сельское поселение об обязывании предоставления для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: