Дело №2-416/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 1 сентября 2011 года г. Инза районный суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю. при секретаре Климовской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лестиной О.Ю. к администрации Муниципального образования «Инзенское городское поселение», Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о понуждении произвести ремонт жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Лестина О.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» о понуждении произвести ремонт жилого помещения. Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», администрация Муниципального образования «Инзенское городское поселение». В исковом заявлении указала, что проживает в квартире по адресу: г. Инза, ул. ..., д... кв.... с тремя несовершеннолетними детьми на основании договора социального найма с марта 2009г. Со времени вселения в это жилое помещение протекает крыша над квартирой и вода течет в квартиру. Кроме того, сгнили оконные рамы, полы. Отопление также не работает, об этом имеется акт от 03.12.2010г. По этому поводу она неоднократно обращалась письменно к ответчику. Все обращения остались без удовлетворения, однако были получены обещания -письмо от 21.12.2010г., что замена полов и оконных рам запланированы на 2 квартал 2011 года, однако время уже прошло, но ничего не сделано. В июле 2011 года она получила письмо об отказе в каком - либо ремонте. На основании изложенного просила суд обязать ответчиков произвести ремонт крыши дома над ее квартирой, произвести ремонт полов, замену оконных рам в зале и спальной комнате квартиры. В судебном заседании истица Лестина О.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, кроме перечисленных требований просила суд обязать ответчиков произвести замену всех оконных рам в квартире, произвести ремонт системы отопления. Представитель ответчика – администрации МО «Инзенское городское поселение» Баранова О.С. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы капитальный ремонт крыши, системы отопления, замена оконных рам не требуется. Требуется провести текущий ремонт полов квартиры, оконных переплетов. Данная обязанность лежит либо на нанимателе, либо на обслуживающей организации, которой является МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения». Представитель ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» Евдокимов Е.Б. с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что представляемое им предприятие является обслуживающей организацией по отношению к дому №... по ул. ... в г. Инза. Поскольку заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что необходимо провести текущий ремонт чердачного помещения над квартирой истицы, а также наружных оконных переплетов, выходящих на улицу, и данные работы относятся к текущему ремонту, обязанность проведения такого ремонта лежит на управляющей компании. В остальной части просил в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель третьего лица – государственной жилищной инспекции Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Рассмотрев материалы дела, заслушав истицу, представителей ответчиков, суд приходит к следующему. Согласно материалов дела, жилой дом №... по ул. ... в г. Инза, включен в реестр муниципального имущества МО «Инзенское городское поселение». Управляющей компанией по отношению к указанному дому является МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения». Истица является нанимателем жилого помещения: квартиры №... вышеуказанного дома на основании договора социального найма от 5 марта 2009 года, заключенного между Лестиной О.Ю. и МУП «ЖЭУ ИГП». Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы: 1. Кровля жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д. ... не требует проведение ремонтных работ. Эксперт считает, что имеющиеся на потолке жилой комнаты (зал) следы высохшей воды образовались в результате образования конденсата в нише чердачного перекрытия (в которой отсутствует утеплитель). Необходим текущий ремонт перекрытия над жилой комнатой (зал) на площади до 1 кв.м: очистка мусора, укладка слоя пароизоляции, укладка слоя утеплителя, устройство засыпки (шлака). 2. В связи с отсутствием доступа во все квартиры жилого дома № ... не был произведен осмотр системы отопления всего жилого дома и соответственно не представляется возможным ответить на вопрос о необходимости проведения ремонта отопительной системы дома № ... по ул. ... в г. Инза. Техническое состояние системы отопления в квартире № ... - исправное. Проведение ремонтных работ по системе отопления квартиры не требуется. 3. Замена оконных рам (3 шт.) в квартире №... дома № ... по ул. ... не требуется. Необходима замена наружных переплетов трёх оконных блоков, очистка и покраска оконных блоков. Данные работы относятся к текущему ремонту. 4. Замена полов необходима в помещении кухни, в остальных комнатах необходима перестилка полов с добавлением новых досок, замена лаг местами, покраска полов. Данные работы относятся к текущему ремонту (замена отдельных участков покрытия полов, сплачивание дощатых полов). В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Обязанность наймодателя по проведению текущего ремонта непосредственного жилого помещения ЖК РФ не предусмотрена. В соответствии с ч.3 п.4 ст. 67 ЖК РФ, разделом 2 п.10 п.п. «е» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. Согласно договора социального найма жилого помещения от 05.03.2009 г., заключенного с Лестиной О.Ю., последняя обязана проводить текущий ремонт жилого помещения. В договоре указано, что к текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им. Вместе с тем, по мнению суда, данный список вида работ по проведению нанимателем текущего ремонта жилого помещения не может являться исчерпывающим, поскольку, как было указано выше, законодательством РФ именно за нанимателем закреплена обязанность по проведению текущего ремонта занимаемых помещений, без разграничения на какие-либо виды выполняемых работ. Таким образом, текущий ремонт полов в квартире Лестиной О.Ю. должен производится за ее счет. При это суд принимает во внимание, что производство текущего ремонта пола квартиры не связано с неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества дома. Доказательств того, что пол в квартире нуждался в проведении ремонта на момент вселения, истицей не представлено. На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы по поводу ремонта системы отопления дома и ее квартиры. В соответствии с актом обследования дома от 3 декабря 2010 г., произведенного администрацией поселения и МУП «ЖЭУ», температура теплоносителя (подающего трубопровода) значительно ниже установленной нормы непосредственно при вводе в дом, что не позволяет сделать вывод о неисправности отопительной системы дома и непосредственно квартиры истицы. Вместе с тем, суд, на основании заключения эксперта, считает необходимым обязать управляющую компанию – МУП «ЖЭУ Инзенское городское поселение» произвести текущий ремонт чердачного перекрытия над залом квартиры истицы, а также произвести замену наружных переплетов трех оконных блоков квартиры, очистку и покраску наружных оконных блоков, находящихся непосредственно на улице, поскольку указанные работы не связаны с выполнением текущего ремонта в самом в жилом помещении. Администрацию Муниципального образования «Инзенское городское поселение», Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» от гражданско-правовой ответственности по данному делу следует освободить. Судебные расходы за проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы суд возлагает на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, требования истцы содержат четыре пункта, по двум из которых они частично удовлетворены. По двум пунктам требований оснований для их удовлетворения не имеется. Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению судебных расходов на истицу и надлежащего ответчика – МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» в равных долях. Данной пропорцией следует также руководствоваться при взыскании в пользу истицы расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Исковые требования Лестиной О.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» о понуждении произвести ремонт жилого помещения, удовлетворить частично. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» произвести текущий ремонт чердачного перекрытия над жилой комнатой (зал) квартиры по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д. ... кв.... на площади до 1 кв.м: произвести очистку мусора, укладку слоя пароизоляции, укладку слоя утеплителя, устройство засыпки (шлака); произвести замену наружных переплетов трех оконных блоков квартиры, очистку и покраску наружных оконных блоков. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Администрацию муниципального образования «Инзенское городское поселение», Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» от гражданско-правовой ответственности освободить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» издержки по проведению по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 8025 (восьми тысяч восьми тысяч двадцати пяти) рублей. Взыскать с Лестиной О.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» издержки по проведению по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 8025 (восьми тысяч двадцати пяти) рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» в пользу Лестиной О.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: