Дело №2-467/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Г.В. к Алексеевой Л.Р. о взыскании недостачи в сумме 48 740 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Авдеева Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Алексеевой Л.Р. о взыскании недостачи в сумме 48740 рублей. Требования мотивированы следующим. Будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю в принадлежащем ей магазине «Светлана», расположенном по адресу: ***. 10.04.2011 года на основании приказа *** она приняла на работу в качестве продавца Алексееву Л.Р., с которой в тот же день был заключён трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

Принимая во внимание характер работы и наличие материальной ответственности, Алексеева Л.Р. была принята на работу с испытательным сроком на 3 месяца, что было отражено в трудовом договоре.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Согласно условиям трудового договора и договора о полной материальной ответственности от 10.04.2011 года продавец принимает меры к сохранности товара и несёт за это ответственность.

Несмотря на исполнение с её (Авдеевой Г.В.) всех предусмотренных действующим законодательством и указанными договорами обязанностей работодателя, в период своей работы Алексеева Л.Р. допустила недостачу товара и денежных средств на общую сумму 48740 рублей, которая сложилась следующим образом.

Согласно акта приёма – передачи от 03.05.2011 года за период работы с 10.04.2011 года по 03.05.2011 года Алексеева Л.Р. допустила недостачу товара на сумму 13735 рублей, с которой последняя полностью согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью в акте и отсутствия каких – либо возражений.

13.05.2011года Алексеевой Л.Р. под роспись был выдан аванс в размере 2500 рублей.

17.05.2011года в ходе очередного приёма – передачи товара от Алексеевой Л.Р. продавцу Б*** в магазине была вновь выявлена недостача на сумму 16199 рублей, которая образовалась по вине Алексеевой Л.Р.

04.06.2011года торговым представителем ИП. П***, Г*** был завезён товар на общую сумму 6395 рублей, который был принят Алексеевой Л.Р., но не оплачен.

Кроме того, за период работы Алексеева Л.Р. реализовала покупателям, а также себе товар в займ на общую сумму 19911 рублей, которые в кассу до настоящего времени не внесены.

Обстоятельств, которые бы исключили материальную ответственность Алексеевой Л.Р., предусмотренные ст.239 ТК РФ, не имеется. Надлежащие условия по хранению товара ею (Авдеевой) были созданы, фактов хищения в период работы Алексеевой Л.Р., также не было.

Таким образом, у неё (Авдеевой), как работодателя, приобретателя и собственника товара по вине Алексеевой Л.Р. произошло реальное уменьшение наличного имущества. Невнесение Алексеевой Л.Р. денег повлекло за собой невозможность осуществлять ей товарооборот в необходимом объёме для покрытия расходов и получения прибыли.

По указанным фактам недостачи она предложила Алексеевой Л.Р. дать письменное объяснение, на что последняя ответила отказом, после чего был составлен соответствующий акт. При этом Алексеевой Л.Р. было предложено в добровольном, внесудебном порядке погасить образовавшуюся за ней задолженность, на что она дала своё согласие.

В связи с тем, что Алексеева Л.Р. допустила грубое нарушение своих обязанностей и, следовательно, условий договоров, ею было принято законное и обоснованное решение о том, что она не прошла назначенный испытательный срок, что явилось основанием для её увольнения. Приказом от 11.07.2011 года по истечении 3-х месячного срока был издан приказ об увольнении Алексеевой Л.Р.

Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с Алексеевой Л.Р. 48740 рублей, а также возместить ей понесённые судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1667 рублей, оплаты услуг представителя за составление искового заявления и подготовку документов для их подачи в суд в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истица Авдеева Г.В. основания и доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержала, при этом исковые требования уточнила в сторону уменьшения, просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме 44446 рублей, так как на момент рассмотрения дела в суде ей был возмещён ущерб на сумму в 4294 рубля (1000 руб. отдала ответчица, 3294 руб. передано людьми, бравшими в долг товар).

Ответчица Алексеева Л.Р. с исковыми требованиями согласилась частично. В суде пояснила, что работала продавцом в магазине «Светлана» у ИП Авдеевой Г.В. в период с 10.04.2011 года по 11.07.2011 года. Проработав с 10.04.2011 года по 03.05.2011 года в магазине, стала сдавать товар другому продавцу, при этом была обнаружена недостача на сумму 13735 рублей. С данной недостачей она была согласна, росписалась в ревизионной тетради. Она попросила Авдееву Г.В. продолжить с ней трудовые отношения, так как думала, что сумма первой недостачи выясниться при второй ревизии. После того, как она отработала вторую смену, выявилась ещё одна недостача в сумме 16199 рублей, с которой она не согласилась, при этом во время ревизии не присутствовала, подписывать акт не стала. Не отрицает того, что Авдеевой Г.В. давалась денежная сумма в размере 6395 рублей, которую она (Алексеева) должна была передать торговому представителю ИП П***. Деньги торговому представителю она не передавала, так как тот не приезжал в магазин. Однако в июне 2011 года она отдавала Авдеевой Г.В. 7000 рублей, таким образом, считает, что она вернула деньги, которые не отдала торговому представителю. Не оспаривает она и тот факт, что отдавала товар населению взаймы, при этом составляла список. Общая сумма долгов населения составляет 19911 рублей 30 копеек. Пока она собрала с населения долг на сумму 1000 рублей, которые передала истице в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем Авдеевой Г.В. и Алексеевой Л.Р. был заключен трудовой договор от 10.04.2011 года, по условиям которого предприниматель Авдеева Г.В. приняла временно на работу продавца, ответчицу с испытательным сроком в 3 месяца. Должностные обязанности Алексеевой Л.Р. заключались в несении ответственности за сохранность товара и оборудования. В том случае если во время ревизии у продавца выявится недостача, то он обязан в течение 10 дней внести недостающую сумму в кассу (л.д.11).

В тот же день Индивидуальным предпринимателем Авдеевой Г.В. с продавцом Алексеевой Л.Р. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По условиям договора в целях обеспечения сохранности материальных ценностей и денежных средств Алексеева Л.Р. несёт ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей, принадлежащих ИП Авдеевой Г.В. В связи с этим работник:

- участвует в приёмке товара;

- принимает меры к обеспечению сохранности товара переданных ему под отчёт;

- обязан своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности товара;

- вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке необходимую отчётность о движении и остатках переданных ему материальных ценностей и денежных средств;

- принимать участие в инвентаризации вверенных работнику материальных ценностей.

Работник несёт ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств в размере полной стоимости недостающих, похищенных, материальных ценностей (л.д.12).

Трудовые отношения между сторонами прекращены 11.07.2011 года, по окончанию испытательного срока.

Истица в заявлении указала, что сумма образовавшейся недостачи сложилась следующим образом:

1) за период работы с 10.04.2011г. по 03.05.2011 года недостача товара у Алексеевой Л.Р. составила 13735 рублей;

2) 13.05.2011 года Алексеевой Л.Р. был выдан аванс в размере 2500 рублей;

3) за период работы с 17.05.2011г. по 07.06.2011г. недостача товара у ответчицы составила 16199 рублей;

4) деньги, не отданные торговому представителю – 6396 рублей;

5) реализация Алексеевой Л.Р. покупателям, а также себе товара без оплаты (взайм) на общую сумму – 19911 рублей 30 копеек.

Всего общая сумма недостачи составила 58740 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истица пояснила, что 18.06.2011года Алексеева Л.Р. в счёт возмещения образовавшейся недостачи возместила ей 7000 рублей, 07.07.2011 года – 3000 рублей. Таким образом, сумма, указанная в заявлении образовалась, без учёта копеек – 58740 рублей – 10000 рублей = 48740 рублей.

При рассмотрении дела сумма долгов населения уменьшилась на 4294 рубля, таким образом, требования свелись к сумме в 44446 рублей (48740 руб. – 4294 руб.).

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность - это обязанность работника возместить ущерб работодателю, нанесенный ему в результате виновного противоправного поведения, действия или бездействия.

Статья 238 ТК РФ указывает, что работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с положениями статьи 247 ТК РФ обязанность установить размер причинённого ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя. С этой целью до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребования от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как было установлено в суде при проведении ревизии по периоду работы Алексеевой Л.Р. с 17.05.2011г. по 07.06.2011г. была выявлена недостача в размере 16199 рублей. Вместе с тем при проведении данной ревизии Алексеева Л.Р. не присутствовала, письменные объяснения для установления причин возникновения недостачи у Алексеевой Л.Р. не отбирались.

И хотя в материалах дела имеется акт от 09.07.2011 года указывающий на то, что Алексеева Л.Р. отказалась давать письменные объяснения по факту образовавшейся недостачи, однако данные обстоятельства ответчицей в суде оспаривались. Документ же был составлен одним лицом - ИП Авдеевой Г.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей не предоставлены допустимые и относимые доказательства факта причинения Алексеевой Л.Р. работодателю материального ущерба на сумму в 16199 рублей.

Недостачу в размере 13735 рублей ответчица Алексеева Л.Р. изначально признавала, о чём свидетельствует её личная подпись в ревизионной тетради. Ответчицей не отрицался и факт не передачи ею денег торговому представителю ИП П*** в сумме 6395 рублей. Не оспаривался и факт передачи товара населению без взимания денег (в долг) на сумму 19911 рублей (в настоящее время 15617 рублей), получения аванса в размере 2500 рублей.

Таким образом, суд считает, что сумма, подлежащая возмещению истице составляет 28247 (44446руб. – 16199руб.).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным возместить истцу понесённые судебные расходы – оплата услуг представителя за составление искового заявления и подготовку документов для их передачи в суд в размере 500 рублей, а не 1000 рублей, как было заявлено истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования Авдеевой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Л.Р. в пользу Авдеевой Г.В. 28247 (двадцать восемь тысяч двести сорок семь) рублей.

Взыскать с Алексеевой Л.Р. в пользу Авдеевой Г.В. частично понесённые судебные расходы за составление искового заявления в размере 500 (пятисот) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 07 копеек.

В остальной части иска Авдеевой Г.В., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: