Дело №2-546/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2011 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Дунина И.Ю.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматовой Н.Ф. к Куликовой В.В. и Маматову Б.В. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и расположенный на нем дом,

У С Т А Н О В И Л А:

Маматова Н.Ф. обратилась с иском к Куликовой В.В. и Маматову Б.В. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу г. Инза ул.... дом .... В обоснование иска указала, что ... года умер ее муж М.В.С.. Муж являлся собственником земельного участка с расположенным на нем домом по адресу г.Инза ул.... дом ... на основании договора дарения №... от 12.05.1977 года, свидетельства о праве на наследство №... от 14.11.1962 года и договора дарения №... от 30.12.1977 года. После смерти мужа она осталась проживать в доме, следовательно, вступила в наследство. Кроме того, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, заведено наследственное дело. Однако, при проверке документов выявились разночтения: в свидетельстве о заключении брака муж указан как М.В.С., в свидетельстве о смерти как М.В.С., в документах, свидетельствующих о принадлежности наследственного имущества, - в договорах дарения долей дома, свидетельстве о праве на наследство, имя мужа указано М.В.С.. Ей рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и дом. Дети – Куликова В.В. и Маматов Б.В. на дом не претендуют.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Куликова В.В., Маматов Б.В. с исковыми требованиями согласились, пояснив, что не имеют претензий к матери по дому и земельному участку. Сами вступить в наследство не желают. Других наследников первой очереди не имеется.

Нотариус Моисеева Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещен вовремя и надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спор заявлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:04:030134:74, площадью 1296 кв.м., и расположенного на нем дома по адресу г. Инза ул. ... Инзенского района Ульяновской области.

Указанный земельный участок принадлежал М.В.С., что усматривается из свидетельства о праве собственности, выданного 12.02.1992 года на основании решения Администрации г. Инза №233.

В соответствии с правоустанавливающими документами (договорами дарения долей дома по ул.... в г. Инза от 30.12.1977 года, 12.05.1977 года, свидетельством о праве на наследование по закону от 14.11.1962 года) собственником дома является М.В.С..

М.В.С. умер ... года. Наследниками первой очереди после его смерти являются его жена – Маматова Н.Ф., дети Маматов Б.В., Куликова В.В.

Однако, во внесудебном порядке вступлению в наследство истице и иным наследникам первой очереди препятствуют имеющиеся разночтения. Так, из свидетельства о смерти усматривается, что ... года умер М.В.С.. В свидетельстве о браке заявительницы муж указан как М.В.С.. В свидетельстве о рождении Куликовой В.В. отцом указан М.В.С., в свидетельстве о рождении Маматова В.В. отец указан М.В.С.. Как указано выше, правоустанавливающие документы на дом содержат данные о собственнике – М.В.С..

Из материалов наследственного дела №... к имуществу М.В.С.. усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась Маматова Н.Ф.

В судебном заседании Куликова В.В. и Маматов В.В. пояснили, что не намерены вступать в наследство после смерти отца и не имеют никаких притязаний на дом и земельный участок. Признавая исковые требования Маматовой Н.Ф., просили удовлетворить иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиками иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не противоречит закону. Последствия признания иска ответчикам разъяснены.

Таким образом, суд считает возможным признать право собственности в порядке наследования по закону за Маматовой Н.Ф. на земельный участок и расположенный на нем дом по ул.... в г.Инза.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,39,173 ч.3,194,197-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования Маматовой Н.Ф. к Куликовой В.В. и Маматову Б.В. удовлетворить.

Признать за Маматовой Н.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером 73:04:030134:74, площадью 1296 кв.м., и расположенный на нем жилой дом по адресу г. Инза ул. ... Инзенского района Ульяновской области.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Маматовой Н.Ф. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней.

Судья: