Дело №2-489/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г.Инза, районный суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М., при секретаре Климовской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление» о возложении обязанности произвести ремонт кровли над квартирой *** дома *** в г.Инза Ульяновской области, У С Т А Н О В И Л А: Резникова Г.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее - ООО «ЖЭУ») о возложении обязанности произвести ремонт кровли над квартирой *** дома *** в г.Инза Ульяновской области. Требования мотивировала тем, что проживает в указанной квартире, ежемесячно вносит плату за коммунальные услуги и содержание жилья. Вместе с тем в квартире жить не может, так как ещё в январе 2011 года лопнула кровля крыши и разрушилась, в результате чего талая и дождевая вода беспрепятственно протекает в квартиру. По данному вопросу она обращалась к ответчику с просьбой произвести ремонт кровли над её квартирой, однако до настоящего времени ничего не сделано, получены лишь устные обещания. Вместе с тем кровля является общим имуществом в многоквартирном доме, поэтому согласно п.п.1 п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) ответчик обязан производить ремонт такого имущества. Кроме того, она пенсионер, получает небольшую пенсию, и сделать ремонт своими силами не может. В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме, дополнив, что ее квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома *** в г.Инза. Квартира была приватизирована ею и её мужем Р*** в 1994 году. Впоследствии муж умер, его доля на квартиру перешла в её собственность. Зимой 2010 – 2011 года над её квартирой стала протекать крыша. Она много раз обращалась к руководителю ООО «ЖЭУ» с данным вопросом, ей обещали сделать ремонт крыши над ей квартирой, однако вопрос не разрешён до настоящего времени. Просит удовлетворить заявление и возложить обязанность по производству текущего ремонта кровли на ООО «ЖЭУ». Представитель ответчика – ООО «ЖЭУ» Рамазанов О.Р., действующий на основании доверенности *** от 06.12.2010 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. Кровля многоквартирного дома *** в г.Инза требует капитального ремонта, что нашло своё отражение в заключении проведённой судом экспертизы, а значит обязанность его проведения лежит на собственнике, то есть Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение». Просит суд освободить от гражданской ответственности как ненадлежащего ответчика. Определением судьи о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.07.2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация муниципального образования «Инзенского городского поселения» Ульяновской области. Представитель соответчика – Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» Гурьянов А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что обязанность по производству ремонта должна быть возложена на ООО «ЖЭУ», так как данная организация осуществляет обслуживание дома. Кровля над квартирой *** дома *** требует текущего, а не капитального ремонта, что входит в обязанности ООО «ЖЭУ». Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителей ответчиков, суд приходит к следующему. Согласно данным реестра муниципального имущества, жилой дом *** в г.Инза, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Инзенское городское поселение». Дом введён в эксплуатацию в 1973 году. Общее количество квартир в доме 100 штук, из них муниципальных 15. Обслуживание дома осуществляет ООО «ЖЭУ». Из договора от 01.08.2009 года видно, что данный жилой дом передан на содержание и текущий ремонт в ООО «ЖЭУ». Истица является сособственником двухкомнатной квартиры *** в указанном доме на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от 15.03.1994 года. В судебном заседании было бесспорно установлено, не оспаривалось представителями ответчиков, что в квартире истицы происходят протечки с кровли в периоды дождей и таяния снегов. Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы усматривается следующее. На кровле жилого дома *** в г.Инза Ульяновской области проводились ремонтные работы, которые относятся к текущему ремонту (было выполнено устройство защитного слоя рулонной кровли). Произведённые работы по ремонту кровли жилого дома не соответствуют следующим требованиям СНиП и других нормативных документов: п.2.1 СНиП П-26-76 Кровли» - кровля выполнена из одного слоя стеклорубероида с мелкозернистой посыпкой по старому защитному слою с мелкой посыпкой гравия (без снятия старых слоёв); п.2.6 СНиП П-26-76 «Кровли» - карнизные участки кровли не усилены дополнительным слоем водоизоляционного ковра; п.3.6 МДС 12-33-2007 «Кровельные работы» - перед устройством кровли подготовку поверхности не выполнили, старое покрытие не демонтировалось, разрушенные монолитные участки между плитами покрытия не восстановили; п.5.8 TP 198-08 «Технические рекомендации по устройству плоских кровель...» - щели между фартуком и вертикальной стеной ветканалов не заделаны герметизирующей мастикой; п.7.4 ТР 198-08 «Технические рекомендации по устройству плоских кровель…» - на поверхности защитного слоя имеется несколько разрывов. На кровле жилого дома имеются следующие повреждения и дефекты: - разрушение монолитных участков между железобетонными плитами покрытия. Причиной возникновения является естественный физический износ; - на поверхности кровли имеются многочисленные воздушные пузыри. Причиной возникновения является несоблюдение требований технологии производства ремонтно – строительных работ; - щели между фартуком и вертикальными стенами вентканалов не заделаны герметизирующей мастикой – несоблюдение требований технологии производства ремонтно-строительных работ. Учитывая вышеуказанные дефекты кровли, и что следы протечек в подъезде *** и в жилой комнате (зал) квартиры истца расположены непосредственно над разрушенными монолитными участками кровли, эксперт констатирует причинную связь между протечками, произошедшими в квартире *** жилого дома *** в г.Инза и некачественно произведённым ремонтом кровли указанного дома. Учитывая вышеуказанные дефекты исследуемой кровли, необходимо выполнить ремонт кровли жилого дома: восстановить разрушенные монолитные участки между железобетонными плитами покрытия, и заменить полностью кровельное покрытие на новое. Данные работы относятся к капитальному ремонту (полная смена ветхих элементов покрытия). Стоимость работ по устранению протечки кровли дома *** в г.Инза Ульяновской области над квартирой ***, принадлежащей истцу равна 94615, 19 рублей. Данные работы относятся к текущему ремонту кровли. Учитывая состояние кровельного покрытия на всей кровле, эксперт рекомендует выполнить капитальный ремонт кровли всего жилого дома ***. Оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется, выводы, изложенные в заключении, полностью согласуются с представленными материалами. В статье 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указано, что текущий (предупредительный) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей Требования истца сводятся к возложению на ответчика обязанности проведения ремонта кровли только над квартирой, где Резникова Г.И. проживает. Данные работы по заключению экспертизы относятся к текущему, а не капитальному ремонту. Эксперт в заключении указал, что в случае выполнения ремонтных работ только на участке над квартирой истца, необходимо будет выполнить тот же состав работ, но только на площади 68,4кв.м. (площадью над квартирой истца и частью кровли над подъездом). Учитывая, что площадь поверхности кровли составляет менее 10% от общей площади кровли, данные работы относятся к текущему ремонту (восстановление основания и замена кровли на площади до 10% общей площади кровли). В соответствии со ст.154 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1)плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно уставу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» предприятие создано для обеспечения населения необходимым качеством и количеством жилищно-коммунальных услуг. Для достижения цели, предприятие вправе осуществлять, в том числе, управление, обслуживание жилищного фонда; строительство, эксплуатацию и ремонт жилого фонда; обслуживание и ремонт общедомового инженерного оборудования. Таким образом, обслуживающая организация в соответствии с уставной деятельностью, действующим жилищным законодательством, получает с нанимателей и собственников жилых помещений (граждан) в многоквартирных домах оплату за текущий ремонт и обслуживание общего имущества, а, следовательно, на данную организацию должна быть возложена обязанность по производству текущего ремонта. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ООО «ЖЭУ» надлежит взыскать в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 16 750 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Резниковой Г.И. удовлетворить. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно -эксплуатационное управление» обязанность произвести текущий ремонт кровли над квартирой *** жилого многоквартирного дома *** в г.Инза, Ульяновской области, а именно произвести следующие работы: - замена кровельного покрытия на площади 63,89 кв.м. (демонтаж имеющего защитного слоя, демонтаж старого кровельного покрытия, очистка поверхности цементной стяжки, устройство нового кровельного покрытия); - восстановление двух бетонных монолитных участков (над подъездом №2 и над балконом истца); - восстановление цементной стяжки основания (на площади до 10% от ремонтной площади = 63,89 кв.м.); - снятие кровельного свеса из листовой стали, и установка свеса перед устройством нового кровельного покрытия; - устройство нового рулонного защитного слоя. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» издержки по проведению по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 16750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Администрацию муниципального образования «Инзенское городское поселение» освободить от гражданской правовой ответственности. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья: