Дело №2-599/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шахова М.Ю. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области,

У с т а н о в и л:

Шахов М.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области Тарабаева Р.А.

В заявлении указал, что *** года в отношении него судебным приставом Тарабаевым Р.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере *** рублей за то, что он якобы *** года был задержан в нетрезвом состоянии, в связи с чем в Инзенское ОСП поступило постановление из Инзенского ОВД. Однако он *** года никуда пьяным не ходил, нигде не расписывался, медосвидетельствование не проходил. Когда *** года он получил заказное письмо из Инзенского ОСП, то пошел туда для выяснения причин, там ему показали постановление о наложении штрафа, где якобы была его подпись. Когда он посмотрел на подпись, то определил, что она не его. В связи с изложенным считает, что действия Тарабаева Р.А. неправомерны, просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании Шахов М.Ю. поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении, и дополнительно пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении он обжаловать не намерен, вместе с тем, судебный пристав исполнитель не должен был возбуждать в отношении него исполнительное производство, поскольку постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Инзенского Тарабаев Р.А. с доводами жалобы не согласился и показал, что ***. в ОСП по Инзенскому району УФССП России по Ульяновской области поступило постановление по делу об административном правонарушении № *** от ***. о взыскании с Шахова М.Ю. в пользу РОВД Инзенского района штраф в сумме *** руб. Данное постановление соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ***. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии данного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Инзенскому району обратился должник и выразил свое несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от ***., как утверждал должник подпись в данном постановлении чужая и ***. он не распивал спиртные напитки. Также он потребовал ознакомить его с протоколом об административном правонарушении, на что ему был дан ответ, что для ознакомления с протоколом нужно обратиться в ОВД по МО «Инзенский». Должнику было разъяснено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, т.е. постановления по делу об административном правонарушении от *** г., не противоречащему законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно: в исполнительном документе имеются сведения о должнике и взыскателе, подпись должностного лица по делу об административном правонарушении заверенная печатью, также срок давности исполнения данного постановления не истек. Должник в своей жалобе на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя не обосновал, в чем заключалась незаконность возбуждения исполнительного производства по данному постановлению.

Представитель ОСП по Инзенскому району УФССП по Ульяновской области Чапаев Р.Х. привел доводы, изложенные Тарабаевым Р.А.

Представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Инзенский» Рогачева Е.А. в судебном заседании показала, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шахова М.Ю. вынесено законно и обоснованно, последний его не обжаловал. Просила суд вынести решение на свое усмотрение.

Заслушав должника, судебных приставов исполнителей Тарабаева Р.А., Чапаева Р.Х., представителя взыскателя, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении Врио начальника ОВД по МО «Инзенский район» от *** г. Шахов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что *** г. в 11 часов 15 минут в г. Инза на ул. *** в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство. Должнику, согласно постановления, назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Административный материал в отношении Шахова М.Ю. суду представлен, он исследован в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от *** г. Шаховым М.Ю. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Указанное постановление *** г. поступило на исполнение в Инзенский ОСП, в связи с чем *** г. судебным приставом исполнителем Тарабаевым Р.А. в отношении Шахова М.Ю. было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание административного штрафа.

Согласно ст. 30 ч.1 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.ч. 7 и 8 ст. 30 указанного Закона, исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения заявления должника об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод Шахова М.Ю. о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него является незаконным, не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении дела должнику разъяснен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также его право ходатайствовать о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Шахова М.Ю. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: