Дело № 2-473/2011

Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе Мурманской области к Симатову В.П. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе Мурманской области (Далее – УПФР в Ковдорском районе) обратилось в суд с исковым заявлением к Симатову В.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере .... руб. 65 коп.

В обоснование иска указано, что ... января 2001 года Симатов В.П. признан безвестно отсутствующим решением Ковдорского районного суда. С ... января 2001 года по заявлению С.С. была назначена пенсия по случаю потери кормильца С.В. Пенсия выплачивалась по ... сентября 2010 года до достижения совершеннолетия. С ... сентября 2010 года по ... декабря 2010 года пенсия выплачивалась С.В.., как обучающейся на дневном отделении в учебном заведении. ... февраля 2011 года Ковдорский районный суд отменил решение от ....01.2001 года, так как стало известно, что Симатов В.П. проживает в г. Инзе Ульяновской области. За период с ....01.2001 г. по ....12.2010 г. выплачено в виде пенсии по случаю потери кормильца .... рубля 65 копеек. Таким образом, Управление Пенсионного фонда выполняло за Симатова В.П. обязанности по содержанию его несовершеннолетней дочери, предусмотренные ст. 80 Семейного кодекса РФ. В связи с этим имело место сбережение Симатовым В.П. имущества – сумм, которые он в соответствии с законодательством должен был затратить на содержание несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, Симатов В.П. получил неосновательное обогащение на сумму выплаченной дочери пенсии, то есть в размере .... руб. 65 коп. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представитель истца – УПФР в Ковдорском районе в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Симатов В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в 1997 году уехал из г.Ковдор в Инзенский район и трудоустроился в Инзенское ...., где работал с ...1997 года по ....1998 года. По исполнительному листу с него взыскивались алименты. Бывшая супруга предложила ему соглашение, по которому она отказалась от взыскания алиментов, при условии, что он оставит ей квартиру и имущество. Он согласился на ее условия. ...1998 года он устроился на работу в МП «....», где работал до ...1999 года. На этом предприятии с него алименты уже не взыскивались. В связи с этим он обращался в бухгалтерию ...., по месту прежней работы, чтобы выяснить, где находится исполнительный лист. Ему пояснили, что исполнительный лист отправлен по запросу. В этот же период он обращался в Инзенский ОСП, чтобы убедиться, что исполнительный лист не находится у них на исполнении. С ...1999 года по ....1999 года он работал в Инзенском ...., с ....1999 года по ...2000 года – в Инзенском ...., с ....2000 года по ....2004 года – в .... г.Инза. Приехав из г.Ковдор в начале 1997 года, он был зарегистрирован ....1997 года в с.... Инзенского района. С ....2003 года по настоящее время он зарегистрирован в г. Инза. Таким образом, на день вынесения решения Ковдорским судом – ....01.2001 года он был официально зарегистрирован и официально работал, с него удерживались страховые и пенсионные платежи. Бывшая супруга знает, где он проживал и проживает в настоящее время. Он не скрывался по месту жительства, не уклонялся от алиментов, бывшая супруга сама отозвала исполнительный лист. В декабре 2002 года к нему на квартиру приходил участковый, который проверил у него документы и пояснил, что на него в милицию поступил какой-то запрос. В 2003 году он решил вступить в брак, в связи с чем обратился в Инзенский ЗАГС, для того, чтобы истребовать дубликат свидетельства о браке. По его запросу прислали решение Ковдорского суда о разводе с Симатовой С.В. С момента уезда из г.Ковдор с бывшей супругой и дочерью он не общался, в г.Ковдор не приезжал. В начале текущего года он нашел свою дочь по сети «Интернет», после чего связался с ней по телефону. До начала 2011 года ему не было известно, что решением суда он признан безвестно отсутствующим. С момента признания его безвестно отсутствующим до настоящего времени алименты в пользу дочери он не выплачивал, материальной поддержки семье не оказывал. Он предполагал, что по договоренности с бывшей супругой с него алименты не взыскивались. Считает, что по данному гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – Герасимова В.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями УПФР по Ковдорскому району не согласилась и пояснила, что у Симатова В.П. имелась постоянная регистрация. Из его трудовой книжки видно, что с 1998 года и по день подачи иска в суд, Симатов В.П. имел официальное место работы, установить его место жительства не составляло труда. Считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, допросив свидетеля А.А.., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено право на трудовую пенсию по потере кормильца нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, состоявших на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если данный факт установлен в судебном порядке.

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от ....01.2001 года ответчик Симатов В.П. признан безвестно отсутствующим с ... сентября 1999 года.

В связи с этим несовершеннолетней дочери Симатова В.П. – С.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась с ....01.2001 года по ...09.2010 года, как нетрудоспособному несовершеннолетнему члену семьи. С ....09.2010 года по ....12.2010 года ей выплачивалась пенсия по потери кормильца, как обучающейся на дневном отделении в учебном заведении.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и его представителя об отсутствии намерения Симатова В.П. скрываться, а также показания свидетеля А.А.., который в 2001 году, являясь участковым уполномоченным Инзенского РОВД проверял по месту временного проживания Симатова В.П., и ответ Инзенского РОВД о том, что розыск Симатова В.П. не поручался, так как факт безвестного отсутствия ответчика был установлен решением суда, которое явилось основанием для назначения пенсии по потери кормильца.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика об осведомленности его бывшей супруги о месте его нахождения.

Так, из решения Ковдорского районного суда следует, что С.С. в судебном заседании пояснила, что после отъезда ответчика в г.Инза до февраля 1998 года она получала алименты. В начале 2000 года она подала на его розыск, как на неплательщика алиментов. Розыск положительных результатов не дал.

07.02.2011 года решение о признании Симатова В.П. безвестно отсутствующим отменено решением Ковдорского районного суда Мурманской области в связи с установлением местонахождения.

Из материалов дела видно, что всего УПФР в Ковдорском районе С.В. было выплачено за период с ....01.2001 года по ....12.2010 года .... руб. 65 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что причиной признания ответчика безвестно отсутствующим и, как следствие, обращения в УПФР за назначением пенсии по случаю потери кормильца, явилось отсутствие сведений о Симатове В.П. с ... 1999 года, который по данным ОВД г.Инза, представленным в Ковдорский районный суд, с ... 1999 года выбыл в неизвестном направлении. При этом Симатов В.П. членов семьи о месте своего пребывания в известность не поставил, в дальнейшем в течение длительного времени к месту жительства семьи не возвращался, материального содержания своей семье не оказывал.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Таким образом, ответчик Симатов В.П. неосновательно сберег свое имущество в виде средств на содержание несовершеннолетней дочери за счет Управления Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе Мурманской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Симатова В.П. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе Мурманской области сумму выплаченной несовершеннолетней С.В.. пенсии по случаю потери кормильца (неосновательное обогащение) в размере .... руб. 65 коп.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока давности является несостоятельным.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Решение о признании Симатова В.П. безвестно отсутствующим отменено 07.02.2011 года.

Таким образом, Управлением Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе срок исковой давности не пропущен.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5099 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с Симатова В.П. в пользу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе Мурманской области .... (....) руб. 65 коп.

Взыскать с Симатова В.П. в доход бюджета МО «Инзенский район» государственную пошлину в размере 5099 (Пять тысяч девяносто девять) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: