Дело №2-573/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 ноября 2011 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зарипову Р.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Терехин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Зарипову Р.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2011 года в 06 часов 50 минут на ... км. автодороги С...-У... он, управляя принадлежащим ему автомобилем «***», стал участником дорожно-транспортного с участием автомобиля «***», принадлежащего Максакову П.В., под управлением Зарипова Р.Э., который не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушив, тем самым п.9.10 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «***» Зарипов Р.Э. Его вина подтверждается справкой о ДТП от 01.06.2011 года и постановлением о возбуждении уголовного дела по ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, оставшаяся сумма ущерба в размере 42 354 руб. 08 коп., подлежит взысканию с виновника ДТП Зарипова Р.Э. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» выплату по договору страхования в размере 120 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., с Зарипова Р.Э. взыскать сумму ущерба, выходящую за пределы лимита ответственности страховой компании в размере 42 354 руб. 08 коп., судебные расходы и издержки - расходы на оплату услуг по изучению ситуации и подготовку искового заявления в размере 1300 руб. 00 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 4 507 руб. руб. 08 коп.

В судебном заседании истец Терехин Е.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что принадлежащий ему автомобиль «***» - ... года выпуска. Приобрел данный автомобиль он в 2008 году за 130000 рублей. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «***», который не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с его автомобилем. В результате произошедшего ДТП в его автомобиле пострадала пассажирка, которой причинен тяжкий вред здоровью. В связи с этим в отношении Зарипова Р.Э. возбуждено уголовное дело. После ДТП автомобиль он (истец) не восстанавливал. В настоящее время годные остатки автомобиля находятся у него.

Представитель истца Майсов С.Г. в судебном заседании все требования и пояснения истца полностью поддержал. Считает, что имеются все основания для взыскания с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.          

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил отзыв, согласно которому сумму ущерба, установленную экспертом не оспаривает.

Ответчик Зарипов Р.Э., третье лицо Максаков П.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «***», ... года выпуска, государственный регистрационный знак .... 01.06.2011 года около 6 часов 50 минут на ... км. автодороги С...-У... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Максакову П.В., в результате чего было повреждено транспортное средство истца – автомобиль «***». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зарипова Р.Э., который управлял «***», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Максакову П.В.

Водитель Зарипов Р.Э., управлявший указанным транспортным средством, 01.06.2011 года около 6 часов 50 минут на ... км. автодороги С...-У... не выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «***», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., под управлением Терехина Е.В. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела по данному факту от 30.06.2011 года, постановлением о привлечении Зарипова Р.Э. в качестве обвиняемого от 20.09.2011 года, согласно которому Зарипову Р.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст.7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

02.06.2011 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области с заявлением о страховой выплате.

Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области от 02.08.2011 года в страховой выплате Терехину Е.В. отказано в связи с тем, что в справке о ДТП не указаны нарушения ПДД или их отсутствие в действиях потерпевшего.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский центр экспертизы» №... от 29.08.2011 года:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа составляет 162354 руб.01 коп.;

-рыночная стоимость автомобиля «***» составляет 105000 руб. 00 коп.;

-стоимость годных остатков автомобиля «***» составляет 13560 руб.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Как установлено в судебном заседании, годные остатки автомобиля находятся у истца. Кроме того, истец Терехин Е.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль был приобретен им за 130000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», при условии соблюдения технологии ремонта с учетом эксплуатационного износа, превышает рыночную стоимость автомобиля, а также стоимость, за которую автомобиль был приобретен истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановление автомобиля «***» экономически нецелесообразно.

Кроме того, взыскание с ответчиков стоимости восстановительного ремонта в размере 162354 руб. 01 коп. при указанных обстоятельствах будет являться в силу ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением.

Таким образом, суд полагает необходимым установить сумму ущерба причиненного истцу в результате ДТП, как разницу между рыночной стоимостью автомобиля «***» – 105 000 руб. 00 коп. и стоимостью годных остатков – 13 560 руб. 00 коп., то есть 91440 руб. 00 коп.

За проведение оценки ущерба истец понес расходы в сумме 3000 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ.

Указанные расходы в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, являясь убытками истца Терехина Е.В., подлежат взысканию.

Таким образом, со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца страховую сумму в размере 94440 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений указанных статей, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4507 руб. 08 коп., уплаченную истцом при обращении в суд.

Статьей ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при подаче в суд искового заявления и в судебном заседании представлял Майсов С.Г. Согласно расписке от 02.10.2011 года Майсовым С.Г. получено от Терехина Е.В. за услуги по подготовке искового заявления 1300 рублей. Указанную сумму суд признает обоснованной, разумной и подлежащей взысканию.

Принимая во внимание, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, установленная судом, не превышает лимита страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд полагает необходимым ответчика Зарипова Р.Э. освободить от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Терехина Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Терехина Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 94 440 (Девяносто четыре тысячи четыреста сорок) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Терехина Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 1300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Терехина Е.В. в счет возмещения государственной пошлины 4507 руб.08 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Терехина Е.В. отказать.

Зарипова Р.Э. от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья