Дело №2-492/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зибирова Р.Ф. к Иевлеву Е.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведённых построек, взыскании материальных убытков, морального вреда, судебных расходов, к Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» о признании недействительным постановления о присвоении почтового адреса,

У С Т А Н О В И Л А:

Зибиров Р.Ф. обратился в суд с иском к Иевлеву Е.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведённых построек, взыскании материальных убытков, морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что по договору аренды от 21.01.2009 года *** ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 1145кв.м. Данный договор выдан на основании распоряжения МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. В соответствии со ст.164 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Условия вышеуказанного договора аренды земельного участка им соблюдаются в полном объёме, арендные платежи уплачены полностью.

Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. С его стороны подготовлены материалы для строительства, изготовлен сруб для жилого дома, с рабочими обговорены сроки выполнения работ, перечень работ.

В апреле 2011года ему стало известно, что на земельном участке переданном ему в аренду, житель *** – Иевлев Е.Н. намерен начать строительство, обосновывая своё намерение тем, что является собственником земельного участка. Он (Зибиров) обращался к Иевлеву с тем, чтобы решить спор мировым соглашением, на условиях передачи Иевлевым Е.Н. ему земельного участка. Вместе с тем при встрече Иевлев показал свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***. Он объяснял ответчику, что согласно, предъявленного Иевлевым свидетельства последний не может быть собственником участка предоставленного ему (Зибирову) в аренду, потому как у земельных участков не совпадает ни нумерация, ни площадь, ни кадастровый номер – это совершенно два разных участка.

В предмет доказывания по настоящему спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит:

1) наличие у истца права собственности или иного вещного права на земельный участок.

Земельный участок принадлежит ему по договору аренды ***р от 21.01.2009года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области. Согласно ст.2 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2001года, которая подтверждает принадлежность земельного участка Зибирову Р.Ф.

2) Возможность идентификации истребуемого земельного участка.

Земельный участок по адресу: ***, площадью 1145кв.м. поставлен на государственный кадастровый учёт, границы земельного участка установлены, присвоен кадастровый номер ***, в подтверждение имеется кадастровый паспорт земельного участка от 01.07.2011года ***. При межевании земельного участка подрядной организацией на местности были определены точки по координатам данного земельного участка, установлены «колышки», определяющие границы земельного участка в натуре.

3) Отсутствие у фактического владельца (ответчика) статуса добросовестного приобретателя. Иевлев Е.Н. на его просьбы освободить земельный участок никак не отреагировал. Доказательств у Иевлева Е.Н. на право пользования земельным участком предъявлено не было. У ответчика границы земельного участка на местности не определены, право собственности на земельный участок не подтверждено.

4) Нахождение земельного участка в фактическом владении ответчика.

В настоящее время на его земельном участке практически завершено строительство двух жилых домов. Иевлев Е.Н, зная о том, что он (Зибиров) начал оформлять документы на получение разрешения на строительство (написано заявление на получение градостроительного плана, оформлялись технические условия на воду и на электричество), то, что он собирается начать строительство дома на вышеуказанном земельном участке, предоставленном ему (Зибирову) именно для этих целей согласно договора аренды, вопреки всему самовольно начал строить жилые дома (произвёл самовольный захват земельного участка) несмотря на все предупреждения, воспользовавшись тем, что он (Зибиров) проживает в другом населённом пункте.

Строительство указанных объектов было осуществлено ответчиком без его согласия и без получения необходимых разрешений. Иевлев Е.Н. отказался осуществить снос указанной постройки. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом.

Своими действиями Иевлев Е.Н. нарушил его конституционные и гражданские права, а именно:

- начатое строительство ответчика физически препятствует ему в строительстве жилого дома;

- со стороны организаций, выдающих технические условия для получения разрешения на строительство, имеются неформальные отказы, так как на данном земельном участке уже начато строительство;

- действиями Иевлева Е.Н. ему были причинены материальные убытки, так как нарушены сроки строительства, закуплены и оплачены стройматериалы, сруб жилого дома, которые оцениваются в размере 200000 рублей;

- своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, физические и нравственные страдания. Он трепетно относится к праву на использование земельного участка, ему пришлось доказывать своё право на аренду земельного участка, собирать дополнительно необходимые документы, способствовать устранению возникшего конфликта. Моральный вред оценивается в 30000 рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов он вынужден был обратиться к юридической помощи. В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг оплата составила 30000 рублей, что подтверждается соответствующим договором.

Им была подана жалоба в следующие инстанции и организации: МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в Инспекцию государственного строительного надзора Ульяновской области, прокуратуру Инзенского района Ульяновской области. Однако никаких серьёзных мер к Иевлеву Е.Н. принято не было.

Просит суд истребовать земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью 1145кв.м. из чужого незаконного владения Иевлева Е.Н. Обязать ответчика снести самовольно возведённые постройки, расположенные на его (Зибирова) земельном участке. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей. Взыскать в его пользу материальные убытки в сумме 20000 рублей, возникших вследствие нарушения сроков строительства его жилого дома. Взыскать в его пользу моральный вред в размере 30000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 800 рублей.

26.09.2011года Зибиров Р.Ф. обратился в суд с требованиями к Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» о признании постановления Администрации *** от 23.08.2011 года недействительным.

В заявлении указано, что Администрацией МО «Инзенское городское поселение» 23.08.2011года принято постановление *** об уточнении почтового адреса земельного участка, расположенного по *** в ***.

Данное Постановление вынесено в отношении земельного участка, принадлежащего ему (Зибирову) по договору аренды. По договору аренды от 21.01.2009 года ***р ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 1145кв.м. Данный договор выдан на основании распоряжения МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области, зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области. Условия вышеуказанного договора аренды земельного участка соблюдаются в полном объёме, арендные платежи уплачены полностью.

Считает вышеуказанное Постановление незаконным по следующим основаниям.

В Постановлении указано «уточнить почтовый адрес земельного участка, расположенного по *** в ***, и считать его за *** по *** в ***». То есть, непонятно какой именно земельный участок уточняется. В производстве Инзенского районного суда находится дело по его заявлению к Иевлеву Е.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Вследствие чего Иевлев Е.Н. и обратился в Администрацию МО «Инзенское городское поселение» с заявлением об уточнении почтового адреса земельного участка, принадлежащего последнему на праве собственности. К заявлению приложен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 17.08.2011 года.

Таким образом, вышеуказанное Постановление вынесено было в отношении его (Зибирова) земельного участка.

Однако, ранее по его земельному участку было вынесено Постановление о присвоении почтового адреса: ***.

17.08.2011года при проверки соблюдения земельного законодательства инспектором государственного земельного контроля в акте был сделан следующий вывод: «участок по *** поставлен на кадастровый учёт в системе координат *** в 2008 году, то есть границы определены на то место, где по выкопировке отмечен земельный участок по адресу: ***».

Представленная выкопировка из плана не является основанием для определения границ земельного участка Иевлева Е.Н. в точных границах и тем более не определяет точное место земельного участка. Привязка к буквам на плане определяет примерное положение участка относительно других участков и привязывать границы данного земельного участка к ним не поставив на государственный кадастровый учёт земельный участок противоречит действующему законодательству.

Принадлежащий ему (Зибирову) земельный участок поставлен на кадастровый учёт, при выделении земельного участка приходила комиссия, было вынесено распоряжение Администрации о предоставлении земельного участка, заключён договор с Администрацией, проведена процедура государственной регистрации договора.

Инспектор же своим актом вышеуказанную процедуру выделения земельного участка, поставил в бессмысленный и ненужный процесс.

Если Администрация Постановлением *** присвоила почтовый адрес земельному участку Иевлева Е.Н., который по его документам проходит за домом ***, то необходимо в таком случае уточнить почтовый адрес уже существующего дома ***, в котором проживают третьи лица и земельного участка предоставленного ему (Зибирову) за ***.

Определением судьи от 06.10.2011 года требования Зибирова Р.Ф. были соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании Зибиров Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, указав на те же доводы и основания, которые были изложенные в заявлении. По требованиям о взыскании материального ущерба в размере 20000 рублей пояснил, что 12.10.2009года им был приобретен в ООО «Сельский дом» хвойный пиломатериал в ассортименте на эту сумму для строительства дома. В настоящее время материал пришёл в негодность. Просит признать Постановление Администрации МО «Инзенское городское поселение» об уточнении почтового адреса недействительным потому, что Иевлев Е.Н. сослался на него как на доказательство принадлежности земельного участка.

Представители истца – Калимуллин Р.К., Бахтеев М.Т., действующие на основании доверенности от 05.08.2011года, требования Зибирова Р.Ф. полностью поддержали, указав на основания и доводы, изложенные в заявлениях, просят суд их удовлетворить.

Ответчик Иевлев Е.Н. в судебном заседании с требованиями Зибирова Р.Ф. не согласился, пояснив, что 29.03.1995года ему было выдано свидетельство на право частной собственности на земельный участок расположенный по адресу: ***. Данный участок был выделен под частное строительство, были определены границы земельного участка. Кадастровый номер земельному участку был присвоен ***. Постановлением Администрации МО «Инзенское городское поселение» *** от 23.08.2011года был уточнен почтовый адрес земельного участка – ***.

24.06.2011года он заказал межевание земельного участка, с целью уточнения его границ и приведение документов на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Однако, с УФС ГРКК по Ульяновской области ему поступило решение от 25.07.2011года *** об отказе в осуществлении кадастрового учёта.

Для устранения причин отказа ему было рекомендовано устранить пересечение границ его участка с участком ***. Ему не могут оформить надлежащим образом документы на земельный участок, т.к. на место его участка произвел межевание и каким-то образом оформил документы на аренду Зибиров Р.Ф.

Одновременно, в Инзенский районный суд Ульяновской области поступило заявление от Зибирова Р.Ф. об истребовании его (Иевлева) земельного участка из его владения и обязывании снести возведенные постройки.

Вместе с тем при рассмотрении в суде дела было выявлено следующее.

По заявлению Зибирова Р.Ф. было принято выделить последнему земельный участок, рядом с ним (т.е. он должен был граничить с его участком), что видно на схеме, подписанной комиссией, и подтверждалось показаниями свидетелей.

При межевании земельного участка, Зибиров Р.Ф. зная, где находиться его (Иевлева) земельный участок и зная, что ему выделили участок рядом, ввел специалистов в заблуждение и по его (Зибирова) просьбе был отмежеван ему участок прямо на месте участка, принадлежащему ему (Иевлеву) на праве собственности. Учитывая, что на тот момент им межевание еще не заказывалось, то по документам земельный участок кадастровый номер *** стал совпадать в границах с его (Иевлевым) участком кадастровый номер ***

21.01.2009года МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» заключил договор аренды земельного участка *** на 3 года с Зибировым Р.Ф. на земельный участок кадастровый номер ***. *** данный договор был зарегистрирован УФС ГРКК по Ульяновской области в ЕГРП.

Фактически же договор аренды МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» заключил на его (Иевлева) земельный участок, который находится у него в собственности и к землям поселения никакого отношения не имеет. Комитет не имел право передавать в аренду земельный участок, который находиться в его частной собственности. Никто не имел право распоряжаться его земельным участком, межевать его под другим кадастровым номером и сдавать в аренду. Просит суд в удовлетворении требований Зибирова Р.Ф. отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Иевлева Е.Н. – адвокат филиала по *** коллегии адвокатов Арсентьев М.Н., действующий по ордеру *** от 14.09.2011 года, с требованиями Зибирова Р.Ф. не согласился указав, что Иевлев Е.Н. строит дома на принадлежащем последнему земельном участке. Данный участок находится в привязке к 4 координатам – межа соседнего участка, ***, ***. Говорить о том, что земельный участок Иевлева Е.Н. находится в другом месте, нельзя. Земельный участок Иевлева Е.Н. выделен в том месте, где и находится, его нельзя сдвинуть, так как он ограничен внешними объектами. Никто не может лишить Иевлева Е.Н. права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Администрация МО «Инзенский район» не имела право заключать договор аренды с Зибировым Р.Ф. на земельный участок, который ей не принадлежал. Распоряжение правом собственности возникает только у собственника. Договор аренды земельного участка у Зибирова Р.Ф. заключён был незаконно, с нарушениями, в ЕГРП запись внесена также незаконно. Имеется два вопроса: нарушены ли права Зибирова Р.Ф. и есть ли право собственности на земельный участок у Иевлева Е.Н. Нет ни одного основания того, что Иевлев Е.Н. получил в собственность земельный участок с нарушением закона. Не является виной Иевлева Е.Н. тот факт, что земельные участки пересекаются. Он строит дома на своём земельном участке и это никак не может нарушать права Зибирова Р.Ф. Никто не может ограничить собственника в пользовании своим земельным участком, а тем более заставить его снести строения, так как кто-то неправильно отдал в аренду его собственность. Это сделка ничтожная, так как её заключило лицо, которое не имело права на заключение данной сделки. Права Иевлева Е.Н. нарушены администрацией МО «Инзенский район». Это не вина Иевлева Е.Н. и он не может нести последствия. В 1995 году у одного лица было право собственности (Иевлева), второе лицо взяло в аренду тот же земельный участок через 10 лет (Зибиров Р.Ф.). Земельный участок, который был выделен Зибирову Р.Ф. должен граничить с земельным участком по адресу: ***, а Зибиров Р.Ф. хочет доказать, что предоставленный ему в аренду земельный участок граничит с земельным участком по адресу: ***.

Вызывает сомнения и предоставленная истцом квитанция от 2009 года с ООО «Сельский дом» на приобретение пиломатериалов на сумму в 20000 рублей. В данный период организация находилась в стадии банкротства и никаких сделок не осуществляла. Просит суд отказать Зибирову Р.Ф. в удовлетворении его требований в полном объёме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – Климова А.А., действующая на основании доверенности, в суде с требованиями Зибирова Р.Ф. не согласилась по следующим основаниям.

В выписке акта выбора земельного участка показаны все земельные участки, в том числе и участок который выбирался для Зибирова Р.Ф. Выбираемый участок (окрашен в розовый цвет) Зибирова Р.Ф. не граничит с земельным участком Зибирова (***, не истца по делу). По данному земельному участку проходит накатанная полевая дорога, по проекту данной дороги нет. Когда шёл разговор о предоставлении земельного участка истцу, указывалось на то, что получится маленький земельный участок. В чертеже дорога (не настоящая, а накатанная) вошла в предоставленный земельный участок истцу Зибирову. Между этими участками имеется участок Иевлева Е.Н. (третий справа по чертежу).

Основным документом, подтверждающим право собственности на землю, является свидетельство на право собственности на землю. У Иевлева Е.Н. такой документ есть. В нём есть описание границ земельного участка (описание смежеств) и это является основанием, чтобы поставить его на учёт. Собственником одной границы является А*** (продал Зибирову, не истцу). Кроме того, в результате межевания всегда идёт уточнение площади. В Инзенском районе минимальная предоставляемая площадь – три сотки, максимальная – 5 соток. В пределах 3-х соток уменьшить и увеличить предоставляемую площадь возможно, на основании постановления главы района о минимальных и максимальных размерах. В данном случае третий участок справа – земельный участок Иевлева Е.Н. Межевики делали межевание земельного участка третьего справа, и у них при подсчёте оказалось 0,1299кв.м. Они обязаны были чертёж с данной площадью предоставить на согласование в Комитет по имуществу. Просит суд в удовлетворении требований Зибирова Р.Ф. отказать, так как они являются незаконными.

Представитель третьего лица - муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица - Инспекции государственного строительного надзора Ульяновской области в суд не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» Гурьянов А.А., действующий на основании доверенности, по существу заявленных требований пояснил, что МО «Инзенское городское поселение» осуществляет свою деятельность с 2006года. В 1995году по адресному хозяйству земельный участок предоставленный Иевлеву Е.Н. был по***. В настоящее время адреса сместились и выделенный Иевлеву Е.Н. участок фактически имеет нумерацию ***. Считает, что если и имелись в постановлении неточности, они не влияют на существо рассматриваемого вопроса. Оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, их представителей, свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 261 ГК РФ указывает, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.9,9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 2 ст.11 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что Иевлев Е.Н. имеет в собственности земельный участок площадью 0,10га. (свидетельство на право собственности на землю серии *** ***). Данный земельный участок расположен по адресу: ***. В документе есть чертёж границ земель, находящихся в собственности Иевлева Е.Н. По данным чертежа описание смежеств, а именно с чем граничит земельный участок Иевлева Е.Н. следующий:

- от А до Б – ***;

- от Б до В – ***;

- от В до Г – ***;

- от Г до А – собственник А*** (продал Зибирову, однофамильцу истца) (л.д.28-30).

На основании кадастрового паспорта от 10.05.2011 года *** *** земельному участку, принадлежащему Иевлеву Е.Н. присвоен кадастровый номер *** (л.д.31).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 17.08.2011года заместителя главного государственного инспектора Инзенского, Базарносызганского и Инзенского районов по использованию и охране земель Климовой А.А. установлено, что при проведении выездной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства Иевлевым Е.Н. на земельном участке по ***, *** усматривается следующее. При осмотре обнаружено, что на земельном участке возведено два кирпичных строения, имеются стройматериалы. С правой стороны от земельного участка по *** находится огороженный жилой дом с надворными постройками. По материалам кадастрового учёта земельный участок по адресу: ***, площадью 1145кв.м. с кадастровым номером *** предоставлен в аренду Зибирову Р.Ф. с 21.01.2009 года до 21.01.2012 года (договор аренды *** от 21.01.2009г.). Земельный участок по адресу: ***, площадью 1000кв.м., с кадастровым номером *** является собственностью Иевлева Е.Н. (свидетельство на право собственности *** от 29.03.1995г.). В землеустроительном деле *** имеется выкопировка из плана *** с выделенными участками по адресам ***. Участок по *** поставлен на кадастровый учёт в системе координат *** в 2008 году, то есть границы определены, на то место, где по выкопировке отмечен земельный участок по адресу: ***. Рассмотрев предоставленные материалы и существующие документы в действиях Иевлева Е.Н. состава административного правонарушения не усматривается (л.д.34-35).

Свидетель Л.Т.М. (архитектор Администрации МО «Инзенский район») в судебном заседании 14.09.2011 года пояснила, что когда впервые Зибиров Р.Ф. обратился в Комитет по имуществу и земельным отношениям МО «Инзенский район» по поводу предоставления ему земельного участка, ему был согласован участок по *** в ***. На данном участке Зибиров Р.Ф. так ничего и не построил. Через некоторое время Зибиров Р.Ф. вновь обратился с вопросом предоставления ему земельного участка. Был предложен участок по ***. Они выезжали на место, она показывала участок Зибирову, но при этом предупреждала его о том, что ранее в 90-х годах данный участок был зарезирвирован Иевлевым Е.Н. Поскольку она не располагала сведениями о регистрации права собственности на земельные участки то просила Зибирова Р.Ф. уточнить не оформлен ли Иевлевым Е.Н. земельный участок в собственность. На тот период, участок Иевлеву Е.Н. был выделен по условной системе координат, а не в системе высот, то есть он был привязан там, где он есть, именно поэтому она рекомендовала Зибирову Р.Ф. выяснить вопрос относительно права собственности Иевлева Е.Н. на данный участок. Полагает, что Зибиров Р.Ф. этот вопрос выяснил и знал, что Иевлев Е.Н. оформил участок в собственность, но продолжал оформлять участок в аренду. Иевлевым Е.Н. земельный участок был оформлен в условной системе координат, а Зибировым Р.Ф. участок Иевлева Е.Н. оформлен в системе координат, которая действует в настоящее время, т.е в балтийской. На рабочем плане, который был начерчен её в 1990-х годах, участок Иевлева значится под ***. Она говорила Зибирову Р.Ф. о том, что если участок Иевлева оформлен последним в собственность, то он (Зибиров) должен занять следующий за Иевлевым земельный участок, который никем не был занят. Данный участок был обозначен колышками.

При выходе на место составом суда свидетель Л.Т.М.. показала участок Иевлева Е.Н., а также участок, обозначенный колышками, который предлагался Зибирову Р.Ф. и является следующим за Иевлевым Е.Н. земельным участком.

Истец Зибиров Р.Ф. данные обстоятельства в судебном заседании 15.09.2011 года не отрицал.

В соответствии с распоряжением МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области ***р от 21.01.2009 года из категории земель населённых пунктов Зибирову Р.Ф. был предоставлен земельный участок площадью 1145 кв.м. с кадастровым номером *** для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ***, в аренду сроком на 3 года (л.д.15).

Согласно договора аренды земельного участка *** от 21.01.2009 года МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области (арендодатель) передал Зибирову Р.Ф. (арендатор) в аренду земельный участок площадью 1145 кв.м. с кадастровым номером *** из состава земель населённых пунктов, находящихся по адресу: ***, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (л.д.8-12).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2011года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1145кв.м. расположенный по адресу: *** находится в аренде у Зибирова Р.Ф. (л.д.20).

Совокупность исследованных и добытых в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью 0,10га. (уточнённая площадь 1145кв.м.) принадлежит на праве собственности Иевлеву Е.Н. Именно на этом участке последним ведётся строительство, а значит права Зибирова Р.Ф. ни чем не нарушаются.

Как было установлено в суде, Зибирову Р.Ф. предоставлялся в аренду соседний с Иевлевым Е.Н. земельный участок. Фактически же был отмежёван участок, который был показан Зибировым Р.Ф. на месте, принадлежащий Иевлеву Е.Н.

О факте недобросовестности истца свидетельствует и то обстоятельство, что ранее последний обращался к Иевлеву Е.Н. с просьбой продать данный земельный участок. Это обстоятельство не отрицалось в суде Зибировым Р.Ф.

Таким образом, требования Зибирова Р.Ф. к Иевлеву Е.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязывании сноса самовольно возведённых построек, взыскании материальных убытков, морального вреда, судебных расходов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований Зибирова Р.Ф. к Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» о признании Постановления *** от 23.08.2011года об уточнении почтового адреса, недействительным, так как данный документ не нарушает права Зибирова Р.Ф. и вынесено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,56,194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

В удовлетворении требований Зибирова Р.Ф. к Иевлеву Е.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязывании сноса самовольно возведённых построек, взыскании материальных убытков, морального вреда, судебных расходов, по требованиям к Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» о признании Постановления *** от 23.08.2011 года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: