Дело №2-674/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г.Инза, суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю., при секретаре Климовской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федосеева А.Ф. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области Тарабаева Р.А., У с т а н о в и л: Федосеев А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области, понуждении исполнить решение суда. В заявлении указал, что в мае 2011 года Инзенским районным судом принято решение по делу по его иску о взыскании с ООО «ЖЭУ» в его пользу 59191 рублей 16 копеек, взыскании с ООО «ЖЭУ» в его пользу госпошлины в размере 1975 рублей 73 копеек, и о понуждении ООО «ЖЭУ» провести ремонт кровли дома * в г.Инза Ульяновской области. На основании вступившего в законную силу решения суда Инзенским районным судом ему были выданы исполнительные листы. Указанные исполнительные листы были направлены им на исполнение в Инзенский ОСП. 04.06.2011 года им были получены: - постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «ЖЭУ» денежной суммы 1975,73 рублей от 28.05.2011 года, - постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «ЖЭУ» денежной суммы 59191,16 рубль от 28.05.2011 года. На основании п. 17 статьи 30 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан направить копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления должнику, взыскателю и в суд, однако постановления о возбуждении исполнительного производства о понуждении ООО «ЖЭУ» произвести ремонт кровли дома им до настоящего времени не получено. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в суд в 10-дневный срок в соответствии со статьей 441 ГПК РФ, его право на обжалование нарушено. В начале ноября 2011 года он обратился в ОСП по Инзенскому району с просьбой выдать ему постановление о возбуждении исполнительного производства. Ему судебный пристав-исполнитель пояснила, что постановление вынесено и имеется, но в компьютере. На его вопрос, почему не предпринято мер для исполнения решения суда в части понуждения ООО «ЖЭУ» произвести ремонт кровли дома, вразумительного ответа он не получил. За неисполнение решения суда, согласно ст. 17.15 КоАП РФ должник должен привлекаться к административной ответственности. Однако ООО «ЖЭУ» к административной ответственности не привлекалось ни разу. На свою жалобу в Управление ФССП по Ульяновской области, он получил ответ от 14.11.2011 года, из которого следует, что 10.11.2011 года вынесено постановление о замене сторон в исполнительном производстве. Данного постановления он также до настоящего времени не получил, что является нарушением его прав на обжалование. Указанное постановление вынесено неправомерно. В судебном заседании Федосеев А.Ф. и его представитель Букина Е.А. поддержали доводы, изложенные в заявлении, заявленные требования конкретизировали. Просили суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области по неисполнению решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2011 г., поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства фактически не совершались. Также просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области Тарабаева Р.А. по вынесению постановления от 10.11.2011 г. о замене стороны исполнительного производства. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Инзенского ОСП Тарабаев Р.А. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 27.05.2011г. на исполнение в ОСП по Инзенскому району поступил исполнительный документ - исполнительный лист от 24.05.2011г. Инзенского районного суда Ульяновской области о понуждении ООО «ЖЭУ» произвести ремонт кровли жилого многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. *, а именно произвести частичное снятие кровельных листов примыкающих к ендовам; снятие существующих разжелобков; устройство ендов согласно требований нормативных документов; устройство примыканий рядовых листов кровельного покрытия к разжелобкам. 28.05.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому району А.М.Ш. возбуждено исполнительное производство, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. 02.06.2011г. руководителю организации должника ООО « ЖЭУ» Р.О.В. вручено требование о необходимости в 10-тидневный срок исполнить решение суда, а также 02.06.2011г. вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. В марте 2011 года ООО «ЖЭУ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возложении обязанности по производству ремонтных работ вышеуказанного дома на ООО «МХО «Симбирскгазификация» в связи с тем, что у ООО « ЖЭУ» отсутствует лицензия на допуск к указанным работам. 13.06.2011г. по инициативе судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с 13.06.2011г. по 22.06.2011г., в связи с обращением должника в Арбитражный суд о понуждении подрядчика провести работы по ремонту кровли. 24.06.2011г. должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 30.06.2011г. по вопросу исполнения решения суда. 30.06.2011г. от представителя должника отобрано объяснение по поводу исполнения решения суда, из которого следует, что в настоящее время заявление о понуждении подрядчика провести работы по ремонту кровли находится на стадии рассмотрения в Арбитражном суде Ульяновской области, проводится экспертиза на предмет установления причинно-следственной связи между действиями ООО МХО «Симбирскгазификация» и протечки в квартирах указанного дома. 04.07.2011г. по инициативе судебного пристава-исполнителя повторно вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с 04.07.2011г. по 13.07.2011г., т. к. на указанный период времени Арбитражным судом не вынесено решение по заявлению должника об обязании подрядчика провести работы по ремонту кровли. 14.07.2011г. должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 18.07.2011г. по вопросу исполнения решения суда. Из беседы с представителем должника установлено, что 23.08.2011 г. будет объявлено решение Арбитражного суда по данному заявлению. 18.07.2011г. по инициативе судебного пристава-исполнителя повторно вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с 18.07.2011г. по 27.07.2011г., т. к. до указанного времени Арбитражным судом не вынесено решение по заявлению должника об обязании подрядчика провести работы по ремонту кровли. 28.07.2011г. должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 05.08.2011г. по вопросу исполнения решения суда. 08.08.2011г. по инициативе судебного пристава-исполнителя повторно вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с 08.08.2011г. по 17.08.2011г., т.к. решение Арбитражного суда не вступило в законную силу. 30.08.2011года иск ООО «ЖЭУ» был удовлетворён полностью, но тем не менее исполнительный лист Инзенского районного суда отменён не был. 12.09.2011г. в связи с увольнением судебного пристава—исполнителя Алимбековой М.Ш. данное исполнительное производство было передано по акту приема-передачи судебному приставу — исполнителю Пузанову Д. А. 15.09.2011г. в связи с принятием нового сотрудника, судебным приставом— исполнителем Пузановым Д.А. по акту приема—передачи данное исполнительное производство передано судебному приставу— исполнителю Тарабаеву Р. А. 15.09.2011г. судебным приставом-исполнителем Тарабаевым Р.А. отобрано объяснение у юриста ООО «ЖЭУ» Р.О.Р. по вопросу исполнения решения Инзенского районного суда от. 24.05.2011г. В данном объяснении представитель организации должника ссылается на то, что самостоятельно произвести работы ООО « ЖЭУ» не имеет возможности по причине отсутствия соответсвующего оборудования, персонала и средств. 26.10.2011г. был осуществлён выход по месту совершения исполнительных действий, в результате чего был составлен акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что со слов жителей дома, расположенного по адресу: г. Инза, ул. * работы по ремонту кровли дома по адресу: г. Инза, ул. * не производились. 26.10.2011 г. представителю должника было вручено требование о необходимости в 5-ти дневный срок произвести ремонт кровли дома по адресу: г. Инза, ул. *, в тот же день ему вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда. 10.11.2011г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия данного постановления вручена должнику. Также 10.11.2011г. на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области №А72-1870/2011 от. 30.06.2011 года было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ООО «ЖЭУ» на ООО «МХО Симбирскгазификация». 10.11.2011г. было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которым было поручено судебному приставу- исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП Росси по Ульяновской области, ОСП по Вешкаймскому району совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения: вручить руководителю ООО МХО «Симбирскгазификация» требование о необходимости в 10- дневный срок произвести работы по устронению протечки крыши жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Инза, *, так как фактический адрес организации должника р.п. Вешкайма Ульяновской области. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, являющаяся одновременно и.о. руководителя Инзенского ОСП Старостина Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные Тарабаевым Р.А., поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении заявления отказать. Представитель должника – ООО «ЖЭУ» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители администрации МО «Инзенское городское поселение», ООО МХО «Симбискгазификация» в судебное заседание не явились. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. Решением Инзенского районного суда от 10 мая 2011 года удовлетворены исковые требования Федосеева А.Ф., Федосеевой Ю.Ю. Кроме прочего постановлено обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» произвести ремонт кровли жилого многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. * частичное снятие кровельных листов, примыкающих к ендовам; снятие существующих разжелобков; устройство ендов согласно требований нормативных документов; устройство примыканий рядовых листов кровельного покрытия к разжелобкам. Взыскателю Федосееву А.Ф. судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнения в Инзенский ОСП. 28.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Инзенского ОСП на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Решение суда в данной части до настоящего времени не исполнено, что не отрицается сторонами. В соответствии со статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства в период времени с 01.06.2011 г. по настоящее время судебными приставами исполнителями Инзенского ОСП были совершены следующие действия: 01.06.2011 г. в адрес должника вынесено требование о необходимости исполнить решение суда и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 10.11.2011 г. вынесено очередное предупреждение об уголовной ответственности и постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Каких-либо иных действий, непосредственно направленных на исполнение решения суда в рамках полномочий, предоставленных ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебными приставами-исполнителями Инзенского ОСП на протяжении полугода (с момента возбуждения исполнительного производства на день рассмотрения дела в суде) не производилось, что свидетельствует о бездействии с их стороны. Более того, 10.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Инзенского ОСП Тарабаевым Р.А. вынесено постановление о замене должника в рамках исполнительного производства с ООО «ЖЭУ» на ООО МХО «Симбирскгазификация». В постановлении пристав-исполнитель сослался на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2011 г. Указанным решением Арбитражного суда постановлено исковые требования ООО «ЖЭУ» удовлетворить. Обязать ООО «МХО Симбирскгазификация» произвести работы по устранению протечки кровли жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. *, а именно: произвести частичное снятие кровельных листов, примыкающих к ендовам кровли дома, осуществить снятие существующих разжелобков, устроить ендовы согласно требованиям нормативных документов. Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Постановление о замене должника от 10.11.2011 г. является незаконным по следующим основаниям. ООО «ЖЭУ» является действующей организацией, управляющей компанией по отношению к дому * в г. Инза, что не оспаривается сторонами по делу. При рассмотрении дела по иску взыскателя к ООО «ЖЭУ» Инзенским районным судом было установлено, что в соответствии с договором №* о целевом бюджетном финансировании, администрация МО «Инзенское городское поселение» обязалось перечислить на счет ООО «ЖЭУ» денежные средства на проведение капитального ремонта ряда многоквартирных жилых домов г. Инза Ульяновской области, в том числе дома, в котором проживает взыскатель. Данная обязанность муниципалитетом была выполнена. В свою очередь ООО «ЖЭУ» заключило с собственниками квартир, расположенных в домах, подлежащих ремонту, договоры о долевом финансировании собственников помещения капитального ремонта крыши. 01.08.2009 г. такой договор был заключен между ООО «ЖЭУ» и истцом Федосеевым А.Ф. 04.08.2009 г. ООО «ЖЭУ», являясь заказчиком, заключило с ООО МХО «Симбирскгазификация» договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется произвести капитальный ремонт кровли ряда многоквартирных жилых домов в г. Инза Ульяновской области, в том числе дома, в котором проживают истцы. Вместе с тем, ремонт кровли дома был выполнен подрядной организацией некачественно, что послужило основанием для обращения Федосеева А.Ф. в суд. Подрядная организация – ООО «МХО Симбирскгазификация» была привлечена по делу в качестве третьего лица. При вынесении решения и признании по делу надлежащим ответчиком суд общей юрисдикции руководствовался тем, что у истца имелись договорные отношения по ремонту кровли именно с управляющей организацией, т.е. ООО «ЖЭУ». В свою очередь, ООО «МХО Симбирскгазификация» каких-либо договоров с гражданами не заключало, находилось в договорных отношениях с управляющей компанией. Впоследствии спор между управляющей компаний был разрешен Арбитражным судом, которым постановлено вышеприведенное решение. Вместе с тем, указанное решение не давало оснований судебному приставу-исполнителю производить замену стороны исполнительного производства на основании ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве". Более того, данное постановление вынесено им самостоятельно, без обращения в суд общей юрисдикции, выдавший исполнительный лист. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Инзенского ОСП четырежды – 13.06.2011 г., 04.07.2011 г., 18.07.2011 г. и 08.08.2011 г. выносились постановления об отложении исполнительных действий в общей сложности на 40 дней до рассмотрения дела Арбитражным судом и вступления решения Арбитражного суда в законную силу, в чем не было необходимости. Данное обстоятельство также свидетельствует о бездействии приставов-исполнителей на протяжении срока, в течение которых исполнительные действия были необоснованно отложены. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд Решил: Заявление Федосеева А.Ф. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области Тарабаева Р.А., удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области по неисполнению решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2011 г. по иску Федосеева А.Ф., Федосеевой Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о понуждении произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области Тарабаева Р.А. по вынесению постановления от 10.11.2011 г. о замене стороны исполнительного производства, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2011 г. по иску Федосеева А.Ф., Федосеевой Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о понуждении произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: