Дело №2-638/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркина Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии,

Установила:

Туркин Н.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее – ГУ-УПФ РФ) в Инзенском районе об обязывании назначения ему досрочной трудовой пенсии. Свои требования истец мотивировал тем, что *** ему исполнилось *** года, при этом он считает, что ему должна быть назначена пенсия по старости со снижением возраста выхода на неё на 8 лет, так как с 26.04.1986года по 01.02.1998года проживал в ***, которая тогда относилась к территории со льготным социально - экономическим статусом, что даёт ему право на снижение возраста выхода на пенсию на 3 года по закону «О ЧАЭС».

Кроме того, во время трудовой деятельности он работал с 27.07.1989года по 30.06.1992года в качестве варщика асфальтовой массы в Барышской ДСПМК (асфальтовый завод, размещался в ***). В 1992году организация была реорганизована в Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Инзенский», где он также работал в том же качестве (варщик асфальтовой массы) с 01.07.1992года по 18.06.1993год. И в первом и во втором случае в трудовой книжке работодатель сделал запись о том, что он якобы работал в должности электрика, хотя в действительности он работал в Барышской ДСПМК в качестве варщика асфальтовой массы:

- в 1989году с сентября по декабрь, т.е. 4 месяца;

- в 1990году с мая по декабрь, т.е. 8 месяцев;

- в 1991году с мая по декабрь, т.е. 8 месяцев;

- в 1992году с апреля по июнь, т.е. 3 месяца.

Итого он работал в качестве варщика асфальтовой массы 1 год 11 месяцев. Эта работа предусмотрена Списком №2 работ с тяжелыми условиями труда, код 2180900а-11368 «Варщики асфальтовой массы».

Также он работал с 01.08.2000года по 12.06.2001год в качестве монтера пути в Инзенской дистанции пути и с 13.06.2001года по настоящее время работает там же в качестве ремонтника искусственных сооружений (мостовой слесарь), и проработал на 08.08.2011 года (на момент обращения в УПФР) 11 лет 0 мес. 7 дней. Данная работа согласно п.п.5 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях РФ» даёт ему право на снижение возраста выхода на пенсию на 5 лет, при условии её продолжительности не менее 12 лет 6 месяцев.

Обратившись к ответчику с просьбой назначить ему пенсию по старости со снижением возраста на 8 лет он получил отказ, так как продолжительность работы по п.п.5 ст.27 упомянутого закона менее 12 лет 6 месяцев, при этом работа в качестве варщика асфальтовой массы не учтена, так как в заявлении в УПФ он по незнанию указал её как «асфальто – битумщик».

То, что он с 1989 года по 1992 год работал в Барышской ДСПМК в качестве варщика асфальтовой массы, подтверждается лицевыми карточками на заработную плату, показаниями свидетелей. Просит суд обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с 04 ноября 2011 года со снижением возраста на 5 лет в связи со стажем работы по Списку №2 более 12 лет 6 месяцев и на 3 года согласно ст.34 закона «О ЧАЭС».

В судебном заседании истец Туркин Н.И. основания и доводы, изложенные в заявлении, поддержал полностью, просит суд его требования удовлетворить.

Представитель истца Туркина Л.А. в судебном заседании пояснила, что её муж работал в Барышском ДСПМК, в ХДСУ «Инзенский» в сезон в должности варщика асфальта. Вместе с Туркиным Н.И. варили асфальт Р.Ю.И., Л.В.И., в настоящее время умершие. В зимний период Туркин Н.И. занимался ремонтом на заводе. Её муж уходил на работу в 4 часа, прогревал завод, а в 7 часов загружал с другими работниками машины. Варили асфальтовую массу при температуре до 3000гр. В день изготавливали до 300 тонн. За вредные условия труда Туркин Н.И. получал молоко. Просит суд удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Зибирова Г.Н., действующая на основании доверенности от 01.04.2011года, с исковыми требованиями Туркина Н.И. не согласилась по следующим основаниям.

15.08.2011года Туркин Н.И. обратился в ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области с заявлением о разъяснении права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в общей сложности на восемь лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижения возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Истец претендует на назначение трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с работой с тяжелыми условиями труда с включением в специальный стаж следующих периодов работы:

- с 27.07.1989г. по 30.06.1992г. в Барышском ДСПМК в качестве варщика асфальтовой массы (2 года 11 месяцев 3 дня);

- с 01.07.1992г. по 18.06.1993г. в ХДСУ «Инзенский» в качестве варщика асфальтовой массы (11 месяцев 17 дней);

- с 01.08.2000г. по 08.08.2011г. в Инзенской дистанции пути в качестве монтера пути (11 лет 7 дней).

Итого: 14 лет 10 дней 27 дней.

В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет (утв. постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10) (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов») пользуются асфальтобетонщики, асфальтобетонщики-варильщики, битумщики (раздел XVII «Производство строительных материалов») пользуются варщики асфальтовой массы.

В соответствии со Списком, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. N 272 предусмотрена должность монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Период работы истца в должности монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов можно включить в специальный стаж.

Периоды работы истца в Барышском ДСПМК и в ХДСУ «Инзенский» не предоставляется возможным включить в специальный стаж, так как в соответствии с трудовой книжкой Туркина Н.И. работа по данным периодам протекала в должности электрика.

Основным документом, подтверждающим страховой стаж, в том числе и стаж на соответствующих видах работ является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке имеются неточности, данные сведения подтверждаются соответствующими справками, в том числе и льготно — уточняющими.

Истец не смог документально подтвердить работу в вышеуказанных организациях на льготных условиях, а должность электрика не предусмотрена Списком.

Право истца на снижение пенсионного возраста на 3 года по ст.34 Закона «О ЧАЭС» УПФР не оспаривается.

Обращает внимание суда на то, что такой вид доказательства, как свидетельские показания, органы ПФР неправомочны использовать при решении вопроса о праве на льготную пенсию. Более того, согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010г. дается отрицательный ответ о возможности свидетельских показаний при установлении в суде характера работы для назначения досрочных трудовых пенсии по старости. В статье 60 ГПК РФ указывается, что обстоятельства дела, которые по закону могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим, поскольку согласно п.З ст.13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действующей с 01.01.2010г., характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, соответственно, и судами после указанной даты свидетельские показания не могут использоваться в качестве допустимых доказательств по таким делам. Исходя из вышеизложенного, просит суд отказать Туркину Н.И. в удовлетворении его исковых требований по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста в общей сложности на 8 лет с ***.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено право мужчин ухода на пенсию с 60лет.

В судебном заседании установлено, что Туркин Н.И. ***года рождения, проживает и зарегистрирован с 11 декабря 1992 года по настоящее время по адресу: ***, о чем свидетельствует предоставленная ксерокопия паспорта (л.д.3-4). Как было установлено в суде в период с 1986года по 1992 год истец также проживал в ***.

Распоряжением Правительства РФ от 5апреля 1993года №557 *** был включен в перечень населенных пунктов, территория которых подвергалась радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесён к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст.34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1год и дополнительно на 1год за каждые 4года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3года в общей сложности.

Право Туркина Н.И. на снижение пенсионного возраста на 3 года по ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернорбыльской АЭС» ответчиком не оспаривается.

Статьёй 27 п.1 п/п 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указывается на то, что трудовая пенсия по старости мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12лет 6месяцев, и имеющим страховой стаж не менее 25лет, назначается при достижении 55лет.

Согласно данным трудовой книжки (л.д.5-10) Туркин Н.И. работал

- с 27.07.1989г. по 30.06.1992г. в Барышском ДСПМК в качестве варщика асфальтовой массы (2 года 11 месяцев 3 дня);

- с 01.07.1992г. по 18.06.1993г. в ХДСУ «Инзенский» в качестве варщика асфальтовой массы (11 месяцев 17 дней);

- с 01.08.2000г. по 08.08.2011г. в Инзенской дистанции пути в качестве монтера пути (11 лет 7 дней).

Право истца на включение в его льготный стаж периода работы в Инзенской дистанции пути в качестве монтёра пути с 01.08.2000 года по настоящее время ответчиком не оспаривается.

Согласно п.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990года №369/16-52 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Пункт 23 вышеуказанного Положения предусматривает, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, установленных для отдельных категорий работников, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный трудовой стаж, профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

В соответствии с данными, предоставленными в суд межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 Ульяновской области, Барышская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна, Хозрасчётный дорожно-строительный участок (далее-ХДСУ) «Инзенский» ликвидированы по решению арбитражного суда и исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из ответа начальника отдела по архивам Администрации МО «Инзенский район» от 08.11.2011 года видно, что документы, как по личному составу, так и учредительные ХДСУ «Инзенский» в муниципальный архив не поступали, местонахождение их неизвестно.

По представленным в суд начальником отдела по архивам Администрации МО «Барышский район» от 14.11.2011 года документам на истца по организации – Барышская ДСПМК (личная карточка ф.№Т-4, архивной справки о заработной плате за период с 08.1989г. по 06.1992г., архивной справки по книге приказов) видно, что Туркин Н.И. работал в должности электрика.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – Н.Р.Б., Л.В.К., Ф.Л.Н., Л.О.Н. пояснили, что работали с Туркиным Н.И. в период с 1989г. по 1993г. в Барышском ДСПМК, в ХДСУ «Инзенский». Туркин Н.И. в организациях числился электриком, однако в летний сезон также занимался варкой асфальтовой массы.

Согласно п.3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Следовательно, данной правовой нормой (в ред.ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК-РФ) устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

А значит, при рассмотрении данного спора суд не вправе принять показания свидетелей, указывающих на то, что Туркин Н.И. в летний сезон выполнял работу варщика асфальтовой массы, в качестве допустимого доказательства характера работы. По основному документу, подтверждающему работу (трудовой книжке) истец в спорный период указан в должности электрика, которая не предусмотрена Списком.

Так как Туркин Н.И. проработал на работах с тяжёлыми условиями труда менее 12 лет 6 месяцев, то он не имеет право на снижение пенсионного возраста на 5 лет по п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», а всего в общей сложности на 8 лет с ***.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194 –198 ГПК РФ, судья

Решила:

Исковые требования Туркина Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в общей сложности на 8 лет с ***, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: