Дело №2-613/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Бутуевой И.Г,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения №4261 к Катковой З.Н., Жаркову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Катковой З.Н., Жаркову В.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от ...2010 года в сумме ... руб. 38 коп., в долевом порядке судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3100 руб. 53 коп.

В обосновании требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения №4261 и Катковой З.Н. ....2010 года заключен кредитный договор № .... В соответствии с п. 1.1 указанного договора Катковой З.Н. был выдан кредит в размере ... рублей на срок до ...2015 года, на цели «Неотложные нужды», с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от ....2010 года Каткова З.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ....2010 года был заключен договор поручительства: № ... от ....2011 года с Жарковым В.М.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ....2010 года поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № ... от ....2010 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора № ... от ...2010 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.4. кредитного договора № ... от ....2010 года, п.2.3 договора поручительства, заемщику и поручителю были направлены требования от 16.06.2011 года о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № ... от ....2011 года, договору поручительства № ... от ....2010 года заемщиком и поручителем не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По состоянию на 07.10.2011 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № ... от ....2010 года составляет ... руб. 38 коп., из которых: ... руб. 38 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 07.10.2011 года.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Козлов В.Н. исковые требования уточнил, просит взыскать с Катковой З.Н., Жаркова В.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору №... от ....2010 года в сумме ... рублей 48 копеек, а также распределить судебные расходы. Дополнительно пояснил, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 31.01.2011 года с Катковой З.Н. и Жаркова В.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. 30 коп. Данный судебный приказ направлен для исполнения в органы пенсионного фонда РФ, так как должники являются получателями пенсии. По судебному приказу с должников взыскивались суммы в период времени с июля по ноябрь 2011 года. Данные суммы учтены в кредитной истории, как отнесенные на погашение кредита. Вместе с тем, суммы взыскивались в принудительном порядке на погашение задолженности по судебному приказу. Таким образом, из суммы исковых требований исключена взысканная по судебному приказу задолженность.

Ответчица Каткова З.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Жарков В.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил возражения, где указал, что Каткова З.Н. сказала ему, что хочет взять кредит в размере ... рублей, на что он дал согласие быть поручителем у Катковой З.Н. В банке ему стало известно, что Каткова З.Н. взяла кредит в размере ... рублей. Она обманула его, сказав, что хочет купить корову. Он получает минимальную пенсию, с ним проживает сын – инвалид, ценностей у него не имеется. В судебном заседании 22.11.2011 года ответчик Жарков В.М. с исковыми требованиями не согласился, считает, что задолженность необходимо взыскать с Катковой З.Н., которая обманула его. Дополнительно пояснил, что подписывал кредитный договор и договор поручительства, не прочитав их. От работника банка после подписания данных договоров ему стало известно, о том, что сумма кредита составляет ... рублей. Он сразу стал высказывать по этому поводу претензии Катковой З.Н., на что она убедила его, что погасит всю сумму кредита. После чего он согласился с ней, и не стал настаивать на изменении условий кредитного договора и договора поручительства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №... от ....2010 года истец предоставил Катковой З.Н. кредит в сумме ... рублей под 19% годовых на срок до ....2015 года на цели «Неотложные нужды».

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от ....2011 года с Жарковым В.М.

Во исполнение условий кредитного договора кредитор выдал заемщику кредит в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером №... от ....2010 года.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора от ...2010 г. Каткова З.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Ответчица Каткова З.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору.

Так, платежи в счет погашения основного долга и в счет уплаты процентов не вносились с июля 2010 года по февраль 2011 года.

В результате судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 31.01.2011 года с Катковой З.Н. и Жаркова В.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере ... руб. 30 коп.

По судебному приказу территориальными органами Пенсионного фонда РФ с должников взыскана задолженность в период времени с июля по ноябрь 2011 года на общую сумму ... руб.87 коп.

В этот же период времени ответчицей Катковой З.Н. добровольно погашение кредита не производилось.

....2010 года Катковой З.Н. дано срочное обязательство, согласно которому она обязалась уплачивать в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно не менее ... рублей в месяц.

За период с января 2010 года по ноябрь 2011 года Катковой З.Н. добровольно уплачено в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ... руб. 75 коп. (без учета взысканных принудительно по судебному приказу), то есть ... руб. 58 коп. за каждый месяц.

При таких обстоятельствах, учитывая также имеющуюся задолженность по судебному приказу, суд приходит к выводу, что Каткова З.Н. на момент рассмотрения дела в график погашения кредитного обязательства не вошла.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

....2011 года истцом в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России».

На день рассмотрения дела в суде ответчицей Катковой З.Н. обязательства по погашению кредита также не исполнены. Сумма долга на 29.11.2011 года составляет ... рублей 48 копеек, из которых ... рублей 48 копеек – просроченный основной долг.

Исполнение обязательств Катковой З.Н. в соответствии со ст.329 ГК РФ обеспечено поручительством.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договоров поручительства).

Суд находит несостоятельным доводы ответчика Жаркова В.М. о заключении договора поручительства под влиянием обмана. Как установлено в судебном заседании Жарков В.М. лично подписал кредитный договор и договор поручительства. На момент заключения обоих договоров он был поставлен в известность о сумме кредита в ... рублей, на что согласился.

Таким образом, требования истца о солидарной ответственности заемщика и поручителя суд находит обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3100 руб. 53 коп.

С учетом уточненных требований сумма госпошлины составляет 2796 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке по 1398 руб. 21 коп. с каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 304 руб. 11 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения №4261 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Катковой З.Н., Жаркова В.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору №... от ....2010 года в сумме ... (...) рублей 48 копеек.

Взыскать с Катковой З.Н., Жаркова В.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2796 руб. 42 коп. по 1398 (Одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 21 коп.

Обязать Управление федерального казначейства по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №3 по Ульяновской области) возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения №4261 уплаченную по платежному поручению №... от 10.10.2011 государственную пошлину в размере 304 (Триста четыре) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья