именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздалева П.П. к Манякиной В.В., Козриновой Н.Н. о признании недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан,

у с т а н о в и л :

Суздалев П.П. обратился в суд с иском к Манякиной В.В., Козриновой Н.Н. о признании недействительным договора от ....1993 года на передачу в собственность Манякиной В.В. квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв.....

В обоснование требований указал, что с ....1990 года по ....1995 года он проживал со своей бывшей женой Манякиной В.В. в квартире по указанному адресу. Манякина В.В. приватизировала квартиру на одну себя согласно договору от ....1993 года. При этом она его о приватизации жилья не информировала, в договоре указала одного члена семьи – себя. Полагает, что таким образом Манякина В.В. сообщила ложные сведения для заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Своего отказа от участия в приватизации жилья он не давал ни в письменном, ни в устном виде. О приватизации жилья ему стало известно в судебном заседании 28.10.2011 года при рассмотрении искового заявления Манякиной В.В. к Козриновой Н.Н. о расторжении договора дарения с пожизненным содержанием. Считает, что Манякина В.В. нарушила его право на приватизацию жилья, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем договор является недействительным.

В судебном заседании истец Суздалев П.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он состоял в браке с Манякиной В.В. с 1991 года по 1997 год. В 1997 году они развелись из-за жилплощади, так как его хотели выписать. После развода спора между ним и супругой по поводу раздела имущества, в том числе квартиры, не было, так как он полагал, что квартира муниципальная. О том, что квартира, в которой они проживали, на тот момент была приватизирована, ему известно не было. Выписан из спорной квартиры он был в 1995 году. Каким образом его выписали, ему неизвестно, но решения суда по данному вопросу не было. После этого он зарегистрировался в частном доме родственника жены – З... В 1998 году по сертификату как ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв..... Если бы на тот момент он состоял в браке с Манякиной В.В., у которой в собственности имелась трехкомнатная квартира, ему сертификат не выдали бы и не поставили на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако развод с женой и снятие с регистрационного учета не связано с получением им сертификата на квартиру. Умышленно свои жилищные условия он не ухудшал. В 1998 году он вновь заключил брак с Манякиной В.В., в котором они состоят по настоящее время. В судебном заседании 28.10.2011 года по гражданскому делу по иску Манякиной В.В. к Козриновой Н.Н. о признании недействительным договора дарения он был допрошен в качеств свидетеля. В связи с этим ему стало известно, что квартира была приватизирована на одну супругу. В настоящее время его супруга оказалась без жилья.

Ответчица Манякина В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме и дополнительно пояснила, что хочет вернуть в свою собственность квартиру, которую подарила племяннице Козриновой Н.Н. Приватизацией квартиры занималась Козринова Н.Н., она сама никакие документы не собирала и не подписывала, о том, что квартира находится у нее (Манякиной В.В.) в собственности она не знала. Завещание на квартиру она не подписывала. Договор дарения квартиры Козриновой Н.Н. она подписывала, но Козринова за ней не ухаживает. О том, что квартира была приватизирована на нее одну Суздалеву она не говорила.

Ответчица Козринова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Суздалева П.П. не согласилась и пояснила, что он знал, что спорная квартира приватизированная. Суздалев П.П. специально ухудшил жилищные условия, прописался в доме З.. - брата ответчицы Манякиной. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске Суздалева П.П. отказать.

Представитель ответчицы Козриновой Н.Н. – адвокат Трехонин В.А., действующий на основании ордера №51 от 09.12.2011 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ранее ответчица Манякина В.В. обращалась в суд с иском к Козриновой Н.Н. о расторжении договора дарения с пожизненным содержанием. Судом в исковых требованиях Манякиной было отказано. Иск, который подал Суздалев П.П. – это вторая попытка Манякиной отобрать квартиру у Козриновой Н.Н. В настоящее время истец Суздалев П.П. и Манякина В.В. проживают вместе. Манякина без участия Суздалева приватизировала спорную квартиру. Это было сделано для того, чтобы Суздалев получил квартиру, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Суздалев П.П. специально ухудшил жилищные условия, прописался в доме З.. – брата ответчицы Манякиной. Действия Суздалева и Манякиной согласованные. Суздалев знал, что квартира приватизирована. Приватизация квартиры произошла с устного согласия Суздалева. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, и в иске Суздалева П.П. отказать.

Представители третьих лиц – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Инзенскому району Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих возражений не предоставили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв.... принадлежит на праве собственности ответчице Козриновой Н.Н. на основании договора дарения от ....1994 года.

В судебном заседании установлено, что ответчица Манякина В.В. является родной тётей ответчицы Козриновой Н.Н.

Согласно договору от ...1994 года Манякина В.В. подарила Козриновой Н.Н. однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв..... Договор удостоверен государственным нотариусом В.В.., подписан сторонами в её присутствии, зарегистрирован в Инзенском филиале УГП технической инвентаризации, занесён в реестровую книгу №... от ...1994 года.

Жилое помещение принадлежало ответчице Манякиной В.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ...1993 года.

В материалах дела о приватизации спорной квартиры имеется заявление, подписанное Манякиной В.В., в котором указано, что в квартире проживает она одна. Кроме того, имеется справка, выданная ТОО «Производственная фирма «Инзенский ДОЗ», о лицах, проживающих в квартире на момент приватизации, где указано, что в квартире проживает одна Манякина В.В.

Истец Суздалев П.П. ранее с ....1990 года по ....1995 года был зарегистрирован в спорной квартире.

Суздалев П.П. и Манякина В.В. находились в зарегистрированном браке с ...1991 года по ...1997 года, и находятся в браке с ...1998 года по настоящее время.

Истец Суздалев П.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв...., на основании договора купли-продажи от ...1998 года. В судебном заседании истец пояснил, что данная квартира была приобретена им за счет сертификата на приобретение жилья, выданного ему как ликвидатору последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, предоставленными Министерством труда и социального развития Ульяновской области, о выдаче ...1997 года сертификата Суздалеву П.П.

Из материалов дела следует, что истец был выписан из спорной квартиры ...1995 года и ....1995 года постановлением главы администрации города Инза поставлен на учет, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий.

...1997 года Суздалев П.П. и Манякина В.В. расторгли брак.

Из показаний истца Суздалева П.П. следует, что причиной развода с ответчицей Манякиной В.В. явился квартирный вопрос, так как ответчица хотела выписать его из своей квартиры. Кроме того в судебном заседании истец пояснил, что если бы у него был зарегистрирован брак с Манякиной В.В., в собственности которой находилась квартира, право на приобретение жилья, как ликвидатор, он бы не имел.

Ответчица Манякина В.В. причину развода в судебном заседании пояснить не смогла.

...1997 года Суздалев П.П. получил жилищный сертификат и ....1998 года приобрел по нему квартиру по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв.....

...1998 года Суздалев П.П. зарегистрировался в приобретенной квартире.

...1998 года Суздалев П.П. и Манякина В.В. вновь зарегистрировали брак.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Суздалев П.П. и ответчица Манякина В.В. предприняли совместные действия с целью приобретения истцом квартиры, а именно приватизация квартиры по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв.... на одну Манякину В.В., снятие истца с регистрационного учета в спорной квартире с последующей постановкой на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, развод, получение жилищного сертификата, приобретение квартиры по сертификату, вновь заключение брака.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об осведомленности истца Суздалева П.П. о заключении ответчицей Манякиной В.В. ...1993 года договора приватизации спорной квартиры.

Доводы ответчицы Манякиной В.В. о том, что ей не было известно, что она является собственником квартиры, а приватизацией занималась ответчица Козринова Н.Н., суд находит несостоятельными.

Данные доводы опровергаются показаниями ответчицы Козриновой Н.Н., а также копией договора дарения от ...1994 года и копией завещания от ...1994 года на спорную квартиру, подписанными ответчицей Манякиной В.В. от имени собственника в присутствии нотариуса.

Вступившим в законную силу решением Инзенского районного суда от 28.10.2011 года оставлены без удовлетворения исковые требования Манякиной В.В. к Козриновой Н.Н. о расторжении договора дарения квартиры с пожизненным содержанием, заключённого между Манякиной В.В. и Козриновой Н.Н. ...1994 года, и возврате квартиры в собственность Манякиной В.В.

В судебном заседании ответчица Манякина В.В. с исковыми требованиями Суздалева П.П. согласилась в полном объеме, считает, что договор приватизации должен быть расторгнут и квартира возвращена в ее собственность. Истец Суздалев П.П. в судебном заседании пояснил, что права на спорную квартиру не заявляет, так как у него есть своя квартира. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что фактически Суздалевым П.П. иск подан в интересах ответчицы Манякиной В.В., с целью расторжения договора дарения ответчице Козриновой Н.Н. спорной квартиры. Данное обстоятельство также свидетельствует об осведомленности истца о приватизации ответчицей Манякиной В.В. квартиры на себя одну.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Козриновой Н.Н. и ее представителем Трехониным В.А. в суде было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В судебном заседании установлено, что Суздалев В.В. на момент заключения ответчицей Манякиной В.В. договора приватизации спорной квартиры ...1993 года знал о том, что квартира переходит в единоличную собственность Манякиной В.В.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Суздалева П.П. к Манякиной В.В., Козриновой Н.Н. о признании недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: