Дело №2-696/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраки Л.Д. к Печуриной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Петраки Л.Д. обратилась в суд с иском к Печуриной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указала, что * года ответчица Печурина Е.В. заняла у нее деньги в сумме * рублей под * % ежемесячных платежей о чем написала собственноручно расписку. По обоюдной договоренности деньги ответчица заняла на * месяца. Однако в дальнейшем она несколько раз просила ее об отсрочке возврата денег и процентов. * года истечет * месяцев с момента, как ответчица заняла у нее деньги. Она предлагала добровольно возвратить долг, однако ответчица скрывается от нее, на телефонные звонки не отвечает.

Расчет суммы долга:

Проценты: * рублей; основной долг * рублей; кроме того * рублей Печурина Е.В. брала у нее на поездку в г. Ульяновск, для получения кредита. На основании изложенного просила взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность по договору займа в размере * рублей.

В судебном заседании истица Петраки Л.Д. заявленные исковые требования уточнила, пояснив, что в исковом заявлении допущена описка в части расчета суммы долга. Просила взыскать с ответчицы * рублей. Пояснила, что деньги на поездку в г. Ульяновск в размере * рублей давала Печуриной Е.В. без расписки.

Ответчица Печурина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истицу, судья считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что согласно расписке от * года Печурина Е.В. взяла в долг у Петраки Л.Д. * рублей под *% ежемесячно, долг обязалась вернуть до * г.

В настоящее время основная сумма долга и проценты не возвращены в полном объеме.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным Печурина Е.В. обязана возвратить истице * рублей в качестве основного долга, а также проценты в следующем размере:

* рублей – сумма процентов подлежащая ежемесячной уплате; * рублей – общая сумма долга по процентам за * месяцев на день вынесения решения суда.

Итого общая сумма задолженности по договору займа – * рублей.

Вместе с тем, судья не находит основания для удовлетворения требований Петраки Л.Д. о взыскании в ее пользу с ответчицы * рублей, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанная сумма также предоставлялась в долг ответчице.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198, 235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петраки Л.Д. к Печуриной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Печуриной Е.В. в пользу Петраки Л.Д. задолженность по договору займа в размере сумме * (*) рублей, из которых: * (*) рублей – сумма основного долга по договору займа, * (*) рублей – сумма процентов по договору займа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований * к * отказать.

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: