Дело№2-9/2012

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

При секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душкина В.Ф. к администрации муниципального образования «Инзенский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Муниципальному унитарному предприятию «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Душкин В.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Инзенский район» о взыскании задолженности по заработной плате.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Муниципальное унитарное предприятие «Луч».

В исковом заявлении указал, что распоряжением Министерства госимущества и земельных отношений Ульяновской области №* от * года и приказа № * от * года по МУП «Луч» он был принят на работу на должность директора МУП «Луч».

Распоряжением того же Министерства № * от * года и приказа № * от * года по МУП «Луч» он был уволен с работы по собственному желанию.

На момент увольнения невыплаченная сумма задолженности по заработной плате составляла * рублей 00 копеек.

При увольнении полный расчет по заработной плате с ним произведен не был и задолженность осталась без изменения.

В период ликвидации и продажи имущества МУП «Луч» Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» часть заработной платы в размере * рублей 62 копейки ему была выплачена.

На момент обращения в суд задолженность по заработной плате на основании справки ликвидациионой комиссии составляет * рублей 38 копеек.

На его просьбы выплатить заработную плату ответчик ничего не предпринимает.

На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере * (*) рублей 38 копеек.

В судебном заседании Душкин В.Ф. пояснил, что был принят на работу и уволен с работы не в МУП «Луч», а в ОГУП «Луч». Впоследствие все имущества и долги были переданы ОГУПОм в муниципальное унитарное предприятие «Луч», являющееся правопреемником Областного государственного предприятия «Луч». Согласно условий трудового договора ему была установлена заработная плата в размере * рублей, однако он своим локальным приказом установил себе заработную плату в меньшем размере – * рублей. Задолженность по заработной плате просил взыскать из расчета размера зарплаты, установленного им в меньшем размере. Заработную плату при увольнении с ОГУП «Луч» он не получил, поскольку на тот момент у предприятия для этого не было денежных средств.

Представитель ответчика – администрации МО «Инзенский район» Амиров Л.Р. с заявленными исковыми требованиями не согласился и по делу показал, что учредителем ОГУП «Луч», на момент принятия Душкина В.Ф. на работу в качестве директора был Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. На основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений №* от * и книги приказов, Душкин В.Ф. приступил к исполнению обязанностей директора ОГУП «Луч». Должностной оклад был установлен в размере * рублей в соответствии с трудовым договором на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений. На основании приказа № * от *. в связи с рентабельной работой предприятия Душкин В.Ф. установил должностной оклад, согласно контракту от *. - * рублей в месяц. На основании книги начисления заработной платы за *. была доначислена заработная плата в сумме * руб. ежемесячно, сальдо по книге на *. - * рублей, с доначислением не имеющим оснований * рублей.

На основании распоряжения №* от * Министерства Департамента государственного имущества и земельных отношений Душкин В.Ф. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию с *. При увольнении он был обязан выплатить заработанную плату своим работникам и себе, но этого не сделал.

*. ОГУП «Луч» передан в Администрацию МО «Инзенский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области и создан как МУП «Луч».

*. было принято распоряжение о ликвидации предприятия МУП «Луч». Работникам МУП «Луч» было выплачена задолженность по заработной плате ликвидационной комиссией от реализации имущества, также была выплачена часть заработной платы в размере * рублей Душкину В.Ф., однако считает, что указанная часть заработной платы была выплачена истцу ошибочно, так как он был работником ОГУП «Луч», а не МУП «Луч». Отсюда следует, что заработную плату Душкин В.Ф. должен был выплатить себе сам, т.к. по уставу МУП «Луч» предприятие основано на праве хозяйственного ведения и являлось коммерческой организацией, т.е. по своим долгам отвечает само предприятие. Также по уставу учредителем является Администрация МО «Инзенский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области и не несет субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Дозорова Ю.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, привела доводы, аналогичные доводам Амирова Л.Р.

Представитель ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Луч» в судебное заседание не явился.

Представитель ликвидационной комиссии МУП «Луч» - Баранова Г.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что должником по настоящему делу является ОГУП «Луч».

Представитель ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в соответствии с которым согласно распоряжения Правительства Ульяновской области от * года №* «О безвозмездной передаче областных государственных унитарных предприятий Ульяновской области в собственность муниципальных образований» ОГУП «Луч» было передано в собственность МО «Инзенский район».

Согласно выписке из налогового органа, а также пункта 1.1 Устава МУП «Луч», муниципальное унитарное предприятие «Луч» является правопреемником всех прав и обязанностей государственного унитарного предприятия «Луч».

Пунктом 1.4 Устава МУП «Луч» предусмотрено, что учредителем Предприятия является Администрация МО «Инзенский район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области.

Сведениями о имеющейся задолженности по заработной плате ОГУП «Луч» перед Душкиным В.Ф. Департамент госимущества не располагает.

В трудовых отношениях с Департаментом госимущества истец не состоит.

Таким образом, Департамент считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

* между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с одной стороны и Душкиным В.Ф. с другой стороны был заключен трудовой договор как с руководителем областного государственного унитарного предприятия. Истец был назначен директором ОГУП «Луч» с должностным окладом * рублей. Согласно условиям трудового договора, заработная плата руководителю выплачивается за счет средств предприятия.

Согласно приказу №* директора ОГУП «Луч», Душкин В.Ф. установил себе как руководителю предприятия должностной оклад в размере * рублей, что меньше суммы оклада, указанной в трудовом договоре.

Распоряжением от * г. и.о. директора Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Душкин В.Ф. освобожден от занимаемой должности на основании личного заявления.

При увольнении расчет с истцом произведен не был, что не оспаривается сторонами.

Согласно справки, представленной Главным бухгалтером ОГУП «Луч», задолженность предприятия перед истцом по заработной плате на день увольнения составляла * рублей.

Свидетель И.Л.А. в судебном заседании показала, что являлась главным бухгалтером ОГУП «Луч», затем МУП «Луч». На день увольнения истца из ОГУП «Луч» задолженность предприятия перед ним по заработной плате действительно составляла * рублей. В основу расчета задолженности взята сумма оклада, установленного приказом №* от * г. Впоследствии имущество ОГУП «Луч» было передано в муниципальную собственность, на основании чего было создано Муниципальное унитарное предприятие «Луч». Все долги вместе с имуществом переданы из ОГУП в МУП «Луч». Впоследствии новый руководитель предприятия дал ей указание пересчитать задолженность Душкина по заработной плате исходя из минимального размере оплаты труда, однако для этого у нее не было законных оснований. В связи с изложенным, довод представителя администрации МО «Инзенский район» о том, что на основании книги начисления заработной платы за * г. зарплата истцу была доначислена в большем размере, является несостоятельным.

Согласно распоряжения Правительства Ульяновской области от 02.03.2009 года №93-пр «О безвозмездной передаче областных государственных унитарных предприятий Ульяновской области в собственность муниципальных образований» * г. ОГУП «Луч» было передано в собственность МО «Инзенский район».

При этом организация получила статус Муниципального унитарного предприятия.

Согласно пункта 1.1 Устава организации, муниципальное унитарное предприятие «Луч» является правопреемником всех прав и обязанностей государственного унитарного предприятия «Луч».

Согласно сведений, представленных органами Федеральной налоговой службы, с * г. ОГУП «Луч» является Муниципальным унитарным предприятием «Луч».

МУП «Луч» является в настоящее время действующей организацией, процедура банкротства в отношении него не начата, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно справки от * г., выданной председателем ликвидационной комиссии МУП «Луч», задолженность предприятия перед Душкин В.Ф. по заработной плате составляет в настоящее время * рублей 38 копеек.

Сведения, содержащиеся в справке, согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.

Статья 395 ТК РФ не содержит ограничений по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника, единственным условием удовлетворений денежных требований работника является их обоснованность. Таким образом, при признании требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме без ограничения срока, а в случае, если трудовой договор расторгнут, то между сторонами по поводу денежного долга возникают гражданские правоотношения, по которым срок исковой давности общий – 3 года.

Кроме того, в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Кем-либо из ответчиков о пропуске срока обращения в суд не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Душкина В.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Луч» в пользу Душкина В.Ф. задолженность по заработной плате в размере * рублей (*) рублей 38 копеек.

Администрацию муниципального образования «Инзенский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район», Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья