Дело №2-4/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 января 2012 года г. Инза, суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю., при секретаре Климовской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мударисова Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ульяновской области, Сборщикову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, Установил: Мударисов Р.Т. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ульяновской области о взыскании ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием. Судом в качестве соответчика по делу привлечен Сборщиков А.С.. В исковом заявлении указал, что * г. в 23 часа 35 минут на 104 км. автодороги * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Щ.И.С., управлявшего автомобилем истца по доверенности, и Сборщикова А.С., который, осуществляя движение на автомобиле *, принадлежащем ему на праве собственности, на перекрестке неравнозначных дорог, осуществляя движение по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, приближающемуся по главной, нарушив тем самым, Правила дорожного движения (п. 13.9 ПДЦ), что привело к касательному столкновению с автомобилем истца с последующим наездом автомобиля истца на препятствие. При этом автомобилю истца были нанесены механические повреждения, тем самым его имуществу - автомобилю * государственный номер *, был причинен вред. Виновником ДТП признан водитель автомобиля * государственный номер * Сборщиков А.С.; вина его подтверждается справкой о ДТП от * г. и постановлением об административном правонарушении от * г. *, вступившим в законную силу. Обязательное страхование автогражданской ответственности виновника ДТП Сборщикова А.С. произведено Ответчиком (полис *). В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчика о страховом событии. * г. истцом был представлен полный пакет документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, предусмотренный законом. * года состоялся осмотр автомобиля Мударисова Р.Т., который проводился сотрудниками филиала по Ульяновской области ООО «*» с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля. В установленный законом срок (и по настоящее время) страховая выплата по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств произведена не была. Вместо этого истцу было направлено письмо от * г. № * в котором страховая компания, оспаривает факт наступления страхового случая, заявляя, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле * г/н * не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. В то же время, в соответствии с п. 7 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). Также, в п. 9 Правил определен исчерпывающий перечень оснований, при которых событие не признается страховым случаем, а именно: Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 29.02.2008 N 131; л) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; м) возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) Поскольку указанный перечень является закрытым и не допускает расширительного толкования, мотивы отказа в выплате истцу страхового возмещения являются несостоятельными. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) истцом было организовано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «*», за которую он заплатил * рублей. Согласно Отчета № * от * г. об оценке, ущерб, причиненный автомобилю Мударисова Р.Т. с учетом износа, составил *. Тем же независимым оценщиком была проведена оценка утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля в результате ДТП, за которую истец заплатил * рублей. Согласно Отчета * от * г. рыночная стоимость утраты товарной стоимости его автомобиля составила * руб. 00 коп. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Оплата услуг экспертной организации, а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (п. 10 постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238). На основании изложенного просил суд: 1. Взыскать с Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ульяновской области в пользу истца страховую выплату по договору страхования в размере * коп.; 2. Взыскать с Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ульяновской области в пользу истца сумму утраты товарной стоимости (УТС), понесенной имуществом истца в результате ДТП по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере * рублей. 3. Взыскать с Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ульяновской области в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере * рублей, а также стоимости независимой оценки утраты товарной стоимости имущества в размере 2 000 рублей. 4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы и издержки - расходы на оплату услуг по изучению ситуации и подготовку искового заявления в размере * рублей, а также возврат государственной пошлины в размере * копеек. В судебном заседании истец Мударисов Р.Т. и его представитель Майсов С.Г. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Третье лицо – Щеглов И.С. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Сборщиков А.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция ему была направлена по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, судья приходит к следующему. Из материалов дела следует, что * г. в 23 часа 35 минут на 104 км. автодороги * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Щ.И.С., управлявшего по доверенности автомобилем * государственный номер *, принадлежащим Мударисову Р.Т., и Сборщикова А.С., который, осуществляя движение на автомобиле *, принадлежащем ему на праве собственности, на перекрестке неравнозначных дорог, осуществляя движение по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, что привело к столкновению транспортных средств. При этом автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сборщикова А.С., что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Гражданско-правовая ответственность Сборщикова А.С. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик отказал в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что повреждения на автомобиле * г/н * не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. В связи с указанной позицией ответчика судом была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой: 1. Повреждения, имеющиеся на автомобиле *, государственный регистрационный знак *, * года выпуска, принадлежащем Мударисову Р.Т. не могли образоваться одномоментно, те. в результате одного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место * года. 2. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся * г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиля * г/н *, * года выпуска, с учетом эксплуатационного износа составляет * рублей * копеек. 3. Размер утраты товарной стоимости автомобиля * г/н *, * года выпуска, образовавшейся в результате дорожно-транспортного происшествия * года составляет * рубля 00 копеек. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.). Исходя из смысла действующего законодательства, регулирующего правила страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, целью страхования является восстановление имущества до того состояния, в котором оно находилось на момент причинения вреда. С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу Мударисова Р.Т. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере *, размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере * рубля, итого *. Вместе с тем, судья не находит основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца убытков – стоимости оценки причиненного ущерба в ООО «*», поскольку указанные убытки, как следует из материалов дела понес не Мударисов Р.Т., а Щеглов И.С. Кроме того, судом учитывается тот факт, что при заказе определения стоимости ущерба Щеглов И.С., а затем и Мударисов Р.Т. злоупотребили своим правом на возмещение ущерба, не поставив в известность лицо, проводящее оценку, а затем и страховщика, что повреждения на автомобили образовались в результате различных ДТП. Указанные злоупотребления впоследствии привели к отказу страховщика возместить причиненный ущерб, а затем – к назначению судом комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы. В связи с этим суд не находит оснований возлагать обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы полностью на страховщика, и распределить указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 22% с ответчика, в размере 78% - с истца. В аналогичной пропорции суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Мударисова Р.Т. расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей. Сборщикова А.С. от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу следует освободить. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья Решил: Исковые требования Мударисова Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ульяновской области о взыскании ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мударисова Р.Т. в счет причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба *. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «*» расходы по проведению комплексной судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы в размере *. Взыскать с Мударисова Р.Т. в пользу Закрытого акционерного общества «*» расходы по проведению комплексной судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы в размере * Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мударисова Р.Т. расходы по оплате государтсвенной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мударисова Р.Т. расходы по оплате услуг представителя в размере *. В остальной части заявленных требований Мударисову Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать. Сборщикова А.С. от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: