Дело №2-70/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова В.С. к Макаровой И.И., Давыдову И.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере ... руб. 00 коп., судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Макаров В.С. обратился в суд с иском к Макаровой И.И., Давыдову И.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере ... руб. 00 коп., судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ...2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк», с одной стороны, и Макаровым В.С., Макаровой И.И., Давыдовым И.П., с другой стороны, заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей сроком до ....2023 года. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Республика ..., г. ..., ул.... д.... кв.... ....2008 года истцом заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике ... ....2008 года. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 11 429 рублей. ...2010 года на основании решения Мирового судьи судебного участка №1 ... района Республики ... брак между истцом и Макаровой И.И. был расторгнут. С момента вступления решение в законную силу ни ответчица Макарова, ни ее отец Давыдов И.П. свои обязательства по кредитному договору не исполняют. Поскольку договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков, а также начисление пеней и неустойки за просрочку платежа он был вынужден самостоятельно оплачивать долг по кредитному договору. В период с марта 2010 года по май 2011 года им было уплачено ... рублей. На основании ст.ст.307, 819, ст. 325 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу ... рублей.

Истец Макаров В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что в настоящее время он не может ежемесячно погашать кредит, так как с него удерживаются алименты. Продать квартиру в настоящее время не представляется возможным, так как она находится в залоге у банка. Погасить кредит в полном объеме и снять обременение на квартиру он не может из-за отсутствия необходимых денежных средств. Квартира была оформлена на него одного, так как это было условием банка. Вместе с тем, данная квартира является его совместной собственностью с бывшей супругой, так как приобреталась в период брака. С марта 2010 года по май 2011 года он оплачивал кредит один. Ответчики Макарова И.И. и Давыдов И.П., которые также являются созаемщиками, кредит не оплачивали и не оплачивают по настоящее время. Он предлагал бывшей супруге решить дело мирно, если бы она отказалась от алиментов, но она не согласилась.

Ответчица Макарова И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме и пояснила, что действительно в период совместного проживания с истцом был заключен кредитный договор на приобретение квартиры. По договору она выступала в качестве созаемщика. При приобретении квартиры она просила бывшего супруга оформить квартиру на двоих, но он обманным путем квартиру оформил на одного себя. После развода с истцом у них была договоренность, что он оплачивает кредит, а она не имеет претензий по квартире. На квартиру она не претендует и в настоящее время. Кроме того, истец проживает в квартире с другой женщиной. Также просит учесть, что обязательства по кредитному договору в настоящее время истцом в полном объеме не исполнены, в связи с чем у него отсутствует право регрессного требования к созаемщикам. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик Давыдов И.П. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, поддержал изложенное в судебном заседании ответчицей Макаровой И.И. Просит суд отказать в удовлетворении требований Макарова В.С.

Представитель третьего лица – Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому Макаров В.С., Макарова И.И. и Давыдов И.П. являются созаемщиками по кредитному договору. Доходы всех созаемщиков учитывались для определения максимальной суммы кредита. Обязательства по возврату кредита в период с марта 2010 года по май 2011 года исполнялись добросовестно и надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ТрансКредитБанк».

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

....2008 года ОАО «ТрансКредитБанк» заключило кредитный договор №... с Макаровым В.С., Макаровой И.И., Давыдовым И.П., выступающими в качестве солидарных должников, на сумму ... рублей сроком до ....2023 года для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Республика ..., г. ..., ул.... д.... кв...., в собственность Макарова В.С.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение основанного долга и уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого месяца, первый платеж производится 25 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11429 руб. 00 коп.

...2008 года истцом Макаровым В.С. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Пунктом 2.1 договора купли продажи предусмотрено, что квартира приобретается в том числе за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора №... от ...2008 года.

В настоящее время согласно свидетельству о государственной регистрации права от ....2008 года Макаров В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика ..., г. ..., ул.... д... кв.....

Согласно справке ОАО «ТрансКредитБанк» №... от ...05.2011 года по кредитному договору №... от ...2008 года за период с 01.03.2010 года по 30.04.2011 года выплачен основной долг в сумме ... руб. 16 коп., а также проценты в сумме ... руб. 13. коп., в том числе ... руб. 29 коп. за счет субсидии ОАО «РЖД».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом по кредитному договору в указанный период выплачено ... руб. 00 коп.

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается ответчиками.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод, что обязанность возвратить очередную часть займа (если это предусмотрено договором) возникает у должника периодически, в соответствии с условиями договора и периодически им исполняется.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что обязанность по погашению кредита будет исполнена только тогда, когда будет погашена вся сумма займа, являются необоснованными.

Также несостоятельными суд находит доводы ответчицы Макаровой И.И. о том, что истец обманным путем оформил квартиру на себя, став единоличным собственником.

Одним из условий кредитного договора, подписанного со стороны заемщиков истцом и ответчиками, предусмотрено, что квартира приобретается в индивидуальную собственность Макарова В.С.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент приобретения истцом в собственность квартиры, расположенной по адресу: Республика ..., г. ..., ул.... д.... кв...., Макаров В.С. и Макарова И.И. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичные положения содержит п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, в силу указанных норм закона квартира, расположенная по адресу: Республика ..., г. ..., ул.... д.... кв...., является совместной собственностью Макарова В.С. и Макаровой И.И.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом исполнена обязанность по погашению кредита на сумму ... руб. 00 коп.

Доля каждого из созаемщиков в соответствии с пп.1 п.1 ст.325 ГК РФ составляет ... руб. 33 коп.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать ... руб. 66 коп. При этом с учетом требований пп.1 п.1 ст.325 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в долевом порядке по ... руб. 33 коп. с каждого ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3333 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке 1666 руб. 71 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Макарова В.С. к Макаровой И.И., Давыдову И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой И.И., Давыдова И.П. в пользу Макарова В.С. денежные средства в сумме ... руб. 66 коп. по ... (...) руб. 33 коп. с каждого.

Взыскать с Макаровой И.И., Давыдова И.П. в пользу Макарова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3333 руб. 42 коп. по 1666 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 71 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Макарова В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья