именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыкиной Е.А. к администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение», Комитету по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям Муниципального образования «Инзенское городское поселение», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Цыкина Е.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Судом к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям Муниципального образования «Инзенское городское поселение», Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В исковом заявлении Цыкина Е.А. указала, что в * году Инзенским Химлесхозом ее мужу - Ц.В.Н. была предоставлена квартира для проживания его семьи. Муж являлся основным квартиросъемщиком. До * года плата за квартиру взималась Инзенским химлесхозом. * лет назад муж умер. Цыкина Е.А. обратилась в Инзенский химлесхоз с просьбой выдать ордер на ее имя и лицевой счет открыть также на нее. * года она была документирована ордером. В * годах Инзенский Химлесхоз был ликвидирован. С указанного времени плату за коммунальные услуги и проживание от нее не принималась ни одной организацией, так как на балансе дом нигде не числился. Однако она ежемесячно несет расходы по оплате за потребленную элекгроэнергию, за газ. В настоящее время она имеет намерение приватизировать указанное жилое помещение. В * года она обратилась в Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» с просьбой дать разрешение на приватизацию квартиры, в которой проживает, в чем ей было отказано. Отказ был мотивирован тем, что квартира не относится к муниципальной форме собственности муниципального образования «Инзенского городское поселение». Иных лиц, оспаривающих право собственности на указанный объект, не имеется. В вышеуказанной квартире зарегистрирована также ее сноха - Ц.Л.Н.., однако она в приватизации участвовать не желает.

В судебном заседании Цыкина Е.А. заявленные доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Третьи лицо на стороне истицы – Ц.Л.Н.. с исковыми требованиями Цыкиной Е.А. согласилась в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО «Инзенское городское поселение» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям Муниципального образования «Инзенское городское поселение» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что дом по ул. * не относится к муниципальной форме собственности городского поселения. Просил суд вынести решение на свое усмотрение.

Представитель ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в соответствии с которым дом * г. Инза в реестре государственной собственности Ульяновской области не значится. Просил суд вынести решение на свое усмотрение.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Инзенский отдел) в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – И.Ю.Л. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. *, т.е в соседней с истицей квартире. Занимаемое им жилое помещение приватизировано в равных долях с С.Р.А. Не возражает против удовлетворения заявленных истицей требований.

Третье лицо – С.Р.А. в судебное заседание не явилась.

Заслушав истицу, третье лицо исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 вышеуказанного Закона предусматривает, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Из материалов дела усматривается, что квартира по ул. * в г. Инза была предоставлена Цыкиной Е.А. как основному квартиросъемщику на состав семью из одного человека по ордеру №* выданному на основании постановления администрации г. Инза №* от * года.

При этом в ордере ввиду технической ошибки неверно указан номер квартиры - №*. Согласно других представленных документов – технического паспорта жилого помещения, кадастрового паспорта, Цыкина Е.А. проживает в квартире №*.

В свою очередь квартира №*, как следует из материалов дела, является собственностью И.Ю.Л.., С.Р.А..

В судебном заседании установлено, что дом №* в г. Инза ранее относился к ведомственному жилому фонду – находился на балансе Инзенского Химлесхоза. Указанное предприятие ликвидировано на основании решения арбитражного суда. На день рассмотрения спора о приватизации дом №* в г. Инза не включен в Реестр муниципальной собственности Инзенского городского поселения. Однако, по мнению суда, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в передаче истице жилого помещения в собственность в порядке приватизации, исходя из следующего.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, должны были передаваться в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В декабре * года были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно этим изменениям при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Эта же норма была воспроизведена в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23 января 1993 года. Кроме того, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда.

В постановлении от 24.08.1993 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, оценивая правомерность отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно справке по форме №*, выданной Администрацией МО Инзенское городское поселение, Цыкина Е.А. зарегистрирована в квартире с * г. по настоящее время. Кроме нее в квартире зарегистрирована Ц.Л.Н. с * г. по настоящее время.

Ц.Л.Н. в приватизации участвовать не желает, о чем она пояснила в настоящем судебном заседании.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Инзенский отдел) усматривается, что в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности Цыкиной Е.А. на недвижимое имущество.

В Инзенском филиале БТИ также отсутствуют сведения о наличии приватизированного жилья у истицы.

Таким образом, ранее истицей право на приватизацию не было использовано.

Учитывая изложенное, суд считает, что Цыкина Е.А. имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, а именно квартиры №* в доме №* в г. Инза Ульяновской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цыкиной Е.А. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Цыкиной Е.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – квартиру №* в доме * по адресу Ульяновская область, г. Инза, ул. *.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за Цыктной Е.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: