Дело №2 – 93/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г.Инза, районный суд Судья Инзенского районного суда, Ульяновской области Старостина И.М., при секретаре Марфиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Е.Ю. к директору радиостанции «Малиновый край» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Козлов Е.Ю. обратился в суд с иском к директору радиостанции «Малиновый край» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что без его согласия в период с *** по *** на радиостанции «Малиновый край» с утра до вечера, в день по шесть раз передавалось сообщение о совершённых им четырёх преступлениях, вооружённом нападении и проникновении. Данным сообщением было затронуто его человеческое достоинство, причинён моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. В дополнениях к исковому заявлению, предоставленных в суд 22 февраля 2012 года указал, что в сообщение, передаваемом на радиостанции было указано, что он является особо–опасным рецидивистом, разбойником и вымогателем. В Конституции Российской Федерации сказано, что никто из граждан не может быть подвергнут оскорблению. В результате ему были причинены физические и нравственные страдания, а именно потеря сна, нервные стрессы, головные боли, повышенное давление. Козлов Е.Ю. содержится в ФБУ ИЗ 73/3 УФСИН России по Ульяновской области. Действующее гражданско-процессуальное законодательство и другие федеральные законы не предоставляют вышеуказанным лицам, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). С учётом указанных обстоятельств и характера заявленных требований, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца. Кроме того, истцу было разъяснено его право воспользоваться услугами представителя, которым последний не воспользовался. О месте и времени рассмотрения дела Козлов Е.Ю. был извещён надлежащим образом. Ответчик – директор радиостанции «Малиновый край» Камышан С.Н. с требованиями истца не согласился по следующим основаниям. Информация «Сколько верёвочке не виться, а конец явится», прозвучащая в эфире СМИ радиопрограмма «Малиновый край» была предоставлена судьёй Инзенского районного суда С.А.В. для размещения в эфире под рубрикой «Вести Инзенского районного суда». Никаких фамилий, в том числе истца, в эфире не называлось. Также фамилий не было указано в предоставленной информации в её текстовом варианте. Вместо фамилии была указана буква «К». Ни он, ни работники радио не знали, и не предполагали о ком идёт речь. Сообщение передавалось точно по тексту, предоставленным судьёй С.А.В. и передавалась диктором К.Н.Г. два раза в течение *** и в утренних новостях ***. Просит суд в удовлетворении требований Козлова Е.Ю. отказать. Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Судом установлено, что *** Инзенским районным судом Ульяновской области был постановлен приговор в отношении Козлова Е.Ю., действия которого квалифицированы судом по ст.ст.127 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.2 п.«в», 162 ч.3, 127 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 ФЗ от 07.03.2011г.). По совокупности преступлений Козлову Е.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с содержанием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения Козлову Е.Ю. – содержание под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На момент вынесения судом решения, вышеуказанный приговор Инзенского районного суда Ульяновской области в законную силу не вступил. Свидетель К.Н.Г. в суде пояснил, что радиостанцией «Малиновый край» была получена информация от судьи Инзенского районного суда С.А.В. для рубрики «Из зала суда». Информация была передана в письменном виде за подписью судьи. Это сообщение было записано на радио и озвучено им в прямом эфире по предоставленному тексту. В информации вместо фамилии стояла буква «К», никакой фамилии не звучало, также было указано, что приговор суда не вступил в законную силу. Показания представителя ответчика, свидетеля К.Н.Г. были подтверждены в суде предоставленным на радиостанцию письменным сообщением под названием «Сколько верёвочке не виться, а конец явится», в котором фамилия истца нигде не указана. Данный текст содержит информацию, что *** в вечернее время в сторожку пункта приёма маталлолома на *** в *** зашёл незнакомец. Видя, что в сторожке кроме сторожа никого нет, ударил его локтём в висок, вынул из-за пояса куртки предмет, похожий на пистолет, и потребовал передачи ему 5000 рублей. Видя, что сторож «сомневается» в реальности происходящего, незнакомец, подняв с пола топор, заявил, что если не получит требуемой суммы, то сторожа «четвертует». Осознав, что незнакомец не шутит, сторож открыл кабинет начальника участка и передал грабителю всю имеющуюся там наличность. Работникам полиции *** понадобилось несколько дней, чтобы установить, что таким образом решил заработать ранее неоднократно судимый за совершении различных преступлений житель *** К., *** года рождения, который год назад освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде 6 лет лишения свободы за вымогательство чужого имущества. В процессе расследования данного преступления было установлено, что К. в течение года, что находился на свободе, совершил ещё четыре преступления. Два – в отношении жительниц *** Б. и Г., которых незаконно лишал свободы, удерживая в своём доме. И два преступления, связанные с вымогательством чужого имущества. При этом так напугал свои жертвы, что те даже боялись обратиться за помощью в полицию. *** приговором Инзенского районного суда под председательством судьи С.А.В. в похождениях К. была поставлена точка. Разбойник и вымогатель К. признан особо-опасным рецидивистом и приговорён к 9 годам лишения свободы с содержанием в колонии особого режима. Приговор в законную силу не вступил. Свидетель К.Е.С., работающая фельдшером ФКУ ИЗ 73/3 в суде пояснила, что Козлов Е.Ю. в настоящее время содержится в Следственном изоляторе №3. По прибытии в учреждении *** Козлову Е.Ю. был проведён первичный осмотр, при этом он жаловался на повышенное давление. Действительно у него артериальное давление было 170/100. В ходе медицинского осмотра и опроса Козлов Е.Ю. указывал, что на протяжении последних 4-5 лет он страдает стойким повышенным артериальным давлением. Ему было назначено лечение гипотензивными средствами. Впоследствии Козлов Е.Ю. предъявлял жалобы на повышенное давление, ему был выставлен диагноз *** *** Козлову Е.Ю. была сделана кардиограмма, так как он жаловался на боли в области сердца. ***, *** Козлов Е.Ю. за оказанием медицинской помощи не обращался. Показания свидетеля были объективно подтверждены в суде исследованной медицинской картой на имя Козлова Е.Ю., предоставленной ФКУ ИЗ 73/3. В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Статьёй 152 ГК РФ гражданину предоставлено право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено следующее: по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом. Честь, как правовая ценность – это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина. Такая оценка складывается в обществе, коллективе, предпринимательской среде, в ходе осуществления трудовой, общественной профессиональной деятельности, в семейной жизни и т.п. Достоинство гражданина – категория, тесно связанная с честью. Это отражение в сознании человека места, занимаемого им в обществе, в системе социально значимых связей. Это, по существу, самооценка гражданина, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, деловыми партнерами и т.п. Проанализировав текст сообщения, прозвучащего в эфире средств массовой информации на радиостанции «Малиновый край», суд не усматривает в последнем сведений, порочащих честь и достоинство Козлова Е.Ю., поскольку фамилия истца указана нигде не была. Совокупность исследованных и добытых в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о необоснованности заявленных Козловым Е.Ю. требований к ответчику о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей. РЕШИЛА: