Дело №2-172/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакановой Ю.С. к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение», администрации МО «Инзенское городское поселение» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

Баканова Ю.С. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв.....

В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена родителям ее супруга Б.Н.А. в 1963 году. После заключения брака она проживала в указанной квартире семьей из четырех человек. В декабре 1982 года у них родилась дочь Н..., которая проживала вместе с ними и была зарегистрирована в квартире с 1999 года. В настоящее время супруг, его родители и дочь умерли, в квартире она проживает одна, однако там не зарегистрирована. В марте 2012 года она обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» для заключения договора социального найма. 15.03.2012 года в заключении договора ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Считает данный отказ незаконным, так как она на протяжении 30 лет проживала в спорном жилом помещении, поддерживает его в настоящее время в надлежащем состоянии, там находятся принадлежащие ей вещи, мебель, предметы домашнего обихода. Другого жилья она не имеет, родственников, которые бы могли предоставить ей жилье, нет.

Определением суда в качестве соответчика по гражданскому делу привлечена администрация МО «Инзенское городское поселение», в качестве третьего лица –УФМС России по Ульяновской области.

В судебном заседании истица Баканова Ю.С. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что от фабрики ... она получила квартиру по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв...., где была прописана по 2008 год. Затем данную квартиру она приватизировала и продала в связи с тяжелым материальным положением. После этого она проживала в квартире по адресу: г.Инза, ул...., ..., вместе со своей матерью. Однако зарегистрироваться там не успела, так как мать умерла, и она (истица) была вынуждена вернуться в спорную квартиру, где проживала с дочерью. Супруг умер в 2005 году. Дочь тяжело болела и она (истица) осуществляла за ней уход. Они жили одной семьей, у них был общий бюджет, вели совместное хозяйство. ....2011 года дочь умерла. В настоящее время в квартире она проживает одна, там находятся ее вещи, предметы одежды и домашнего обихода. Дочь никогда не возражала против ее вселения.

Представитель ответчиков – Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» и администрации МО «Инзенское городское поселение» Козлов Д.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в спорной квартире согласно справке ф.8 никто не зарегистрирован. Ранее нанимателем квартиры был ныне умерший Б.Н.А. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 28.03.2012 года спорное жилое помещение относится к муниципальной форме собственности. 15.03.2012 года в адрес Комитета поступило письменное заявление от Бакановой Ю.С. по вопросу заключения договора социального найма. На данное обращение 15.03.2012 года исходящим № ... истице был направлен отказ в заключении договора найма. В настоящее время за квартирой числится долг по коммунальным платежам около 29000 рублей, что является основанием для выселения истицы из спорного жилого помещения. У Комитета нет правовых оснований для заключения с истицей договора социального найма. На сегодняшний день данную квартиру ждут уже три семьи.

Представитель третьего лица – Управления федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв...., находится в муниципальной собственности муниципального образования «Инзенское городское поселение».

Из справки формы №8, выданной 19.03.2012 года МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения», следует, что в настоящее время спорной квартире никто не зарегистрирован, ранее были зарегистрированы:

-Баканова Ю.С. с ....1982 года по ....1983 года;

-Б.Н.А. с ....1988 года по ....2006 года;

-Б.Н.Н. с ....1999 года по ....2012 года.

Согласно свидетельствам о смерти Б.Н.А. умер ....2005 года, Б.Н.Н. умерла ....2011 года.

На спорную квартиру с Б.Н.А. был заключен типовой договор социального найма, датированный 2004 годом.

...2007 года договор социального найма перезаключен также с Б.Н.А.., вместе с которым в квартиру вселена его и истицы дочь – Б.Н.Н.. Истица в судебном заседании пояснила, что подпись в договоре от имени Б.Н.А. выполнена дочерью – Б.Н.Н.

....2007 года МУП «Управляющая компания ЖКХ Инзенского района» с Б.Н.Н.. заключен договор управления многоквартирным домом.

Свидетель Л.А.А. в судебном заседании пояснила, что являлась подругой Б.Н.Н., которая умерла ...2011 года. Она часто навещала подругу, которая проживала вместе с матерью Бакановой Ю.С., осуществлявшей уход за больной дочерью. Б.Н.Н. никогда не высказывала претензии матери по поводу жилья. Неприязненных отношений между ними по этому поводу не было. В квартире находятся вещи истицы Бакановой Ю.С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.М., проживающая в соседней со спорной квартире, пояснила, что истица, когда вышла замуж, стала проживать в квартире №... вместе с мужем, свекром и свекровью. Все они в настоящее время умерли. Также умерла дочь истицы. Истица постоянно проживала в квартире, каких-либо скандалов между родственниками по поводу квартиры не было.

Факт проживания истицы в спорной квартире в судебном заседании подтвердил свидетель Л.М.В., дал по существу показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.М.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их заинтересованности в исходе дела суд не находит. Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Согласно части первой ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

К членами семьи нанимателя в соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и по нисходящей линии.

Статьей 679 ГК РФ предусмотрено, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно статье 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что Баканова Ю.С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с согласия нанимателя. О данном факте свидетельствует то обстоятельство, что дочь истицы при жизни не возражала против проживания матери в спорной квартире. Истица с дочерью вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. В жилом помещении находятся личные вещи истицы.

Таким образом, исковые требования Бакановой Ю.С. о признании права пользования указанным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Бакановой Ю.С. удовлетворить.

Признать за Бакановой Ю.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв.....

Обязать муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» заключить с Бакановой Ю.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: