Дело №2-192/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной Л.Л., действующей в интересах Маенкова Ю.А., к Ромашкиной Е.В., Ромашкину А.Ю., Говорухиной Т.М., Сурковой Л.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» о признании права собственности на часть земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л :

Васина Л.Л., действующая в интересах Маенкова Ю.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Ромашкиной Е.В., Ромашкину А.Ю., Говорухиной Т.М., Сурковой Л.В. о признании права собственности на часть земельного участка и жилого дома.

В обоснование иска указано, что Маенков Ю.А. является собственником 1/2 доли жилого дома и 1100/1896 доли земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д..... Собственниками второй половины дома и части земельного участка являются Ромашкина Е.В., Рамашкин А.Ю. и несовершеннолетние дети Р.О.А.. и Р.Д.А.. Истец не желает иметь в долевой собственности с указанными лицами жилой дом и земельный участок. Половину дома он приобрел в 1996 году. В жилом доме проживал с 1996 года по 2008 год, когда уехал на постоянное место жительство в г.Москву. Каждый год на 3-4 месяца он приезжал и жил в спорном доме, производил ремонт.

В 2003 году умерла соседка О.В.Е.., после чего ее дочь – Суркова Л.В. продала свою половину дома и часть земельного участка Говорухиной Т.М. – матери ответчицы Ромашкиной Е.В. Истец в Управлении Росреестра написал заявление об отказе от права преимущественной покупки. Через месяц после этого он обратился в кадастровую палату за выпиской. Там ему пояснили, что он не числится собственником земельного участка. Он обратился в УФРС, где ему предложили собрать пакет документов и зарегистрировать права на дом и земельный участок. Когда истец заказал межевание, то узнал, что межевание земельного участка было проведено в 2004 году предпринимателем Ч.О.Ю. Межевание от имени Сурковой Л.В. по доверенности заказывала Г.М.М. – родная сестра Говорухиной Т.М. Г.М.М. умерла в 2005-2006 годах. Его (истца) сестра Васина Л.Л. видела у Говорухиной Т.М. соглашение о порядке пользования земельным участком, где указана площадь его части земельного участка – 1153 кв.м. Однако площадь его земельного участка согласно свидетельству на право собственности на землю от 1996 года составляет 1100 кв.м.

Кроме того, в кадастровом паспорте имеется обременение на дом и земельный участок, где залогодержателем указана С.Л.В. В течение года истец обращался в кадастровую палату с целью снять обременение. Там ему пояснили, что данное обременение ему не мешает. Потом ему прислали ответ из кадастровой палаты, что наложенное на дом и земельный участок обременение является технической ошибкой. Однако он не исключает, что обременение может появиться вновь.

В 2009-2010 г.г. из налоговой инспекции пришло уведомление об уплате налога на землю, где была определена доля земельного участка 1/2. После обращения в инспекцию прислали уведомление об оплате земельного налога на 1153/1938 долю земельного участка. После регистрации права собственности на земельный участок в свидетельстве указана доля земельного участка, хотя в свидетельстве о праве собственности на землю от 1996 года указана индивидуальная собственность. После второго межевания общая площадь земельного участка изменилась и стала равна 1896 кв.м., у соседей вместо 785 кв.м. стало 796 кв.м. В соглашении о порядке пользования земельным участком соседи расписались.

Определением суда в качестве соответчиков по гражданскому делу привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район».

Истец Маенков Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца – Васина Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд исключить из свидетельства о регистрации права на дом и земельный участок сведения об общедолевой собственности на дом ... по ул.... в г.Инза и земельный участок, расположенный по тому же адресу, и признать за Маенковым Ю.А. единоличное право собственности на его половину дома и земельного участка без указания обременения, присвоить доле земельного участка Маенкова Ю.А. отдельный кадастровый номер, также убрать обременения. Дополнительно пояснила, что Маенков Ю.А. в 2003 году при межевании земельного участка соглашение об определении порядка пользования земельным участком не подписывал, от его имени подпись выполнило другое лицо. В связи с данным обстоятельством он обратился в суд, так как не исключает возможность, что может быть подделана подпись на договоре купли-продажи доли дома и земельного участка. В настоящее время сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Маенков Ю.А. пользуется квартирой №... дома, ответчики – квартирой №.... Между квартирами имеется капитальная стена. Пользованием квартирой ответчики не препятствуют. Земельный участок между истцом и ответчиками разделен забором. Истец пользуется надворными постройками, расположенными на его части земельного участка, соседи – на своем. Ответчики право собственности истца на земельный участок не нарушают, спора о границе между земельными участками, находящимися в пользовании истца и ответчиков, не имеется. Согласна, чтобы на истца было зарегистрировано право собственности на квартиру, как жилое помещение, но при этом не желает передать земельный участок в муниципальную собственность. Если регистрация квартиры с земельным участком невозможна, то просит выдать на земельный участок свидетельство без указания на долевую собственность, как это было сделано в свидетельстве о праве собственности на землю от 1996 года.

Ответчица Ромашкина Е.В. в судебном заседании пояснила, что суть исковых требований ей не понятна. Она, а также ее супруг и двое детей являются собственниками 1/2 доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д..... Какого-либо спора между ее семьей, с одной стороны, и истцом, с другой, по поводу пользования жилым домом и земельным участком не имеется. С ее стороны никаких посягательств на собственность истца никогда не было. Некоторое время назад истец и его представитель стали оформлять документы на пристрой, нашли в документах какие-то нестыковки и им стало казаться, что они (ответчики) отнимают у истца часть собственности. В 2003 году по заказу Сурковой Л.В. проводилось межевание земельного участка. Межевание делала ИП Ч.О.Ю.. Кто подписывал соглашение о порядке пользования земельным участком от имени Маенкова Ю.А., ей неизвестно, так как при межевании она не присутствовала. В настоящее время границы пользования земельным участком определены, имеется забор на границе. На долю земельного участка истца ни она, ни члены ее семьи не претендуют. У каждого собственника жилого дома имеется собственный вход в дом, подход к надворным постройкам, которые никак не мешают второму собственнику.

Ответчица Говорухина Т.М. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире №... дома ... по ул.... г.Инза с 2003 года со своей дочерью и ее семьей. Купили они этот дом у Сурковой Л.В. Никогда никто из них не претендовал на квартиру, землю и надворные постройки истца. В связи с чем истец обратился с таким иском в суд, им непонятно, так как никакого спора между ними по поводу прав на жилой дом и земельный участок не имеется. У представителя истицы необоснованное мнение, что они (ответчики) хотят отнять у истца землю и квартиру.

Ответчица Суркова Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что в 2003 году она продала часть спорного дома Говорухиной и Ромашкиным. Именно тогда проводили межевание земельного участка. Она сама не присутствовала при межевании. На тот момент за ее матерью О.В.Е. ухаживала соседка Г.М.М.. Возможно, что вместо матери расписалась она в соглашении об определении порядка пользования земельным участком. Кто расписался за Маенкова Ю.А., ей неизвестно. При продаже доли дома, истцу по праву преимущественной покупки было предложено купить половину, однако он отказался, о чем был официально составлен отказ. В связи с чем в каких-то документах она указана в качестве залогодержателя по обременению спорных дома и земельного участка, она не знает. На спорные дом и земельный участок не претендует.

Представитель ответчика – Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ульяновской области Башаева А.Х., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что по данному гражданскому делу УФРС по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком. По существу дела пояснила, что дом №... по ул.... в г.Инза и земельный участок под ним находится в долевой собственности. Если истец желает оформить свою часть дома в единоличную собственность как квартиру, то он должен отказаться от земельного участка, надворных построек, оформить паспорт на жилое помещение как на квартиру, только тогда на жилой объект не будет долевых собственников. Оформить жилое помещение как квартиру без отказа от земли и надворных построек нельзя, так как у квартиры не может быть земельного участка, это совсем другой объект собственности, чем жилой дом. Кроме того, жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности гражданина – это неразделимое целое. Отдельный кадастровый номер на долю земельного участка также не может быть присвоен, так как земельный участок целиком поставлен на учет, является единым объектом неразрывно связанным со строением.

Ответчик Ромашкин А.Ю., представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По договору купли-продажи ...1996 года истец Маенков Ю.А. приобрел в собственность земельный участок площадью 1100 кв.м. по адресу: г.Инза, ул...., д...., с размещенными на нем строениями: 1/2 доля жилого бревенчато-кирпичного дома общей полезной площадью 60,45 кв.м.

Из копии свидетельства на право собственности на землю серии ... №... от ....1996 года Маенков Ю.А. на основании договора купли-продажи приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 0,11 га по адресу: г.Инза, ул...., д.....

Частью второй ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ... ... от ...2011 года Маенков Ю.А. является собственником земельного участка, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1100/1896, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1896 кв.м., адрес: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д..... Существующие ограничения (обременения): не зарегистрировано.

Из выписки УФРС по Ульяновской области (Инзенский отдел) от ....2011 года следует, что другими собственниками данного земельного участка являются Ромашкин А.Ю. доля в праве 785/7752, Ромашкина Е.В. доля в праве 785/7752, Р.О.А. доля в праве 785/7752, Р.Д.А. доля в праве 785/7752.

Указанный земельный участок площадью 1896 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... ... от ....2011 года Маенков Ю.А. является собственником жилого дома, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 87,5 кв.м. инв.№ ..., лит. А, А1, а1, к, к1, Г, Г1-Г8, Г10, у, I, III, IV, VI-IХ, адрес: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д.... Существующие ограничения (обременения): не зарегистрировано.

Из выписки УФРС по Ульяновской области (Инзенский отдел) от ....2011 года следует, что другими собственниками данного жилого дома являются Ромашкин А.Ю. доля в праве 1/8 Ромашкина Е.В. доля в праве 1/8, Р.О.А. доля в праве 1/8, Р.Д.А. доля в праве 1/8.

Как установлено в судебном заседании между собственниками спорного жилого дома и земельного участка определен порядок пользования общим имуществом.

Так, согласно копии технического паспорта, а также показаниям представителя истца Васиной Л.Л. и ответчицы Ромашкиной Е.В. истец Маенков Ю.А. пользуется квартирой №..., ответчики Ромашкины – квартирой №..., между используемыми земельными участками имеется забор. Также определен порядок пользования надворными постройками.

В межевом плане земельного участка с кадастровым номером ..., изготовленном ...2011 года ООО «...» по заказу представителя истицы Васиной Л.Л., имеется соглашение об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому в пользовании Маенкова Ю.А. находится 1100 кв.м., то есть в долевом выражении 1100/1896, в пользовании Ромашкиных – 796 кв.м., то есть в долевом выражении 796/1896.

При проведенном ИП Ч.О.Ю. ранее межевании земельного участка в 2003 году были определены доли земельного участка О.В.Е. (бывшего собственники доли Ромашкиных) – 785 кв.м., в долевом выражении 785/1938, Маенкова 1153 кв.м., то есть в долевом выражении 1153/1938.

В судебном заседании представитель истца – Васина Л.Л. пояснила, что подпись в соглашении о порядке пользования земельным участком от 2003 года выполнена не Маенковым Ю.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.О.Ю. пояснила, что в 2003 году осуществляла межевание земельного участка, расположенного по адресу: г.Инза, ул...., д.... До 1998 года площади земельных участков указывались на основании списков ранее учтенных земель, которые предоставляла администрация по данным БТИ. Затем площади участков стали указываться по факту. При проведении межеваний земельных участков ни на одном объекте фактические площади не совпадали с площадями, представленными в списках ранее учтенных земель. Это все произошло потому, что в 90-х годах земельные участки не обмерялись. Сейчас на кадастровый учет ставятся земельные участки на основании межевания, это реальная цифра, в связи с этим первоначально площадь земельного участка составляла 1896 кв.м., а при межевании была установлена фактическая - 1938 кв.м. Кто поставил в соглашении подпись от имени Маенкова Ю.А. ей неизвестно, хотя должен был поставить он сам.

Допрошенный в судебном заседании директор ООО «...» С.Д.В. пояснил, что в 2011 году он проводил межевание земельного участка по ул...., .... Заказчиком межевания выступала Васина Л.Л. В результате межевания по просьбе Васиной Л.Л. он уменьшил площадь доли земельного участка, принадлежащего Маенкову Ю.А., на 53 кв.м. Васина Л.Л. его попросила это сделать для того, чтобы площадь земельного участка соответствовала ранее выданному свидетельству, то есть – 1100 кв.м. Он предложили ей перенести забор, если она этого захочет. Ромашкины также присутствовали при межевании. Они дали согласие на уменьшение площади Маенкова Ю.А., так как их границы при этом не изменились. Земельный участок по ул...., д.... является единым объектом. Васина Л.Л. просила оформить отдельно ее земельный участок. Ей было разъяснено, что так не положено, так как на земельном участке расположена ее доля жилого дома и согласно кадастровому паспорту земельный участок является единым объектом и межеванию подлежит весь участок, а не доля Маенкова Ю.А.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями сторон. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не находит.

Частью второй ст.36 Земельного кодекса РФ (Далее – ЗК РФ) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно части третьей указанной статьи ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещения относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Пунктом 1 ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками права собственности истца на долю земельного участка и жилого дома не нарушались, между сособственниками определен порядок пользования жилым домом и земельным участком, что не оспаривается в судебном заседании сторонами.

Спорные жилой дом и земельный участок являются едиными объектами, земельному участку присвоен единый кадастровый номер, жилому дому – единый инвентарный номер, в связи с чем они не могут быть разделены.

Согласно правоустанавливающим документам Маенкова Ю.А. на жилой дом и земельный участок обременения не зарегистрированы.

Доводы представителя истца о том, что в соглашении от 2003 года была подделана подпись Маенкова Ю.А. и может быть подделана при отчуждении его доли ни на чем не основаны и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Васиной Л.Л., действующей в интересах Маенкова Ю.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: