Дело №2-200/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 1 июня 2012 года г. Инза, суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю., с участием представителя истца - адвоката Дуниной И.Ю., представившей удостоверение № 73/1003 и ордер №12 от 17 апреля 2012 года, при секретаре Бутуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ульяновской области, Бутиной Р.И. о взыскании ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, Установил: Моисеев О.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ульяновской области, Бутиной Р.И. о взыскании ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении указал, что является собственником автомашины ВАЗ *, государственный регистрационный номер *, * года выпуска. Транспортное средство застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая группа «АСКО» г. Ульяновск, страховой полис *, срок страхования с * года по * года. * года в 11 часов 40 минут он, управляя своей автомашиной, двигался по главной дороге по ул. * в г. Инза по направлению от * со скоростью не более 35 км/ч. Ответчица Бутина Р.И., управляя автомашиной ВАЗ *, госномер *, начав движение по второстепенной дороге на ул. * в г. Инза, нарушила ПДД - не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и совершила столкновение с его автомашиной. Удар пришелся в левую заднюю часть его автомашины. От удара его машину вынесло через встречную полосу движения на обочину, и он ударился передней частью автомашины в опору газоснабжения. Постановлением ГИБДД МО МВД России от * года Бутина Р.И. за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере * руб. В результате виновных действий ответчицы, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», его автомашине причинены значительные механические повреждения: повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, накладки на пороги, передние крылья, капот, передние блок-фары, передний бампер, передняя рамка, правый лонжерон, декоративная решетка, защита картера, защита генератора, решетка радиатора. Добросовестно исполняя свою обязанность, о случившемся ДТП он * года сообщил в ООО «Росгосстрах», представив все имеющие документы. * года его автомашина была осмотрена экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» с составлением соответствующего акта №*. Заключение эксперта ему представлено не было. До настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена. * года ему от ООО «Росгосстрах» пришло сообщение в котором указано о том, что страховщик увеличил срок выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проверки представленных документов, направления дополнительного запроса в компетентные органы. В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Не дождавшись разрешения вопроса по существу, он за свой счет произвел оценку восстановительного ремонта автомашины в ООО «Поволжский Центр экспертизы», поставив в известность ответчиков о дате производства экспертизы, что подтверждается телеграммами. Согласно заключению экспертизы от * года, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет с учетом износа * руб.: стоимость ремонтных работ * руб., стоимость деталей с учетом износа - * руб., стоимость материалов - * руб. В силу ст. 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в его пользу 120000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, в остальной части возмещение ущерба должно быть возложено на ответчицу Бутину Р.И. В ходе судебного заседания от 28 апреля 2012 года Моисеев О.П. и его представитель – адвокат Дунина И.Ю., после того, как ответчица Бутина Р.И. заявила ходатайство о назначении по делу автотовароведческой судебной экспертизы, исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчиков кроме прочего размер утраты товарной стоимости автомобиля, возникшей после дорожно-транспортного происшествия. В настоящем судебном заседании истец Моисеев О.П. и его представитель – адвокат Дунина И.Ю. пояснили, что на данный момент ООО «Росгосстрах» частично возместило стоимость причиненного ущерба на сумму * рублей * копейки. Просили суд взыскать с ответчиков не возмещенную сумму ущерба – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, стоимость утраты товарной стоимости, убытки, связанные с определением размера причиненного ущерба в ООО «Поволжский центр экспертизы», направлением телеграмм в связи с проведенным исследованием, всего на сумму * рублей * копеек, расходы за оплату услуг представителя в размере * рублей, издержки по оплате государственной пошлины. Ответчица Бутина Р.И. в судебном заседании пояснила, что поскольку ею уже уплачен административный штраф за совершение ДТП в размере * рублей, она не несет гражданско-правовой ответственности перед истцом. Согласно возместить истцу * рублей, сверх лимита страховой выплаты по заключению экспертов ЗАО «Многопрофильный деловой центр». Представитель ответчика – ООО «Росгосстах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица – ООО «Страховая группа «АСКО», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Заслушав истца, его представителя, ответчицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, судья приходит к следующему. Из материалов дела следует, что * года в 11 часов 40 минут в г. Инза Ульяновской области на перекрестке ул. * и ул. * водитель Бутина Р.И., управляя автомобилем ВАЗ-*, государственный регистрационный знак *, не выполнила требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-*, государственный регистрационный знак *, под управлением Моисеева О.П. От удара автомобиль Моисеева О.П. вынесло на обочину, и он ударился передней частью в опору газоснабжения, т.е. получил механические повреждения. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Бутина Р.И., что подтверждается материалом об административном правонарушении, по которму последняя привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере * рублей. Вины водителя Моисеева О.П. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено. Гражданско-правовая ответственность Бутиной Р.И. как владельца транспортного средства и водителя застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области. Моисеев О.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик на момент подачи иска в суд отказывал истцу в выплате страхового возмещения. Пред подачей иска Моисеев О.П. обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы» для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению указанного учреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Моисеева О.П. с учетом износа составляет * рублей * копейкам. В счет оплаты услуг экспертного учреждения Моисеевым О.П. было затрачено * рублей (из них * рублей – оплата услуг банка), что подтверждается приложением к платежному поручению №* от * года. Кроме того, истцом были произведены затраты на отправку телеграмм для вызова представителя ООО «Росгосстрах» и Бутиной Р.И. для участия при проведении осмотра автомобиля специалистом на сумму * рублей * копейки. В предварительном судебном заседании от 17 апреля 2012 г. ответчица Бутина Р.И. правильность указанного заключения не оспаривала. Вместе с тем, в судебном заседании от 28 апреля 2012 года ответчица Бутина Р.И. с заключением ООО «Поволжский центр экспертизы» о стоимости восстановительного ремонта не согласилась, посчитав ее значительно завышенной. При этом заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Как было указано выше, в связи с заявленным ходатайством ответчицы, истец Моисеев О.П. и его представитель – адвокат Дунина И.Ю. исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчиков кроме прочего размер утраты товарной стоимости автомобиля, возникшей после дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство ответчицы было удовлетворено, по делу была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, ее производство было поручено экспертам ЗАО «Многопрофильный деловой центр». По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: 1. Имеющиеся на автомобиле BA3-*, государственный регистрационный знак *, * года выпуска повреждения, принадлежащем Моисееву О.П., могли образоваться в результате одного дорожно-транспортного происшествия от * года за исключением перекоса проема правой задней двери. 2. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся * года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиля BA3-*, государственный регистрационный знак *, * года выпуска, с учетом эксплуатационного износа составляет * рублей * копеек. 3. Размер утраты товарной стоимости автомобиля BA3-*, государственный регистрационный знак *, * года выпуска, образовавшейся в результате дорожно-транспортного происшествия * г. составляет * (* рубля * копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.). Таким образом, Моисеев О.П. имеет право на возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа в размере * рублей * копеек, размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме * рублей * копеек, а также понесенных убытков – расходов на оплату телеграмм в сумме * рублей * копеек, расходов, связанных с определением стоимости причиненного ущерба в размере * рублей (за исключением суммы * рублей за услуги банка по перечислению указанной денежной суммы), итого на сумму * рубля * копеек. ООО «Росгосстрах» после в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда перечислило Моисееву О.П. в счет возмещения ущерба сумму в размере * рублей * копеек, следовательно, в пользу истца необходимо взыскать с ответчиков * рублей * копеек. С ООО «Росгосстрах» при этом следует взыскать сумму в размере * рубля * копеек. В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Таким образом, с Бутиной Р.И. в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, превышающего сумму страхового возмещения в размере * рубля * копеек. Кроме того, с ответчиков в пользу Моисеева О.П. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (соответственно с ООО «Росгосстрах в размере 75% от размера уплаченной истицей госпошлины, с Бутиной Р.И. – в размере 25% от суммы уплаченной госпошлины). Также с ответчиков в пользу Моисеева О.П. необходимо взыскать расходы по уплате услуг представителя. Так, истец просил взыскать в его пользу указанные расходы в размере * рублей. Суд, с учетом требований разумности считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям * рублей (за составление искового заявления и участие в трех судебных заседаниях). С учетом того, что ходатайство о назначении по делу комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы поступило от ответчицы Бутиной Р.И., при этом представитель ООО «Росгосстрах» в своем ходатайстве от * г. указал на то, что назначение экспертизы по делу считает нецелесообразным, учитывая также, что доводы Бутиной Р.И. о том, что стоимость ущерба истцом явно завышена не нашли своего подтверждения в заключении эксперта, суд считает возможным взыскать с Бутиной Р.И. в пользу экспертного учреждения половину издержек за производство экспертизы, а не в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а другую половину указанных издержек взыскать с ООО «Росгосстрах». На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья Решил: Исковые требования Моисеева О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ульяновской области, Бутиной Р.И. о взыскании ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Моисеева О.П. в счет причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба * рубля * копеек. Взыскать с Бутиной Р.И. в пользу Моисеева О.П. в счет причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба * рубля * копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Моисеева О.П. издержки по оплате услуг представителя в размере * рублей. Взыскать с Бутиной Р.И. в пользу Моисеева О.П. издержки по оплате услуг представителя в размере * рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» издержки за проведение по делу комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в размере * рублей. Взыскать с Бутиной Р.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» издержки за проведение по делу комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в размере * рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Моисеева О.П. издержки по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек. Взыскать с Бутиной Р.И. в пользу Моисеева О.П. издержки по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья