именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Н.А. к Афанасьевой И.А., Афанасьеву В.А., Храмовой Ю.Ф. о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Давыдова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Афанасьевой И.А. о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв.....

В обоснование требований указала, что ... года умер ее отец П.А.Г.. После его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв...., данная квартира перешла ему по наследству от его отца П.Г.М., умершего в ... году. П.А.Г.. фактически принял наследство после смерти отца. В установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, так как предполагала, что квартира является муниципальной. Кроме того, в свидетельстве о ее рождении запись об отце отсутствует. Фактически она наследство приняла, что могут подтвердить свидетели. В настоящее время ей стало известно, что ответчики намерены зарегистрировать спорную квартиру на себя. Однако нотариус отказал им в оформлении квартиры, так как имеются наследники. Она является единственной наследницей по закону, так как завещание отцом оставлено не было.

В судебном заседании истица Давыдова Н.А. исковые требования и доводы поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что несмотря на то, что в ее свидетельстве о рождении данные об отце не указаны, П.А.Г. всегда признавал ее своей дочерью. Кроме того, имеется решение Инзенского районного суда о взыскании с него алиментов в пользу матери Е.Е.Ф. на дочь Е... Н.А. Когда отец отбывал наказание, он писал ей письма, в которых также называл ее своею дочерью. Квартира, в которой проживал отец, как ей стало известно в настоящее время, принадлежала деду П.Г.М.., который умер в ... году. Продолжая жить в данной квартире, ее отец фактически принял наследство в виде данной квартиры. Отец П.А.Г.. умер ... года. Она похоронами заниматься не могла, так как у нее была сломана нога. В июле 1999 года она забрала из квартиры отца холодильник, ковер и фотоальбом, тем самым приняв наследство после его смерти. Хоронили отца соседи Афанасьевы. При этом незадолго до смерти отца они обманом завладели его домовой книжкой. В квартире отца она проживала, когда была совсем маленькой. На момент его смерти, она в спорной квартире зарегистрирована не была.

Представитель истицы – адвокат Ульяновской областной коллегии адвокатов Герасимова В.А., действующая на основании ордера №14 от 20.04.2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в начале 2012 года истица узнала о том, что квартира №... дома ... по ул.... г.Инза принадлежала П.Г.М.., а после его смерти перешла в собственность П.А.Г.., который приходился истице отцом. Отец истицы также умер. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но ей было отказано из-за отсутствия в ее свидетельстве о рождении сведений об отце. Действительно, в свидетельстве о рождении истицы П.А.Г. не указан ее отцом. Истица обращалась в суд для установления факта родственных отношений, но выяснилось, что имеется спор о праве, ее заявление было оставлено без рассмотрения. Определение суда вступило в законную силу. Однако, имеется решение Инзенского районного суда от ... 1969 года, которым с П.А.Г. в пользу Е.Е.Ф. взысканы алименты на содержание Е... (Давыдовой) Н... в размере 10 рублей. Алименты взысканы в твердой денежной сумме потому, что ответчик не работал, отбывал наказание в местах лишения свободы и заработка не имел. Истица указывает, что ранее она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, так как думала, что данная квартира является муниципальной. После смерти отца она не проживала постоянно в спорной квартире, так как там нет удобств. В ее жилье по ул.... д.... имеются все удобства. После смерти отца истица приняла наследство, так как пользовалась квартирой. В настоящее время истице стало известно, что ответчица намерена приобрести в собственность ее квартиру в связи с приобретательной давностью, так как на протяжении более 15 лет пользуется данной квартирой. Истица является единственным наследником после смерти П.А.Г.., который принял наследство после смерти П.Г.М.., так как продолжал проживать в спорной квартире. Завещания П.А.Г. не оставил, таким образом, истица является наследницей по закону. У истицы имеются фото, на которых она в детстве со своим отцом, а также письма, которые отец писал ей из мест заключения. В письмах он также указывал на то, что дом принадлежит им с истицей. Он признавал истицу своей дочерью. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчица Афанасьева И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в ... году П.А.Г. освободился из мест лишения свободы. После этого истица не приходила к нему. П.А.Г. освободился по болезни и попросил ее маму за ним ухаживать. П.А.Г. просил дочь за ним ухаживать, хотел оставить ей квартиру, но она выкинула ему все документы и сказала, что отец ей не нужен и его сарай, так она назвала квартиру, тоже ей не нужна. Ее мать ухаживала за П.А.Г. два месяца. После того как он умер, дочь даже не стала его хоронить. Он лежал в своей квартире 5 дней. Ее мама пошла в Администрацию города, просила его похоронить. Там ей сказали, что если она его похоронит, то может занимать его комнату. Она его хоронила, ей же выдали свидетельство о его смерти. Истица знала о том, что квартира не муниципальная. Истица не пришла и не заявила о своих правах на квартиру, не заявляла о них в течение четырнадцати с половиной лет. Она никуда не обращалась по принятию наследства после смерти отца. После того, как эту комнату отремонтировали, провели туда центральное отопление, воду, покрыли крышу шифером, квартира стала ей нужна.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены администрация МО «Инзенское городское поселение», Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение», Храмова Ю.Ф., Афанасьев В.А..

В судебном заседании ответчик Афанасьев В.А. с исковыми требованиями не согласился, привел доводы аналогичные изложенным Афанасьевой И.А.

Ответчица Храмова Ю.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании 25.04.2012 года пояснила, что проживает в доме №... по ул.... с 1965 года. П.А.Г. знала, его родителями были П.Г.М. и П.А.Г.. Сначала она 3 года проживала на квартире у них, а в 1968 году купила часть дома. Истица Давыдова Н.А. родилась в этом доме, но почти никогда не жила в нем. Она жила со своей матерью у бабушки. П.А.Г.. признавал ее дочерью. П.А.Г. с Е... – матерью Давыдовой Н.А. вместе не жили, то приезжали, то уезжали, жили плохо. Давыдова Н.А. похоронами П.А.Г. не занималась. Забирала ли Давыдова Н.А. его вещи из квартиры, она не видела, знает об этом со слов истицы.

Представитель ответчика – администрации МО «Инзенское городское поселение» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что дом №... по ул.... в г.Инза в муниципальной собственности поселения не находится. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации поселения.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Пунктом первым ст.1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящимися по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д..., являются Храмова Ю.Ф. (доля в праве 1/3), Афанасьева И.А. (доля в праве 1/6), Афанасьев В.А. (доля в праве 1/6).

Согласно домовой книге по данным Инзенского бюро технической инвентаризации собственниками 2/3 доли указанного дома являлись П.Е.Е. и П.Г.М..

В судебном заседании установлено, что П.Г.М. умер в ... году. На момент его смерти в квартире №... дома №... по ул.... в г.Инза проживал его сын П.А.Г..

Из технического паспорта на домовладение по указанному адресу следует, что квартира №... находится в пользовании Храмовой Ю.Ф., квартира №... – в пользовании Афанасьевой Г.И., квартира №... – в пользовании П.Г.М..

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактическим принятием наследства, в частности, если, наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Совместная регистрация и проживание с умершим по одному адресу на момент его смерти и после его смерти считается свидетельством фактического принятия наследства.

Таким образом, доля жилого дома по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., была унаследована П.А.Г..

Согласно свидетельству о смерти П.А.Г. умер ... года в г.... ... области.

Из ответов нотариусов нотариального округа Инзенский район следует, что наследственное дело к имуществу умершего ... года П.А.Г.. не заводилось.

В актовой записи о рождении истицы Давыдовой (Е...) Н.А. сведения об отце не указаны.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о наличии родственных отношений между истицей и умершим П.А.Г.

Решением суда от ...1969 года, на которое ссылается истица в обоснование факта отцовства, с П.А.Г. взысканы алименты в пользу Е.Е.Ф.. на содержание Е... Н.А.

Как следует из решения, ответчик П.А.Г. исковые требования признал. Вместе с тем, данным решением суда отцовство П.А.Г.. в отношении Давыдовой (Е...) Н.А. не устанавливалось. В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ данное решение не имеет для суда преюдициального значения.

Не могут быть приняты в качестве доказательств отцовства П.А.Г. в отношении истицы Давыдовой Н.А. предоставленные копии писем на ее имя от П.А.Г. из мест лишения свободы. Доказательств того, что данные письма написаны П.А.Г., не предоставлено.

Также в судебном заседании не установлен факт принятия наследства истицей после смерти П.А.Г.

Доводы истицы о том, что она полагала, что спорная квартира является муниципальной, суд находит несостоятельными. В судебном заседании установлено, что домовая книга на спорное жилое помещение находилась у истицы Давыдовой Н.А. В домовой книге указано, что одним из собственников дома являлся П.Г.М. – отец П.А.Г.

В судебном заседании истица пояснила, что после смерти П.А.Г. в июле 1999 года она забрала из его жилища холодильник, палас, фотоальбом, то есть по истечении 6 месяцев после смерти П.А.Г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Н.Г. пояснила, что Давыдова Н.А. непосредственно после смерти П.А.Г. в зимнее время забирала холодильник.

К данным показаниям свидетеля суд относится критически. Истица в судебном заседании пояснила, что на момент смерти П.А.Г. у нее была сломана нога, функции которой восстановились только летом 1999 года. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании рентгеновскими снимками имеющегося у Давыдовой Н.А. перелома ноги. Таким образом, истица не имела возможности забрать холодильник зимой 1998-1999 г.г. Кроме того, свидетель Ф.Н.Г. в судебном заседании не смогла пояснить с кем истица, на каком транспортном средстве забирала холодильник.

Ответчица Храмова Ю.Ф. в судебном заседании пояснила, что со слов истицы ей известно, что она (истица) забирала какие-то вещи из дома П.А.Г.

Ответчица Афанасьева И.А. в суде пояснила, что на момент смерти П.А.Г.. в его квартире холодильника не было. Не доверять показаниям ответчицы Афанасьевой И.А. у суда оснований не имеется, так как именно она со своими родственниками занималась организацией похорон П.А.Г.

Как установлено в судебном заседании истица Давыдова Н.А. в течение более 14 лет в спорной квартире не проживала, содержанием жилого помещения не занималась.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Давыдовой Н.А. о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв...., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Давыдовой Н.А. к Афанасьевой И.А., Афанасьеву В.А., Храмовой Ю.Ф. о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья