Дело №2-282/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2012 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Силантьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Ю.В., действующей в интересах Почаниной М.В., к администрации МО «Коржевское сельское поселение» о признании незаконными заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, актов обследования межведомственной комиссии, возложении обязанности поставить на очередь для получения социальной выплаты для приобретения жилья, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Серебрякова Ю.В., действующая в интересах Почаниной М.В., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Коржевское сельское поселение» о признании незаконными заключения от ....2012 года о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, актов обследования межведомственной комиссии от ....2012 года, возложении обязанности поставить на очередь для получения социальной выплаты для приобретения жилья, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, судебных расходов в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Серебрякова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит суд обязать администрацию МО «Коржевское сельское поселение» поставить Почанину М.В. на очередь для получения социальной выплаты для приобретения жилья, взыскать с администрации МО «Коржевское сельское поселение» в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, судебные расходы в размере 200 рублей. Считает акты обследования жилого помещения Почаниной М.В., расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д...., кв...., а также заключение комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, незаконными, так как допущены нарушения при проведении обследования и составлении актов и заключения. Также полагает, что жилье является непригодным для проживания в связи с тем, что в ванной комнате отсутствует водоснабжение, отсутствует центральное отопление. Отапливается квартира печкой, которая не может в полном объеме отапливать помещение. Кроме того, имеются повреждения на оконных рамах, а также протечки крыши.

Представитель истицы Сидоров Е.В., действующий в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО «Коржевское сельское поселение» Рубцова Н.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что жилье является пригодным для проживания, так как водоснабжение в квартире имеется, ремонт крыши произведен.

Заслушав представителей истицы, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Почанина М.В., является женой умершего ветерана Великой Отечественной войны, имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст.21 Федерального закона «О ветеранах».

Истица зарегистрирована и проживает по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д...., кв..... С ней ....2009 года заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Согласно акту обследования, составленному комиссией администрации МО «Коржевское сельское поселение» от ....2012 года указанное помещение пригодно для проживания.

Заключением жилищной комиссии от ....2012 года жилое помещение, занимаемое истицей, признано пригодным для проживания.

Согласно части 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления

В силу частей 2,3,4 ст. 15 и части 2 ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии с п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы:

Жилое помещение (квартира в многоквартирном дома), расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д..., кв..., соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, кроме п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (отсутствует отопление, предусмотренное проектом, печное отопление имеется не во всех помещениях).

Для квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д...., кв...., на дату осмотра имеются основания для признания жилого помещения непригодным для проживания (п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, – отсутствие отопления в квартире согласно проекту, отсутствие печного отопления в жилой комнате и в кухне, изменяют параметры микроклимата и не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований).

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется, выводы, изложенные в заключении, полностью согласуются с представленными материалами.

Так, согласно письму главного специалиста-эксперта Территориального управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе К.Т.И. №... от 11.04.2012 года, в котором выражено особое мнение по обследованию квартиры Почаниной М.В., на момент обследования в квартире функционирует одна печь, в двух комнатах и в кухне ощутимо тепло, в третью комнату дверь занавешена плотной тканью. В третьей комнате ощутимо холодно. Печь для отопления имеет размеры 50 на 100 см. Печь указанных размеров не может обеспечить оптимальные параметры микроклимата. Устройство более массивной печи для отопления жилого помещения площадью 49,9 кв.м. невозможно ввиду нахождения квартиры на втором этаже и опасностью обрушения перекрытий.

Представитель ответчика – администрации МО «Коржевское сельское поселение» Рубцова Н.А., допрошенные в судебном заседании 06.06.2012 года в качестве свидетелей члены жилищной комиссии Л.Д.В.., Я.В.А.., К.Н.М. в судебном заседании подтвердили факт отсутствия в квартире истицы центрального отопления, предусмотренного проектом.

Таким образом, уточненные исковые требования Серебряковой Ю.В., действующей в интересах Почаниной М.В., к администрации МО «Коржевское сельское поселение» в части возложения обязанности поставить Почанину М.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, являются обоснованными.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, с учетом положений ст.151 ГК РФ исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска представителем истицы Серебряковой Ю.В. уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы в размере 11000 рублей за проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы суд возлагает на ответчика – администрацию МО «Коржевское сельское поселение».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Серебряковой Ю.В., действующей в интересах Почаниной М.В., удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО «Коржевское сельское поселение» поставить Почанину М.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Взыскать с администрации МО «Коржевское сельское поселение» в пользу Серебряковой Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Серебряковой Ю.В., действующей в интересах Почаниной М.В., отказать.

Взыскать с администрации МО «Коржевское сельское поселение» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» издержки по проведению по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: