Дело №2-339/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2012 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулиной Л.Н. к Радаеву И.А., администрации МО «Инзенское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-область», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения», муниципальному унитарному предприятию ВКХ «Инзаводоканал», муниципальному унитарному предприятию «Инзенские электрические сети», муниципальному унитарному предприятию «Инзатеплосервис», обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО-Сервис» о возложении обязанности заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы,

у с т а н о в и л :

Гулина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Инзенское городское поселение» о возложении обязанности заключить с ней и Радаевым И.А. соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ....2007 года ей, ее сыну – Г.В.А. и ее сестре – Р.О.В.., была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира №... в доме ... по ул.... в г.Инза Ульяновской области. В 2009 году Р.О.В.. зарегистрировала по вышеуказанному адресу своего несовершеннолетнего сына – Радаева И.А. С 2007 года по настоящее время она является нанимателем данной квартиры. С 2009 года в квартире проживают и зарегистрированы: она, ее сын и Радаев И.А. ... 2010 года ее сестра Р.О.В. умерла.

Ее (истицы) сын болен психическим заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения. Он учится по индивидуальной программе и относится к категории граждан, имеющих право на получение дополнительной площади. С 2010 года у нее с Радаевым сложился порядок пользования спорным жилым помещением: она с сыном занимают комнаты площадью 12,9 кв.м, и 17,5 кв.м., Радаев – комнату площадью 8,7 кв.м., а кухня, ванная и прихожая являются местами общего пользования. В настоящее время она несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а Радаев И.А. по своему усмотрению частично возмещает ее затраты. Она неоднократно обращалась в МО «Инзенское городское поселение» с просьбой заключить с ней и Радаевым И.А соглашение об определении порядка участия в расходах по оплате за квартиру и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В удовлетворении просьбы ей отказали и рекомендовали обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Радаев И.А., администрация МО «Инзенское городское поселение», общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-область» (Далее – ООО «РИЦ-область»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (Далее – ООО «ЖЭУ»), муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» (Далее – МУП «ЖЭУ ИГП»), муниципальное унитарное предприятие ВКХ «Инзаводоканал» (Далее – МУП ВКХ «Инзаводоканал»), муниципальное унитарное предприятие «Инзенские электрические сети» (Далее – МУП «Инзенские электрические сети», муниципальное унитарное предприятие «Инзатеплосервис» (Далее МУП «Инзатеплосервис»), общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-Сервис» (Далее – ООО «ГЕО-Сервис»).

В судебном заседании истица Гулина Л.Н. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что ответчик Радаев И.А. членом ее семьи не является, оплачивать коммунальные услуги за него она не обязана. Совместного хозяйства с Радаевым И.А. она не ведет, еду он готовит самостоятельно, общего бюджета у них нет. Он совершеннолетний и должен сам оплачивать коммунальные услуги. У нее заключен договор социального найма на квартиру от 2007 года. В 2012 году она договор социального найма подписывать не стала, так как в нем в качестве члена ее семьи был указан Радаев И.А. Просит распределить доли по оплате коммунальных услуг следующим образом: 2/3 доли будет оплачивать она, 1/3 долю – Радаев И.А. Такой порядок оплаты услуг между ними уже сложился.

Ответчик Радаев И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление. Дополнительно пояснил, что действительно совместное хозяйство с Гулиной Л.Н. не ведет, самостоятельного готовит еду, обеспечивает себя. Согласен на заключение соглашения по оплате 1/3 доли коммунальных услуг. За полгода с ноября 2011 года по май 2012 года в счет оплаты коммунальных услуг он передал Гулиной Л.Н. .... руб.

Представитель ответчика – администрации МО «Инзенское городское поселение» Щетинин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что Гулина Л.Н. действительно обращалась по вопросу заключения соглашения по долевой оплате коммунальных услуг. Однако ей было отказано в этом, так как не было известно, какой порядок пользования квартирой сложился между жильцами. Не было известно мнение Радаева И.А. Поэтому ей было рекомендовано обратиться в суд.

Представители ответчиков – ООО «РИЦ-область», ООО «ЖЭУ», МУП «Инзатеплосервис» в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков – МУП «ЖЭУ ИГП», МУП ВКХ «Инзаводоканал», МУП «Инзенские электрические сети», ООО «ГЕО-Сервис», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма от ...2007 года жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г.Инза, ул...., д..., кв...., была предоставлена Гулиной Л.Н., как основанному квартиросъемщику. Вместе с ней в жилое помещение вселены: ее сын – Г.В.А. и сестра – Р.О.В.

Из копии свидетельства о смерти следует, что Р.О.В. умерла ....2010 года в г.Инза Ульяновской области.

Согласно постановлению администрации МО «Инзенское городское поселение» №... от ....2011 года Гулиной Л.Н. предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Инза, ул...., д..., кв...., с составом семьи из трех человек (Гулина Л.Н., Г.В.А.., Радаев И.А.).

Из материалов дела следует, что в указанном выше жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают: Гулина Л.Н., Г.В.А.., Радаев И.А.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истицей Гулиной Л.Н., Г.В.А.., с одной стороны, и Радаевым И.А., с другой стороны, сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым Гулина Л.Н. и ее сын Г.В.А. занимают комнаты площадью 12,9 кв.м., и 17,5 кв.м., Радаев И.А. – комнату площадью 8,7 кв.м., кухня, прихожая, коридор и санузел являются местами общего пользования. Также между ними сложился порядок оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которому Гулина Л.Н. в полном объеме вносит указанную плату, а Радаев И.А. возмещает 1/3 стоимости оплаченных услуг.

В судебном заседании также установлено, что Радаев И.А. членом семьи Гулиной Л.Н. не является, совместного с ней хозяйства не ведет, был вселен в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили истица Гулина Л.Н. и ответчик Радаев И.А.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Представитель администрации МО «Инзенское городское поселение» в судебном заседании подтвердил факт обращения истицы к наймодателю по вопросу заключения соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка оплаты жилой площади и коммунальных услуг, поскольку стороны по отношению друг к другу членами семьи не являются и должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма. При этом суд с учетом мнения сторон полагает необходимым распределить доли по оплате найма жилья и коммунальных услуг следующим образом: Гулина Л.Н. – 2/3, Радаев И.А. – 1/3.

С учетом исковых требований истицы, просившей заключить соглашение с администрацией МО «Инзенское городское поселение», как с наймодателем, суд полагает необходимым освободить от гражданско-правовой ответственности ООО «РИЦ-область», ООО «ЖЭУ», МУП «ЖЭУ ИГП», МУП ВКХ «Инзаводоканал», МУП «Инзенские электрические сети», МУП «Инзатеплосервис», ООО «ГЕО-Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Гулиной Л.Н. удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Инзенское городское поселение» заключить с Гулиной Л.Н. и Радаевым И.А. соглашения и выдать Гулиной Л.Н. отдельный платежный документ на оплату в размере 2/3 доли, Радаеву И.А. отдельный платежный документ на оплату в размере 1/3 доли платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв....

Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-область», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения», муниципальное унитарное предприятие ВКХ «Инзаводоканал», муниципальное унитарное предприятие «Инзенские электрические сети», муниципальное унитарное предприятие «Инзатеплосервис», общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-Сервис» от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: