Дело №2-341/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года г.Инза, районный суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М., с участием помощника прокурора Морозова О.А., при секретаре Зудилиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение» к Слетковой Е.Н., Слетковой Е.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение» обратилось в суд с исковыми требованиями к Слетковой Е.Н., Слетковой Е.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что Слеткова Е.Н., Слеткова Е.С., зарегистрированы по адресу: ***, *** В соответствии с актом обследования жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу установлено, что в комнате длительное время никто не проживает, в комнате разбиты окна, зимой батареи центрального отопления разморожены. Со слов соседей, Слетковы Е.Н. и Е.С. фактически в комнате не проживают. Комната относится к муниципальной форме собственности. Кроме того, согласно представленной выписке из РКЦ по состоянию на 04.06.2012 года, у Слетковой Е.Н. имеется задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере ***. Данная задолженность образовалась с 01.01.2009 года. Ранее, 18.04.2012 года, в адрес С*** направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, однако, данное уведомление вернулось в адрес Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» с отметкой «адресат не проживает». В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, при неисполнении нанимателем и проживающих совместно с ним членами семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а именно невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более 6 месяцев. Просит суд в соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) выселить Слеткову Е.Н., Слеткову Е.С. из *** *** *** *** без предоставления другого жилого помещения, а также снять последних с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании представитель истца Козлов Д.Ю. (председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение») основания и доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал, просит суд признать ответчиков утратившими право на проживание в вышеуказанном жилом помещении, выселить и снять их с регистрационного учёта по данному адресу. Определением судьи о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 25.06.2012 года по делу в качестве третьих лиц на стороне истца были привлечены – Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление». Представитель третьего лица на стороне истца – Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» Щетинин А.А., действующий на основании доверенности от 14.06.2012 года, с исковыми требованиями согласился, указав на те же доводы, что были изложены в исковом заявлении. Представитель третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ») извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия. Из отзыва на исковое заявление, представленного в суд 02.07.2012 года видно, что задолженность Слетковой Е.Н. и Слетковой Е.С. перед ООО «ЖЭУ» за услугу «содержание и ремонт жилья» по состоянию на 01.07.2012 года составляет ***. Какой либо информации о том, в действительности ли указанные наниматели не проживают в жилом помещении ООО «ЖЭУ» не располагают и по существу более пояснить ничего не могут. Оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Ответчица Слеткова Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на следующее. Данное жилое помещение было представлено её мужу С*** в 1988 году по месту работы от Инзенской фабрики Первичной обработки шерсти. Жильё предоставлялось на состав семьи 4 человека (на неё, мужа и двоих детей). В настоящее время в комнате проживают она, её муж и дочь Слеткова Е.С.. Их сын С.А.С. имеет своё жильё по другому адресу. В настоящее время она вынуждена временно проживать в доме своего отца – К*** по адресу: ***, так как он нуждается в постоянном постороннем уходе. Другого постоянного жилья как *** *** в *** она и её дочь Слеткова Е.С. не имеют. Не согласна с доводами истца о том, что в комнате разморожена система отопления, выбиты окна. Отопление в комнате никогда не было размороженным, в помещении находится вся мебель (стенка, столы, диван и т.д.), их вещи. Задолженность по оплате за коммунальные услуги образовалась в связи с тем, что по состоянию здоровья (не могла работать в ночную смену) она вынуждена была уволиться с *** в 2009 году. В июне 2012 года устроилась на работу в ***, поэтому образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам погасит. Также указала, что ни её, ни дочь, истец не уведомлял о выселении в связи с неоплатой коммунальных услуг. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Слеткова Е.С., извещённая своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, в суд не явилась. Заслушав представителя истца, представителя третьего лица на стороне истца, ответчика Слеткову Е.Н., свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск преждевременным и не подлежащим удовлетворению, прихожу к следующему. Из материалов дела, а именно выписки из реестра муниципального имущества МУ Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение» от 18.06.2012 года, *** *** *** *** является муниципальным жильём. Согласно справке формы 8, выданной домоуправом МУП ЖЭУ «Инзенское городское поселение» 19.06.2012 года, в *** *** *** ***, жилой площадью ***. зарегистрированы – Слеткова Е.Н. с 20.01.1988 года, Слеткова Е.С. с 14.11.2008 года (л.д.11). В соответствии со ст.91 ЖК РФ, в том случае если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свидетель Г***, проживающая по адресу: ***, *** *** *** с 1983 года, в судебном заседании пояснила, что семья Слетковых живёт на первом этаже в том же доме, что и она, а она на четвёртом этаже. Её квартира расположена над квартирой Слетковых, то есть у них один стояк батарей. В том случае если бы у Слетковых в квартире была разморожена система отопления, то и у неё бы батареи не отапливались. Поэтому может с уверенностью сказать, что в квартире Слетковых никогда система отопления не размораживалась. Кроме того, она бывает в квартире у Слетковых, в жилом помещении находится вся необходимая для проживания мебель, вещи. Слеткова Е.Н. в настоящее время вынуждена ухаживать за своим больным отцом, поэтому проживает в доме последнего. Однако за своим жилым помещением по *** следит, приходит туда по нескольку раз в неделю. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как заинтересованности в исходе дела у него нет, Г*** предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из акта обследования жилого помещения *** *** *** *** от 18.06.2012 года усматривается, что в комнате никто не проживает, окна разбиты. На 04.06.2012 года по жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** (л.д.10). Задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение Слетковой Е.Н. в судебном заседании не оспаривалась. Образовалась последняя из-за отсутствия работы у ответчицы. К актам обследования от 23.02.2011 года, от 17.05.2011 года вышеуказанного жилого помещения предоставленного в суд 27.06.2012 года суд относится критически, ибо ранее в судебных заседаниях представителем истца указывалось только на один факт обследования *** *** *** ***. Таким образом, в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств указывающих на то, что ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допускают его разрушение. Тот факт, что в настоящее время ответчики вынуждены проживать по *** *** ***, ухаживая за отцом (дедом), нуждающимся в постоянном постороннем уходе, не свидетельствует о том, что последние приобрели для постоянного проживания другое жилое помещение и не является обстоятельством лишающим их жилого помещения по адресу: *** Кроме того, истец не предупреждал ни Слеткову Е.Н., ни Слеткову Е.С. о необходимости устранения выявленных им нарушений по содержанию жилого помещения, поэтому суд считает исковые требования преждевременными, и не подлежащими в настоящее время удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение» к Слетковой Е.Н., Слетковой Е.С. о признании их утратившими право на жилое помещение расположенное по адресу: *** выселении из данного помещения, снятии с регистрационного учёта, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: