Именем Российской Федерации 09 августа 2010 года г.Инза, районный суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Дунина И.Ю., при секретаре Марфиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашиной Т.Я. к муниципальному учреждению муниципальное образование «Сюксюмское сельское поселение» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л А : Лукашина Т.Я. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению муниципальное образование «Сюксюмское сельское поселение» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ++++ в доме ++++ по ... на разъезде ... .... В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение было предоставлено ей в 1980 году. 28.01.2002 года Администрацией МО «Сюксюмское сельское поселение» на квартиру был выдан ордер. Дом состоит из 4 квартир, первая квартира приватизирована. До 2006 года коммунальные платежи она вносила в Инзенское МУП ЖЭУ. Затем квартирную плату с нее брать перестали. В настоящее время решила приватизировать квартиру, но не может отыскать собственника жилого помещения. По сообщению Рузаевской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения ст. Инза квартира была в 2003 году передана в муниципальную собственность МО «Инзенский район». Однако комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» МО «Сюксюмское сельское поселение» ей дан ответ, что квартира не относится к муниципальной собственности. Поскольку квартира находится на территории МО «Сюксюмское сельское поселение», считает его надлежащим ответчиком и просит удовлетворить ее исковые требования. При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчиков привлечены муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район», Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в качестве третьих лиц - Рузаевская дистанция гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения ст. Инза, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области. В судебном заседании истица свои требования уточнила. Просит признать за ней право собственности на долю жилого дома – ++++, поскольку квартира ++++ приватизирована М*** как доля дома. Дом состоит из 4 квартир, к нему прилегают небольшие земельные участки с надворными постройками. В дополнение к иску пояснила, что двухкомнатная квартира ++++ была предоставлена ей ПЧ-21 ст. Инза в связи с трудовыми отношениями на состав семьи два человека – ее и мужа Лукашина В.Д. На квартиру был выдан ордер. Затем квартиру передали в НГЧ Рузаевской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения ст.Инза, велели сдать ордера, чтобы переделать и утеряли. В 2002 году ордер на квартиру был выдан Администрацией Сюксюмского сельского Совета. Ее муж Лукашин В.Д. умер 05.12.2009 года. В квартире она проживает одна. Решив приватизировать квартиру, она обращалась в различные организации, чтобы найти собственника. Однако, как указано в исковом заявлении, Рузаевская дистанция гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения ст. Инза ей ответила, что 30.12.2003 года квартира была передана в муниципальную собственность МО «Инзенский район». Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район», МО «Сюксюмское сельское поселение» факт принятия дома в муниципальную собственность отрицают. Просит удовлетворить ее исковые требования и признать право собственности на ++++ доли жилого дома с надворными постройками по адресу разъезд ... ... ... дом ++++ квартира ++++. Представители ответчиков - муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район», муниципального образования «Сюксюмское сельское поселение» в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили. Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, а также отзыв на иск. В отзыве указывает, что сведениями о том, в чьей собственности находится кв. ++++ в доме ++++ по ... на разъезде ... Департамент не располагает. Себя считает ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к Департаменту просит отказать. Представители третьих лиц - Управления регистрационной службы по Ульяновской области, Рузаевской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения ст. Инза в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеют. Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст.2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 6 вышеуказанного Закона предусматривает, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ордеру №1, выданному на основании постановления главы администрации Сюксюмского сельского Совета №6 от 24.01.2000 года двухкомнатная квартира ++++ в доме ++++ по ... на разъезде ... ... (адрес присвоен на основании постановления главы администрации МО Сюксюмское сельское поселение №12 от 28.01.2002 года) предоставлена Лукашиной Т.Я. на семью, состоящую из двух человек: на нее и мужа Лукашина В.Д. Согласно техническому паспорту, дом введен в эксплуатацию в 1980 году; имеет один кадастровый номер; собственником квартиры ++++ является НГЧ, собственником ++++ доли дома (квартиры ++++) является М***., в квартире ++++ проживает истица. Площадь квартиры ++++ составляет ++++., общая площадь дома – ++++ Таким образом, доля квартиры, в которой проживает истица, составляет ++++. Из сообщения Рузаевской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения ст. Инза от ---- года усматривается, что жилые дома №№++++ по ... были переданы в муниципальную собственность Инзенского района и приняты на основании распоряжения Главы района №496-р. МУ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» в ответе от 01.04.2010 года сообщил, что дом ++++ по ... в муниципальной собственности не значится. МО «Сюксюмское сельское поселение» факт принятия дома в муниципальную собственность отрицает. Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области представлен отзыв на иск, согласно которому сведениями о том, в чьей собственности находится кв. ++++ в доме ++++ по ... на разъезде ... Департамент не располагает. Однако, по мнению суда, то обстоятельство, что жилое помещение не было принято в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в передаче истице жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации, исходя из следующего. Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, должны были передаваться в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Исходя из изложенного Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от гражданско-правовой ответственности следует освободить, как ненадлежащего ответчика. В декабре 1992 года были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно этим изменениям при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Эта же норма была воспроизведена в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23 января 1993 года. Кроме того, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда. В постановлении от 24.08.1993 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, оценивая правомерность отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). Из сообщений Инзенского филиала УФРС по Ульяновской области, Инзенского филиала УГПТИ усматривается, что сведения о наличии приватизированного жилья у истицы отсутствуют. Таким образом, ранее истицей право на приватизацию не было использовано. Учитывая изложенное, суд считает, что истица имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от гражданско-правовой ответственности следует освободить, как ненадлежащего ответчика, поскольку в суде установлено, что жилой фонд ему не передавался и не должен был передаваться в силу действовавшего законодательства. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Лукашиной Т.Я. удовлетворить. Признать за Лукашиной Т.Я. в порядке приватизации право общей долевой собственности – доля в праве ++++, на жилой дом с пристроями и принадлежностями (литеры ++++), расположенного по адресу: ..., ..., разъезд ... уд. ... дом ++++ квартира ++++ Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение за Лукащиной Т.Я. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от гражданско-правовой ответственности освободить, как ненадлежащего ответчика. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней. Судья: