Именем Российской Федерации

16 июня 2010 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковой Л.П. к ООО «РИЦ-Область», МУП «Инзатеплосервис», ООО «ЖЭУ», ООО «Система», ООО ТБО «Гео-Сервис», МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения», ООО ВКХ «Исток», ООО ВКХ «Инзаводоканал», МУП «УК ЖКХ Инзенского городского поселения», ООО «Чистая Инза», ИП «Охотников», ООО «Чистый город» о взыскании излишне начисленной оплаты коммунальных платежей в размере 24280 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Крюкова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РИЦ-Область» о взыскании переплаты по коммунальным платежам в размере 24280 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обосновании своих требований указала, что в 1992 году ее семье, состоящей из четырех человек, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу г.Инза, ул...., д.... кв..... В квартире проживало четыре человека: она, ее муж и две дочери. В 1995 году доля дома была приватизирована на членов семьи. Старшая дочь вышла замуж и стала проживать отдельно. До ... года ее семья состояла из трех человек, коммунальные платежи рассчитывались из данного числа проживающих лиц. ... года ее муж – Крюков О.А. умер, и в квартире она с дочерью Крюковой Е.О. стала проживать вдвоем. Обратившись в РКЦ ООО «РИЦ-Область» с заявлением о производстве перерасчета коммунальных платежей в связи со смертью мужа, она получила отказ, и квартира до настоящего времени числится за мужем. Кроме того, из квитанций об оплате коммунальных платежей, по ее мнению, следует, что ей незаконно начисляют и удерживают 270 рублей ежемесячно за содержание жилья, а также за помыв транспорта, которого у нее не имеется. В течении полного календарного года с нее взимается плата за полив огорода. В ноябре 2008 года ей незаконно начислен долг в размере 5400 рублей. К ней постоянно приходят контролеры, чем причиняются нравственные страдания, так как она болеет сахарным диабетом. После последнего визита контролеров она легла в больницу. Просит суд взыскать с ответчика переплату по коммунальным платежам за период с января 2007 года по январь 2010 года в размере 24 280 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица Крюкова Л.П. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснив дополнительно, что у нее имеется баня на двоих совместно с соседями, за пользование которой она производит платежи водоснабжающим организациям. Также она производит оплату за выгребную яму, которой не имеется. Дом, в котором она проживает, является четырех квартирным двухэтажным. У нее в пользовании находится огород площадью 3 сотки. В доме имеется лестничная площадка, один подъезд. Однако ремонт мест общего пользования она производит сама совместно с соседями. Коммунальные службы содержанием общего имущества ее дома не занимаются и никогда не занимались. Никаких договоров с МУП «Управляющая компания ЖКХ Инзенского городского поселения» и с МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» на обслуживание дома, а также на содержание общего имущества она не заключала. Ей известно, что в настоящее время никто из ее соседей, кроме нее самой, за содержание дома не платят. Оплату за коммунальные платежи она производит нерегулярно, хотя и старается делать это ежемесячно. За ноябрь 2008 года оплату за коммунальные услуги она производила в феврале 2009 года, так как лежала в больнице. О том, что за мужем зарегистрирован автомобильный прицеп, ей неизвестно. Просит суд обязать коммунальные службы произвести перерасчет, а при невозможности – взыскать переплату, указанную в исковом заявлении согласно представленному расчету. Взыскание компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ООО «РИЦ-Область» Терехина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истицы не согласилась и пояснила, что ООО «РИЦ-Область» не имеет договорных отношений с населением г.Инза и не наделено правом заключать договора на предоставление коммунальных услуг. ООО «РИЦ-Область» осуществляет свою деятельность на основании агентских договоров, заключенных с поставщиками, и выступает от их имени и только в рамках предоставленных полномочий в качестве Агента. Тарифы на коммунальные услуги применяются по указаниям поставщиков коммунальных услуг на основании решений Совета депутатов муниципального образования. При обращении Крюковой Л.П. в ООО «РИЦ-Область» РКЦ г.Инза с просьбой о перерасчете за коммунальные услуги, в связи со смертью основного квартиросъемщика, работниками отдела РКЦ г.Инза заявительнице были даны соответствующие разъяснения. Все изменения о количестве проживающих, смене основного квартиросъемщика, наличие услуг, в базу данных ООО «РИЦ-Область» вносятся на основании письменного распоряжения поставщика услуг. При обращении Крюковой Л.П. был дан ответ, за какие конкретно услуги сложилась задолженность по коммунальным платежам. Истица не согласилась с имеющейся задолженностью, утверждая, что все начисления оплачены. Просит суд в удовлетворении исковых требований Крюковой Л.П. к ООО «РИЦ-Область» отказать в полном объеме.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены МУП «Инзатеплосервис», МУП «УК ЖКХ Инзенского городского поселения», МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения», ООО «ЖЭУ», ООО «Система», ООО ВКХ «Исток», ООО ВКХ «Инзаводоканал», ООО «Чистая Инза», ИП «Охотников», ООО «Чистый город» и ООО ТБО «Гео-Сервис».

Представитель ответчика – МУП «Инзатеплосервис» Кочеткова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 11.06.2010 года с требованиями истицы не согласилась и пояснила, что дом №... по ул.... г.Инза отапливается котельной №21 МУП «Инзатеплосервис». У истицы по состоянию на май текущего года имеется задолженность по оплате за предоставляемые МУП «Инзатеплосервис» услуги по отоплению в размере 4048 руб. 89 коп. Указанная задолженность сложилась на протяжении нескольких месяцев. К истице неоднократно направлялись контролеры МУП «Инзатеплосервис», задолженность по отоплению не погашается. Контролеры с Крюковой не скандалили, просто передали ей уведомление о необходимости оплаты услуг. Все начисления истице произведены правильно. В соответствии с п.26 правил предоставления коммунальных услуг при расчете платы за отопление учитывается общая площадь жилого помещения. Размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии. Таким образом, при начислении платы за услуги отопления не учитывается количество проживающих в нем квартиросъемщиков. В образовании задолженности виновата сама истица, так как она нерегулярно, то есть не ежемесячно оплачивает услуги. В ноябре 2008 года никакой дополнительной задолженности организацией Крюковой Л.П. не выставлялось. Просит суд в удовлетворении заявленных истицей требований отказать.

Представитель ответчика – МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» Сиаткулова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истицы не согласилась и пояснила, что дом №... по ул.... г.Инза находился на обслуживании организации. Указанный дом был передан на обслуживание от МУП «УК ЖКХ Инзенского городского поселения». Договоры с жильцами указанного дома на обслуживание не заключались. Плата за содержание жилья с жильцов квартир № ...,... и ... указанного дома не взимается, так как ими представлены документы о приобретении права собственности на жилые помещения. Крюковой указанные документы представлены лишь в феврале текущего года. 02.03.2010 года МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» направило письмо в ООО «РИЦ-Область» о снятии начислений на содержание жилья с 02.02.2010 года. 02.09.2008 МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения в ООО «РИЦ Область» направлен список лиц, прописавшихся - выписавшихся в домах, обслуживаемых организацией, в котором указано, что Крюков О.А. умер, в связи с чем, при начислении платежей оплата коммунальных услуг должна взиматься из расчета 2 человека, которые прописаны в квартире №... дома №... по ул..... В настоящее время дом №... по ул. ... г.Инза в муниципальной собственности не находится. Собственниками всего жилого дома являются жильцы. В связи с этим указанный дом в настоящее время не находится на обслуживании МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения». Снятие дома с обслуживания и прекращение взимания платы за содержание жилья, производится на заявительной основе с момента, когда истица обратилась в организацию с документами о праве собственности на дом. За период, когда дом был передан на обслуживание МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» до февраля текущего года, какой-либо ремонт МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» не производило, фактически содержанием жилья не занималось.

Представитель ответчика – ООО «ЖЭУ» Рамазанов О.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 28.05.2010 года, с требованиями истицы не согласился и пояснил, что дом №... по ул.... г.Инза на обслуживание в ООО «ЖЭУ» не передавался, договора с жителями не заключались, в связи с чем ООО «ЖЭУ» не занимается управлением и содержанием указанного дома, каких-либо коммунальных платежей с жильцов дома не взимает. Просит суд отказать в удовлетворении требований истицы к ООО «ЖЭУ».

Представитель ответчика – ООО «Система» Щетинин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами истицы не согласился и пояснил, что ООО «Система» представляет услуги по водоснабжению и водоотведению населению города Инза с октября 2009 года. Истица пользуется водой и канализацией. Плата за водоснабжение и водоотведение взимается на основании действующих тарифов и нормативов потребления, в зависимости от количества жильцов. В квартире Крюковой проживают 2 человека она и ее дочь, коммунальные платежи начисляются на них двоих. Плата за полив взимается согласно тарифам, нормативам потребления, в зависимости от площади огорода. При этом расчет платы за полив взимается за 1 сотку, начислен только в мае текущего года. Плата за баню взимается также на основании нормативов потребления и тарифов. Также с истицы берется плата за мойку транспортного средства. По документам, переданным в организацию, за мужем истицы числится легковой автомобиль. Если истица предоставит в ООО «Система» сведения, о том, что у нее нет транспортного средства, ей будет сделан соответствующий перерасчет. Просит суд отказать в удовлетворении требований истицы.

Представитель ответчика – ООО ВКХ «Исток» Герасимов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 28.05.2010 года с требованиями истицы не согласился и пояснил, что в настоящее время организация услуги по водоотведению жителям города Инза не оказывает, так как в сентябре 2009 года водопроводные сети переданы в пользование ООО «Система». Дом №... по ул.... оборудован выгребной ямой, которая сделана на два дома №... и №... по ул...., и находится около дома №.... С октября 2008 года начисления производились на двух лиц, проживающих в квартире, саму Крюкову и ее дочь. Просит суд отказать в удовлетворении требований истицы.

Представитель ответчика – ООО ВКХ «Инзаводоканал» Кукушкина Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 28.05.2010 года с требованиями истицы не согласилась и пояснила, что в настоящее время организация услуги по холодному водоснабжению жителям города Инза не оказывает, так как в сентябре 2009 года водопроводные сети переданы в пользование ООО «Система». Платежи за полив, баню и за мойку транспортного средства начисляются соответственно с  площади огорода, наличия бани и транспортного средства. Конкретно по Крюковой начисления производились исходя из площади огорода – 1 сотка, а также наличия транспортного средства. При этом начисления за полив производились только в мае, июне и июле соответствующего года. С октября 2008 года начисления производились на двух лиц, проживающих в квартире, саму Крюкову и ее дочь. Начисления на третье лицо в сентябре 2008 года были сняты. Просит суд отказать в удовлетворении требований истицы.

Представитель ответчика – ООО «Чистая Инза» Веткасова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 28.05.2010 года с требованиями истицы не согласилась и пояснила, что организация занимается сбором и вывозом мусора и твердо-бытовых отходов с территории г.Инза. У истицы перед организацией имеется задолженность в размере 2 рублей. Начисления за сбор и вывоз мусора производятся на основании тарифов в зависимости от площади занимаемого жилого помещения. От количества проживающих лиц начисления не зависят. Просит суд отказать в удовлетворении требований истицы.

Представители ответчиков – МУП «УК ЖКХ Инзенского городского поселения» и ООО «Гео-Сервис» в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ИП «Охотников», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своих возражений суду не представил.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... года квартира №... дома №... по ул.... г.Инза была передана в собственность Крюкова О.А., Крюковой Л.П., Крюковой Л.О. и Крюковой Е.О..

Согласно копии технического паспорта по состоянию на 22.09.2009 года на домовладение №... по ул.... в г.Инза квартира №... указанного дома принадлежит указанным лицам по 1/4 доли. Общая площадь квартиры составляет 94,64 кв.м. из них 53,10 кв.м. – жилой, 41,54 – вспомогательной. В домовладении имеется огород площадью 928,00 кв.м. и палисад площадью 316,20 кв.м. Под литерой Г6 и Г7 значится баня и предбанник как принадлежности квартиры №... и квартиры №....

Из копии свидетельства о смерти от ... года следует, что Крюков О.А., ... года рождения, умер ... года в г.Инза ... области.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ... года и ... года субъектами права общей долевой собственности на жилой дом №... по ул.... г.Инза общей площадью 407,87 кв.м. являются Крюкова Е.О. доля в праве – 1/4, Крюкова Л.П. доля в праве – 1/8, Гурьянова (Крюкова) Л.О. доля в праве – 1/8.

Из материалов дела следует, что в квартире №... дома №... по ул.... в г.Инза зарегистрированы и проживают Крюкова Л.П. и Крюкова Е.О..  

В силу части первой ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.426, ст.548 и 540 ГК РФ между Крюковой Л.П. и ресурсоснабжающими организациями (МУП «Инзатеплосервис», ООО ВКХ «Инзаводоканал», ООО ВКХ «Исток» и ООО «Система»») имеются публичные договоры на подачу тепловой энергии, холодной воды и на водоотведение, в связи с чем истица обязана производить оплату коммунальных услуг, предоставляемых указанными организациями.

Частью первой ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ресурсоснабжающими организациями правомерно в соответствии с указанными нормами закона произведены начисления по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, снабжению холодной водой, за полив огорода и пользование баней, а также по сбору, вывозу и утилизации мусора и твердо-бытовых отходов.

Так, согласно приложению № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади жилого помещения на норматив потребления и тариф тепловой энергии.

Тариф за тепловую энергию (произведение норматива потребления тепловой энергии на тариф на тепловую энергию) в 2007 году составлял 14,67 руб. за кв.м. общей площади квартиры, в 2008 году – 17,60 руб. за кв.м., в 2009 году – 23,64 руб. за кв.м., в 2010 году составляет – 28,37 руб. за кв.м.

Из представленных истицей копий квитанций об оплате коммунальных услуг, а также из актов сверки, представленных ответчиками ООО «РИЦ-Область» и МУП «Инзатеплосервис», следует, что расчет платы за тепловую энергию истице производился на основании указанных выше тарифов из расчета общей площади квартиры 64,60 кв.м.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истица вносила плату за коммунальные платежи не регулярно и несвоевременно, то есть в нарушение ст.157 Жилищного кодекса РФ, не ежемесячно.

Так, на 01.06.2008 года у истицы имелась переплата по отоплению в размере 514,57 руб. Затем оплата производится в августе, сентябре и октябре 2008 года, однако оплата производится не в полном объеме, и на 01.11.2008 года за истицей имеется долг за отопление в размере 754,43 руб. Следующая оплата за коммунальные услуги произведена истицей только в феврале 2009 года, в связи с чем на 01.03.2010 года долг за отопление вырос до 4927,38 руб. В последующем истица также продолжает оплачивать коммунальные услуги нерегулярно – в мае, июне, августе октябре и декабре 2009 года, в связи с чем на 01.04.2010 года имеется задолженность по оплате тепловой энергии с учетом пени в размере 5323,86 руб.

Из представленной истицей квитанции об оплате коммунальных услуг за ноябрь 2008 года видно, что квитанция содержит начисления за февраль 2009 года. Из копии кассового чека следует, что оплата коммунальных платежей за ноябрь 2008 года произведена 03.02.2009 года. Согласно указанной квитанции за истицей числится долг по оплате коммунальных платежей на начало месяца, то есть на 01.02.2009 (с начислениями за декабрь 2008 года и январь 2009 года) в размере 6689,83 руб. При этом истицей оплачено лишь 1566,02 руб.

Факт образования задолженности вследствие нерегулярного внесения платежей за тепловую энергию подтвердил допрошенный в судебном заседании 28.05.2010 года М.В.В. – начальник абонентского отдела МУП «Инзатеплосервис», пояснив, что Крюкова Л.П. производила оплату тепловой энергии не ежемесячно. Истица обращалась к нему по поводу образовавшейся задолженности. Он разъяснил ей, что задолженность образовалась не за один месяц, а в течении длительного периода.  

Таким образом, суд не принимает доводы истицы о том, что в ноябре 2008 года ей необоснованно начислен долг.

Также в зависимости от площади жилого помещения произведены начисления за сбор, вывоз и утилизацию мусора и твердо-бытовых отходов.

Так, тариф на указанные услуги в 2007 году составлял 0,34 руб. за кв.м. общей площади жилого помещения, в 2008 году – 0,38 руб., в 2009 году – 0,43 руб.

Анализ представленных истицей квитанций, а также акта сверки, представленного ООО «РИЦ-Область» позволяют сделать вывод, что размер платы за сбор, вывоз и утилизацию мусора производился истице на основании действующих тарифов в зависимости от общей площади жилого помещения – 64,60 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в период с января 2007 года по февраль 2010 года коммунальные услуги истице рассчитывались исходя из общей площади жилого помещения в 64,60 кв.м. Вместе с тем, согласно копии технического паспорта площадь квартиры №... дома №... в г.Инза составляет 94,64 кв.м. Суд полагает, что применением для расчета коммунальных платежей площади, меньшей чем указанно в техническом паспорте, права истицы нарушены не были.

Правомерно начислены истице платежи за услуги холодного водоснабжения, за помыв в бане и за услуги водоотведения, предоставляемые ООО ВКХ «Инзаводоканал», ООО ВКХ «Исток» и ООО «Система». Плата за указанные услуги рассчитана согласно действовавшим тарифам и нормативам потребления в зависимости от количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Так, начисление размера платы за указанные услуги производилось до сентября 2008 года с трех человек. В сентябре 2008 года МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» в РКЦ ООО «РИЦ-Область» направлены сведения о выбытии из числа лиц, проживающих и зарегистрированных по адресу г.Инза. ул...., д... кв...., Крюкова О.А.. С октября 2008 года оплата по всем коммунальным платежам, которые зависят от количества проживающих лиц, исчислялась истице из расчета на двух человек, на нее саму и ее дочь.

Судом не принимается довод истицы о том, что в доме не имеется выгребной ямы, в связи с чем с нее не должны браться платежи за водоотведение. В судебном заседании истица не отрицает наличие в ее квартире санузла, ванной и раковины на кухне, что также подтверждается копией технического паспорта на домовладение №... по ул.... в г.Инза. Кроме того, из представленной ООО ВКХ «Исток» схемы следует, что дома №... и №... по ул.... в г.Инза имеют общую выгребную яму.

Согласно техническому паспорту в домовладении по адресу г.Инза, ул.... д.... кв.... имеется огород площадью 928,00 кв.м. и палисад площадью316,20 кв.м. В судебном заседании истица пояснила, что у нее в пользовании находится огород площадью около 3 соток, который она поливает в летний период.

Вместе с тем, из представленных истицей квитанций об оплате коммунальных услуг, акта сверки представленного ООО «РИЦ-Область», а также расчетов, представленных ООО «Инзаводоканал» и ООО «Система», следует, что взимание платы с истицы за полив огорода производился из расчета на 1 сотку огорода. Суд полагает, что в данном случае права истицы также не были нарушены. Не нашел своего подтверждения довод истицы о том, что плата за полив огорода с нее взимается за весь год. Как установлено на основании указанных выше документов в период времени с 01.01.2007 по настоящее время начисления за полив огорода производились за май, июнь и июль каждого года. В остальные месяцы года плата за полив с истицы не взималась.

В судебном заседании установлено, что с истицы необоснованно взималась плата за содержание жилья и за мойку транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истица и члены ее семьи на основании договора от ... года в порядке приватизации стали собственниками квартиры №... дома №... по ул.... в г.Инза. Вместе с тем, фактически истица и члены ее семьи стали собственниками доли в домовладении, состоящем из жилого дома, огорода, палисада и надворных построек.

На указанное домовладение имеется соответствующий технический паспорт, кадастровый паспорт, согласно которым домовладение №... по ул.... является единым объектом права собственности. Вступив в наследство после смерти Крюкова О.А., зарегистрировав право собственности в управлении федеральной регистрационной службы, истица и ее дочери фактически привели в соответствие с законом свои права на указанный объект, став собственниками соответствующих долей в домовладении.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» от 12.05.2010 года жилой дом по адресу г.Инза, ул...., д.... в реестр муниципальной собственности МО «Инзенское городское поселение» не включен.

Несмотря на то обстоятельство, что в жилом доме имеются места общего пользования – подъезд, лестничная площадка, как установлено в судебном заседании, ни МУП «УК ЖКХ Инзенского городского поселения», ни МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» фактически содержанием жилого дома не занимались, ремонт мест общего пользования не производили. Как пояснила истица, ремонтом общего имущества и его содержанием занимаются совместно собственники домовладения. Также истица пояснила, что какого-либо договора на обслуживание с указанными организациями она не заключала. Представитель МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения», не отрицая факта отсутствия договорных отношений с истицей, в судебном заседании пояснил, что жилой дом №... по ул.... в г.Инза был передан на обслуживание МУП «УК ЖКХ Инзенского городского поселения». Однако, договоры и акты приема-передачи представителем ответчика МУП  «ЖЭУ Инзенского городского поселения» в суд представлены не были.

В письме на имя руководителя РКЦ ООО «РИЦ-Область» от 02.03.2010 года МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» просит снять начисления за содержание жилья с 02.02.2010 года с жильцов квартиры №... дома №... по ул.... в г.Инза согласно свидетельства о регистрации права собственности от ... года.

Аналогичным письмом от 12.05.2010 года МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» просит внести изменения в лицевой счет квартиры №... дома №... по ул.... в г.Инза – снять начисления за содержание жилья с 01.01.2010 года на основании выписки из реестра муниципального имущества от ... года.

Кроме того, плата за содержание жилья, согласно сообщению ООО «РИЦ-Область», с жильцов квартир №... и №... дома №... по ул.... в г.Инза, в период времени с 2007 года по 2010 год не начислялась.

Принимая во внимание, что МУП «УК ЖКХ Инзенского городского поселения» и МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» в настоящее время каких-либо коммунальных услуг истице не предоставляют, учитывая общий срок исковой давности три года, установленный ст.196 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с указанных ответчиков необоснованно начисленные и уплаченные средства на содержание жилья за период с 01.04.2007 года по 31.03.2010 года.

Так, с 01.04.2007 года по 31.05.2008 года МУП «УК ЖКХ Инзенского городского поселения» истице начислено платежей за содержание жилья в размере 1786,17 руб., оплачено истицей согласно квитанциям – 2193,89 руб.

В период с 01.06.2008 года по 31.03.2010 года МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» истице начислено платежей за содержание жилья в размере 3076,76 руб., оплачено истицей согласно квитанциям – 3105,11 руб.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию необоснованно начисленные платежи за содержание жилья с МУП «УК ЖКХ Инзенского городского поселения» в размере 2193,89 руб., с МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» в размере 3105,11 руб.

Услуги по водоснабжению жилого помещения истицы с 01.04.2007 года по 30.09.2009 года предоставляло ООО ВКХ «Инзаводоканал», а с 01.10.2009 года по настоящее время – ООО «Система».

Из представленных истицей квитанций по оплате коммунальных услуг, акта сверки, представленного ООО «РИЦ-Область», и расчетов, представленных ООО ВКХ «Инзаводоканал»  и ООО «Система», истице за мойку индивидуального транспортного средства в период с 01.04.2007 года по 30.09.2010 года начислено 192,33 руб., оплачено истицей - 204,18 руб., в период с 01.10.2009 года по 31.03.2010 года начислено 48 руб., оплачено истицей – 30,98 руб.

Вместе с тем, согласно справке РЭО ГИБДД ОВД по МО «...» на Л.П. транспортные средства не зарегистрированы, на Крюкова О.А. зарегистрирован автомобильный прицеп. Плата за мойку автомобильного прицепа не предусмотрена действующим законодательством, а также нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления и не включена в качестве услуги по водоснабжению.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО ВКХ «Инзаводоканал» в настоящее время каких-либо коммунальных услуг истице не предоставляет, учитывая позицию истицы, просившей произвести перерасчет коммунальных платежей, а в случае невозможности, взыскать излишне начисленные платежи, суд полагает необходимым взыскать с ООО ВКХ «Инзаводоканал» необоснованно начисленные платежи за мойку транспортного средства за период с 01.04.2007 года по 30.09.2010 года в размере 204,18 руб., обязать ООО «Система» произвести перерасчет за мойку транспортного средства за период с 01.10.2009 года по 31.03.2010 года с зачетом суммы перерасчета в счет будущих платежей Крюковой Л.П. в сумме 30,98 руб.

Суд не принимает во внимание представленный истицей расчет необоснованно начисленных платежей в период с 01.01.2007 года по 01.01.2010 года за баню, транспорт, полив, выгребную яму и содержание жилья, так как указанный расчет противоречит начислениям, содержащимся в квитанциях об оплате коммунальных платежей, представленных самой истицей, а также акту сверки, представленному ООО «РИЦ-Область». Кроме того, в судебном заседании истица не смогла пояснить, из каких документов взяты суммы начислений, указанные в расчете.

Требование истицы о взыскании с ответчиков суммы неполученной субсидии в размере 6500 руб., в связи с тем, что ей не была выдана справка формы №8, не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании не установлена вина ответчиков в не предоставлении истице соответствующей субсидии.

Также суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы в части взыскания компенсации морального вреда.

В своем заявлении истица указала, что к ней часто приходят контролеры в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг. После очередного посещения ей стало плохо, так как она больна сахарным диабетом, и  ее положили в больницу.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного МУЗ «Инзенская ЦРБ» истица находилась на стационарном лечении с 22.03.2010 года по 31.03.2010 года с диагнозом  «Сахарный диабет второго типа средней степени тяжести».

Из справки МУЗ «Инзенская ЦРБ» следует, что Крюкова Л.П. в 2008 – 2009 г.г. обращалась за медицинской помощью по поводу сахарного диабета 2 типа.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании К.Ю.А. следует, что он помогает по хозяйству Крюковой Л.П. К ней неоднократно приходили контролеры МУП «Инзатеплосервис» и предъявляли претензии по поводу имеющегося долга за отопление. Со слов истицы ему известно, что она оплачивает коммунальные услуги своевременно и в полном объеме. После визитов контролеров состояние здоровья Крюковой Л.П. ухудшается, так как она больна сахарным диабетом. О каких-либо конфликтах, скандалах истицы с представителями МУП «Инзатеплосервис» ему неизвестно. В его присутствии контролеры с Крюковой Л.П. не ругались, ее не оскорбляли, просто вручили уведомление о наличии долга и необходимости его оплатить.

К показаниям указанного свидетеля в части того, что после прихода контролеров состояние здоровья Крюковой Л.П. ухудшается, суд относится критически, так как истица в судебном заседании пояснила, что К.Ю.А. является ее сожителем, с которым они ведут общее хозяйство. Таким образом, суд приходит к выводу о заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Кроме того, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля М.Н.Е. следует, что она работает в должности контролера МУП «Инзатеплосервис». У истицы имеется задолженность по оплате потребленной тепловой энергии. Она неоднократно приходила к Крюковой Л.П. с уведомлением о имеющейся задолженности и о необходимости ее погасить. При этом каких-либо конфликтов, скандалов с истицей не было.

Не отрицает в судебном заседании данное обстоятельство и сама истица.

Согласно уведомлению МУП «Инзатеплосервис» за Крюковой Л.П. числится задолженность по коммунальным платежам за отопление на февраль 2010 года в размере 4433,95 руб.

Как установлено в судебном заседании, у Крюковой Л.П. в феврале 2010 года действительно имелась задолженность по оплате за услуги отопления в размере 4362,33 руб.

Таким образом, контролеры МУП «Инзатеплосервис», вручив истице уведомление о наличии долга и необходимости его оплаты, действовали в рамках предоставленных им полномочий, чести и достоинство истицы не унижали, не оскорбляли ее, в связи с чем судом не установлена причинная связь между действиями указанных лиц и ухудшением здоровья Крюковой Л.П.

С учетом представленных доказательств, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истицы к ООО «РИЦ-Область», МУП «Инзатеплосервис», ООО «ЖЭУ», ООО ТБО «Гео-Сервис», ООО ВКХ «Исток», ООО «Чистая Инза», ИП «Охотников», ООО «Чистый город» надлежит отказать.

Удовлетворяя частично исковые требования истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы государственную пошлину в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с МУП «УК ЖКХ Инзенского городского поселения» - 160 руб., с МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» - 224 руб., с ООО ВКХ «Инзаводоканал» - 14 руб., с ООО «Система» - 2 руб

Также суд считает необходимым возвратить истице частично уплаченную государственную пошлину в размере 528 руб.40 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Крюковой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Инзенского городского поселения» в пользу Крюковой Л.П. излишне начисленные платежи за содержание имущества за период с 01.04.2007 года по 31.05.2008 года в размере 2193 (Две тысячи сто девяносто три) руб. 89 коп.

Взыскать с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» в пользу Крюковой Л.П. излишне начисленные платежи за содержание имущества за период с 01.06.2008 года по 31.03.2010 года в размере 3105  (Три тысячи сто пять) руб. 11 коп.

Взыскать с ООО ВКХ «Инзаводоканал» в пользу Крюковой Л.П. излишне начисленные платежи за мойку транспортного средства за период с 01.04.2007 года по 30.09.2010 года в размере 204  (Двести четыре) руб. 18 коп.

Обязать ООО «Система» произвести перерасчет за мойку транспортного средства за период с 01.10.2009 года по 31.03.2010 года с зачетом суммы перерасчета в счет будущих платежей Крюковой Л.П. в сумме 30 (Тридцать) руб. 98 коп.

В остальной части требования Крюковой Л.П. к МУП «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Инзенского городского поселения», МУП «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения», ООО ВКХ «Инзаводоканал» и ООО «Система» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Крюковой Л.П. к ООО «РИЦ-Область», МУП «Инзатеплосервис», ООО «ЖЭУ», ООО ТБО «Гео-Сервис», ООО ВКХ «Исток», ООО «Чистая Инза», ИП «Охотников», ООО «Чистый город» о взыскании излишне начисленной оплаты за коммунальные услуги оказать.

В удовлетворении исковых требований Крюковой Л.П. к ООО «РИЦ-Область», МУП «Инзатеплосервис», ООО «ЖЭУ», ООО «Система», ООО ТБО «Гео-Сервис», МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения», ООО ВКХ «Исток», ООО ВКХ «Инзаводоканал», МУП «УК ЖКХ Инзенского городского поселения», ООО «Чистая Инза», ИП «Охотников», ООО «Чистый город» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Взыскать государственную пошлину в пользу Крюковой Л.П. с МУП «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Инзенского городского поселения» - 160 (Сто шестьдесят) руб., с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» - 224 (Двести двадцать четыре) руб., с ООО ВКХ «Инзаводоканал» - 14 (Четырнадцать) руб., с ООО «Система» - 2 (Два) руб.

Обязать Управление федерального казначейства по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №3 по Ульяновской области) возвратить Крюковой Л.П. уплаченную по чеку-ордеру филиала №4261/00 Инзенское отделение №4261 от 04.05.2010 года государственную пошлину в размере 528 (Пятьсот двадцать восемь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: