Дело №2-187/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германа А.В. к Ятульчику С.А. о взыскании задолженности в связи с исполнением обязательства по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Герман А.В. обратился в суд с иском к Ятульчику С.А. о взыскании задолженности в связи с исполнением обязательства по договору поручительства.

В исковом заявлении указал, что был поручителем ответчика по кредитному договору, где он был заемщиком в ОАО «ТрансКредитБанк», однако свои обязательства не выполнял, вследствие чего Лениниский районный суд г. Пенза по иску банка постановил взыскать с него долг по кредиту в размере 92993 рублей 09 копеек. В отношении него ***2011 г. в ОСП по Инзенскому району было возбуждено исполнительное производство и предложено добровольно внести указанную сумму на соответствующий счет, что и было им сделано ***2011 г., что подтверждается квитанцией ***. Таким образом, требования кредитора он исполнил в полном объеме. Просил взыскать уплаченную им сумму с ответчика.

В судебном заседании истец Герман А.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Ятульчик С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что заявленные требования признает в полном объеме.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель Инзенского ОСП Пузанов Д.А. с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснив что в его производстве находились исполнительные производства о взыскании с Германа А.В., а также с Ятульчика С.А. задолженности по кредитному договору. Взыскателем по исполнительным производствам являлся ОАО «ТранКредитБанк». В настоящее время оба исполнительных производства окончены в связи с тем, что Германом А.В. обязательства перед банком по решению суда выполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица – ОАО «ТрансКредитБанк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв на иск, в соответствии с которым *** 2007 года между Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» в лице Кредитно-кассового офиса в г. Рузаевка Филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Пензе (далее по тексту - «Банк») и Ятульчиком С.А. (далее по тексту - «Должник») был заключен Кредитный договор №*** (далее «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил Должнику кредит на потребительские нужды в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей на срок до *** 2011 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% (Семнадцать процентов) готовых.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Должника по Кредитному договору *** 2007 года между Банком и Германом А.В. (далее «Поручитель») был заключен Договор поручительства №*** (далее «Договор Поручительства»), согласно которому Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с Должником ответственность перед Банком за надлежащее исполнение обязательств Должником по Кредитному договору.

С *** 2009 года Должник в нарушение своих обязательств по Кредитному договору не производил платежи по кредиту, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

В связи с неисполнением Должником и Поручителем принятых на себя обязательств по Кредитному договору и Договору поручительства Банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Так, ***.2010г. мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору с Должника и Поручителя.

15.06.2010г. в отношении Должника и Поручителя судом был выдан судебный приказ, который в последствии Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы был отменен.

***2010г. в связи с отменой судебного приказа Банком в Ленинский районный суд г. Пензы был заявлен иск к Должнику и Поручителю о взыскании задолженности по Кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2990 руб. 09 коп.

08 февраля 2011 года решением Ленинского районного суда г. Пензы исковые требования Банка к Должнику и Поручителю удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2011г.

На основании вступившего в законную силу решения суда ***.2011г. были выданы исполнительные листы, которые ***.2011г. были направлены Банком для принудительного исполнения в ОСП по Инзенскому району Ульяновской области.

*** 2011 года в Банк от ОСП по Инзенскому району Ульяновской области поступило платежное поручение №*** от ***.201 1 на сумму 92993 руб. 09 коп. Денежная сумма поступила от Поручителя Германа А.В. в счет погашения задолженности по Кредитному договору по исполнительному листу.

Согласно Договору поручительства Герман А.В., как поручитель, принял на себя обязательство нести вместе с Заемщиком Ятульчиком С.А. солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение обязательств последним по Кредитному договору. При солидарной ответственности Поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки Банка. В соответствии СП.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 365 ГК РФ к Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, Герман А.В., как поручитель, исполняющий обязательство за Заемщика Ятульчика С.А. имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса с Ятульчика С.А. суммы оплаченного за него долга и взыскании иных расходов, понесенных им в связи с ответственностью за должника.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, третье лицо судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 365 ч.1 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Материалами дела установлено, что *** 2007 года между Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» и Ятульчиком С.А. был заключен Кредитный договор №*** на основании которого Банк предоставил Должнику кредит на потребительские нужды в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей на срок до *** 2011 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% готовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору *** 2007 года между Банком и Германом А.В. был заключен Договор поручительства №***, согласно которому Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с Должником ответственность перед Банком за надлежащее исполнение обязательств Должником по Кредитному договору.

С *** 2009 года Должник в нарушение своих обязательств по Кредитному договору не производил платежи по кредиту, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Решением Ленинского районного суда г. Пенза от 8 февраля 2011 г. постановлено исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить. Взыскать с Ятульчика С.А., Германа А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 90003 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 44810, 77 рублей; просроченную задолженность по процентам 3283 рубля 07 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7251,72 рубля; штрафную неустойку 37657,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2990 рублей 09 копеек, а всего 92993 рубля 09 копеек.

*** 2011 г. Инзенским ОСП были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Германа А.В. и Ятульчика С.А. (отдельное исполнительное производство по каждому должнику) 92993 рублей 09 копеек.

30 марта 2011 г. судебным приставом исполнителем Пузановым Д.А. вынесены определения об окончании исполнительных производств в связи с полной оплатой суммы долга должником Германом А.В.

Факт выполнения Германом А.В. обязательства по уплате долга подтверждается квитанцией серии АА №*** от *** 2011 г.

Таким образом, исковые требования Германа А.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины также подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2989 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Германа А.В. к Ятульчику С.А. о взыскании задолженности в связи с исполнением обязательства по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Ятульчика С.А. в пользу Германа А.В. задолженность в связи с исполнением обязательства по договору поручительства от *** 2007 г. №***, заключенного между Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» и Германом А.В. в целях обеспечения обязательств по кредитному договору №*** от *** 2007 г., заключенного между Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» и Ятульчиком С.А., в размере 92993 (девяноста двух тысяч девятисот девяноста трех) рублей 09 копеек.

Взыскать с Ятульчика С.А. в пользу Германа А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2989 (двух тысяч девятисот восьмидесяти девяти) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: