Дело №2-181/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к Кантимировой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №... от 08.06.2007 года,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кантимировой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №... от 08.06.2007 года.

В обосновании требований указано, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 на основании кредитного договора №... от 08.06.2007 года Яцковской Я.А.предоставлен кредит в сумме 420000 рублей под 11% годовых на срок до 08.06.2012 года. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору с Яцковской Я.А. заключен договор залога транспортного средства №... от 08.06.2007 года, предметом которого является автомобиль «...».

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20.05.2010 года удовлетворен иск о досрочном взыскании с Яцковской Я.А. задолженности по кредитному договору №... от 08.06.2007 года и судебных расходов на общую сумму 245812 руб. 65 коп. и выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения.

01.04.2010 года Железнодорожным районным судом г.Пензы вынесено определение об обеспечении иска, наложен арест на указанный автомобиль. По исполнительному листу №... от 01.06.2010 года возбуждено исполнительное производство.

31.01.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП по Пензенской области исполнительное производство окончено. Согласно данному постановлению, акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, автомобиль «...», принадлежащий Яцковской Я.А., не обнаружен. По сведениям, предоставленным УГИБДД УВД Ульяновской области, автомобиль зарегистрирован на имя Кантимировой С.А.

ОАО «Сбербанк России», как залогодержатель, своего согласия на отчуждение заложенного имущества в порядке ст.346 ГК РФ не давал.

До настоящего времени задолженность, взысканная решением Железнодорожного районного суда, не погашена, по состоянию на 14.02.2011 года остаток просроченной задолженности составляет 240210 руб. 54 коп.

Пунктом 6.1 договора залога транспортного средства №... от 08.06.2007 года предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст.353 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности на находящийся в залоге банка автомобиль к другому лицу в результате возмездной или безвозмездной сделки не влечет прекращение залога. Кантимирова С.А. несет все обязанности залогодателя по договору залога транспортного средства №... от 08.06.2007 года.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Залоговая стоимость предмета залога была согласована в размере 457100 рублей (п.1.6 договора о залоге).

Просит суд обратить взыскание на автомобиль «...», 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., № двигателя ..., № шасси (рамы) отсутствует, № кузова ..., цвет черный, паспорт транспортного средства сер.... №..., выданный 30.05.2007 года, находящийся у Кантимировой С.А., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 457100 рублей.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Кантимирова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что действительно в 2009 году на автомобильном рынке г.Пенза приобрела автомобиль «...», 2007 года выпуска. Данный автомобиль по доверенности продавал мужчина, данные которого она в настоящее время не помнит. Кто был на тот момент собственником автомашины, ей неизвестно. На автомобиль был дубликат паспорта транспортного средства. Данному обстоятельству она не придала значения, так как по данным ГИБДД при постановке автомобиля на учет, в розыске он не значился. За автомобиль она уплатила 330000 рублей. 14.03.2011 года, когда она находилась на своем рабочем месте, на автомобиль, припаркованный около работы, упал снег с крыши. Выяснилось, что автомобиль требует большого ремонта. После этого автомобиль был продан по доверенности в г.Ульяновск. Данные нового покупателя ей неизвестны, данные и адрес нотариальной конторы, где оформлялась генеральная доверенность, она не помнит. Продан автомобиль был за 140000 рублей, так как имел повреждения. Автомобиль приобретался в период брака с Кантимировым М.А.. Государственный регистрационный знак автомобиля был ...

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яцковская Я.А. и Кантимиров М.А..

Ответчица Яцковская Я.А. в судебное заседание не явилась, повестка на ее имя была направлена судом в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, однако вручена не была, поскольку адресат в г.Пенза по ул.... д...., кв.... отсутствует. Фактическое место пребывания ответчицы суду неизвестно.

Ответчик Кантимиров М.А., в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчицу Кантимирову С.А., судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №... от 08.06.2007 года истец предоставил Яцковской Я.А. кредит в сумме 420000 рублей под 11% годовых на срок до 08.06.2012 года.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с Яцковской Я.А. был заключен договор залога транспортного средства №... от 08.06.2007 года, предметом которого является автомобиль «...».

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20.05.2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Яцковской Я.А. Постановлено взыскать с Яцковской Я.А. задолженность по кредитному договору №... от 08.06.2007 года и судебные расходы на общую сумму 245812 руб. 65 коп.

Задолженность, взысканная решением Железнодорожного районного суда г.Пензы, до настоящего времени не погашена, по состоянию на 14.02.2011 года остаток просроченной задолженности составляет 240210 руб. 54 коп.

01.04.2010 года Железнодорожным районным судом г.Пензы вынесено определение об обеспечении иска, наложен арест на указанный автомобиль. По исполнительному листу №... от 01.06.2010 года возбуждено исполнительное производство.

31.01.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП по Пензенской области исполнительное производство окончено. Согласно данному постановлению, акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, автомобиль «...», принадлежащий Яцковской Я.А., не обнаружен. По сведениям, предоставленным УГИБДД УВД Ульяновской области, автомобиль зарегистрирован на имя Кантимировой С.А.

Согласно справке-счету от 25.07.2009 года собственником автомобиля «...», 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., № двигателя ..., № шасси (рамы) отсутствует, № кузова ..., цвет черный, является Кантимирова С.А., проживающая по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д....

В соответствии со сведениями РЭО УГИБДД УВД Ульяновской области (г.Барыш) автомобиль «...», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., 30.07.2009 года зарегистрирован на Кантимирову С.А. 29.03.2011 года данное транспортное средство снято с учета Кантимировой С.А.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ответчицей Кантимировой С.А. не предоставлено документов, подтверждающих переход права собственности на спорный автомобиль другому лицу. Сам факт снятия Кантимировой С.А. транспортного средства с регистрационного учета не влечет перехода права собственности.

28.04.1990 года заключен брак между Кантимировым М.А. и Кузнецовой С.А., который до настоящего времени не расторгнут и не прекращен.

Пунктом 1 ст.256 ГПК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль «...», 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., № двигателя ..., № шасси (рамы) отсутствует, № кузова ..., цвет черный, находится в совместной собственности ответчиков Кантимировой С.А. и Кантимирова М.А.

Пунктом 6.1 договора залога транспортного средства №... от 08.06.2007 года предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст.353 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности на находящийся в залоге банка автомобиль к другому лицу не влечет прекращение залога. Кантимирова С.А. и Кантимиров М.А. несут все обязанности залогодателя по договору залога транспортного средства №... от 08.06.2007 года.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что местонахождение автомобиля не установлено, произвести его оценку не представляется возможным, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля «...», 2007 года выпуска, в размере 457100 рублей, исходя из залоговой стоимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1333 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 удовлетворить.

Обратить взыскание на являющийся предметом залога по договору №... от 08.06.2007 года автомобиль «...», 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., № двигателя ..., № шасси (рамы) отсутствует, № кузова ..., цвет черный, паспорт транспортного средства сер.... №..., выданный 30.05.2007 года, находящийся в совместной собственности Кантимировой С.А., Кантимирова М.А., проживающих по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., установив начальную продажную стоимость в размере 457100 рублей.

Взыскать с Кантимировой С.А., Кантимирова М.А., Яцковской Я.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1333 (Одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья