Дело №2-348/2012 Р Е Ш Е Н И Е 21 августа 2012 года г.Инза, суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В., с участием помощника прокурора Инзенского района Никишина И.М., при секретаре Марфиной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Инзенского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к редактору печатного издания «Наш голос» Бокину В.Н. о признании статьи «Остановить геноцид», размещенной в газете «Наш голос» №1(2) за июль 2009 года, экстремисткой и включении ее в федеральный список экстремистских материалов, у с т а н о в и л : Прокурор Инзенского района Ульяновской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к редактору печатного издания «Наш голос» Бокину В.Н. о признании статьи «Остановить геноцид», размещенной в газете «Наш голос» №1(2) за июль 2009 года, экстремисткой и включении ее в федеральный список экстремистских материалов. В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что Бокин В.Н. издал газету «Наш голос» №1(2) за июль 2009 года, содержащую статьи «Геноцид мордовского народа продолжается» (стр.2) и «Остановить геноцид» (стр.3-4). В соответствии с проведенным лингвистическим исследованием от 02.09.2010 №... в тексте статьи Бокина В.Н. «Остановить геноцид» содержится оправдание терроризма, которое является публичным, общественным исходя из публицистической специфики печатного издания, осуществляющего информирование в отношении общества, т.е. массовую информацию. Кроме того, оправдание терроризма содержится в части, озаглавленной «Силовой сценарий сопротивления». Часть информации и используемые для ее передачи языковые средства направлены на создание у читателя представления о том, что деятельность террористических организаций является формой борьбы за справедливость, за национальные права. Текст данной статьи использован автором для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок и негативных установок в отношении представителей русской и мордовской национальностей, а также, исповедующих православное вероисповедание. Ссылаясь на ст.ст.1, 10, 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ст.45 ГПК РФ, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит суд признать статью «Остановить геноцид», размещенную в газете «Наш голос» № 1(2) за июль 2009 года экстремистской и включить в федеральный список экстремистских материалов. Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Инзенского района Никишин И.М. исковые требования и доводы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что Бокин В.Н., издав в июле 2009 года газету «Наш голос» №1(2), распространял ее среди жителей муниципального образования «... сельское поселение», лично раздавая жителям. Плату за газету Бокин В.Н. не брал. Экземпляр газеты, приложенный к исковому заявлению, поступил в прокуратуру района в ходе проводимой проверки. Данная газета не зарегистрирована. В судебном заседании ответчик Бокин В.Н. с исковым заявлением прокурора Инзенского района не согласился, считает выводы экспертов необоснованными. В соответствии со ст. 289 УК РФ возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, выражается в распространении информации, которая содержит в себе отрицательную оценку и негативную установку в отношении пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии. В исследовательской части заключения нет указания на выявленную в статье отрицательную эмоциональную оценку. Экспертами в статье выделены две группы: сторонники сохранения мордовского языка и противники использования мордовского языка. Таким образом, лица мордовской национальности разделены на две части, нет единой целостности этнической группы. Во вторую группу экспертом включено русскоязычное население. Однако, в статье указываются власти. Например, цитата: «…Под прикрытием фольклорных коллективов осуществляется геноцид». Эксперт указывает, что автор формирует негатив, но упоминание о русских отсутствует. В статье указывается на несовместимость интересов сторонников и противников мордовского языка, но нет отрицательного отношения к русским. Речь идет об учителях и власти, причем и в положительной оценке, так как не все учителя обвиняются в отрицательном отношении к мордовскому языку. Выражение «русская школа» не относится к русскому народу. Он не обвиняет русский народ в том, что он создает школу для уничтожения мордвы. В статье нет унижения, оскорбления русского народа. Указано только о двух педагогических коллективах. Из всего контекста видно, что все обвинения падают на власть, а не на русскую национальность. Речь идет о части властей, родителей и учителей, а не о всем народе в целом. Необходимо было сделать анализ всего текста, смысловая направленность которого – оправдание мирных способов борьбы. Кроме того, полагает, что в нарушение ст.ст.25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» произведен психолого-лингвистический анализ, однако какие психологические и лингвистические методы применялись экспертом, не указано. С учетом изложенного, полагает, что экспертиза подлежит оценке и не может быть положена в основу решения. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица – Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области Нечаева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержала в полном объеме и пояснила, что государственным языком в РФ является русский язык. Обучение осуществляется на русском языке и это естественный процесс. Фраза «русификация мордовского народа» - это обвинение. Есть множество законных способов сохранить язык мордовских народов, не бороться, а сохранять его. Есть национальные культурные автономии, цель которых сохранять язык и традиции народов. Те граждане, которые идут законными путями, обращаются в местные органы власти для решения данного вопроса. Нельзя говорить о том, что нужно бороться за сохранение языка, это грубое нарушение закона. Статья «Остановить геноцид» содержит экстремистские высказывания, которые могут привести к национальной и языковой розни. Полагает, что экспертиза проведена в соответствии с законодательством, грамотно и на высоком уровне. Считает, что заключение экспертизы должно быть положено в основу решения суда. Просит суд исковые требования удовлетворить. Представитель третьего лица –Министерства юстиции РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему. Федеральным законом РФ «О противодействии экстремистской деятельности» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление. В соответствии со ст.1 названного Федерального закона к экстремистской деятельности (экстремизму), в числе прочего, отнесено: публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. В силу п.3 названной статьи к экстремистским материалам отнесены предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы. Статьей 13 указанного выше закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Материалами дела установлено, что в июле 2009 года Бокин В.Н. издал газету «Наш голос» №1(2) с размещенной в ней статьей «Остановить геноцид». Данное печатное издание согласно ответу №... от 03.07.2012 года в Управлении по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области, как средство массовой информации, распространяемое на территории Ульяновской области, не зарегистрировано. Согласно сообщению ИФНС России №3 по Ульяновской области на территории Ульяновской области редакция газеты «Наш голос» не зарегистрирована. В соответствии со ст.2 Закон РФ от 27.12.1991 года N2124-1 (ред. от 28.07.2012) «О средствах массовой информации» для целей настоящего Закона: под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Согласно ст.27 указанного закона каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать следующие сведения: 1) наименование (название) издания; 2) учредитель (соучредители); 3) фамилия, инициалы главного редактора; 4) порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет, а для газет - также время подписания в печать (установленное по графику и фактическое); 5) индекс - для изданий, распространяемых через предприятия связи; 6) тираж; 7) цена, либо пометка «Свободная цена», либо пометка «Бесплатно»; 8) адреса редакции, издателя, типографии. Из приобщенного к материалам дела экземпляра печатного издания «Наш голос» видно, что печатное издание называется независимая интернациональная общественно-политическая газета «Наш голос», состоит из восьми страниц на 4 печатных листах, имеет периодический номер №1(2), дату издания – июль 2009 года, тираж – 500 экземпляров. На страницах 3-4 размещена статья «Остановить геноцид», подписанная редактором В.... Бокиным. На 8-ой странице указан редактор – Бокин В.Н., тираж – 500 экземпляров и контактный телефон. Таким образом, печатное издание «Наш голос» имеет признаки периодического печатного издания. Указание на тираж в количестве 500 экземпляров свидетельствует о том, что печатное издание предполагалось для распространения среди неопределенного круга лиц. Согласно п.6 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года №149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Согласно заключению комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы №... от 27.07.2012 года, проведенной ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» по материалам гражданского дела: 1. В представленном на исследование тексте статьи «Остановить геноцид!», размещенной в газете «Наш голос» № 1(2) за июль 2009 года, содержатся высказывания, которые могут способствовать возбуждению ненависти либо вражды по признакам национальности и языка к русским и к тем представителям мордовского народа, которые не являются сторонниками преподавания на мордовском языке в школе и вузе. 2. В представленном на исследование тексте статьи «Остановить геноцид!», размещенной в газете «Наш голос» № 1(2) за июль 2009 года, содержатся высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки русских и тех представителей мордовского народа, которые не являются сторонниками преподавания на мордовском языке в школе и вузе. 3. В представленном на исследование тексте статьи «Остановить геноцид!», размещенной в газете «Наш голос» № 1(2) за июль 2009 года содержится констатация возможности и необходимости применения оружия, что может трактоваться как косвенное побуждение к совершению насильственных действий в отношении противников использования мордовского языка, в частности, учителей мордовской национальности, которые ведут преподавание в школе на русском языке. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы ответчика о том, что в статье отсутствует противопоставление русского народа по признаку национальности другим этносам, суд находит несостоятельными. Так, согласно заключению комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы, как показал психолого-лингвистический анализ, в тексте формируется противопоставление двух групп субъектов, объединённых на основании их отношения к мордовскому языку и мордовскому народу: 1. сторонники сохранения мордовского языка как языка бытового общения, среднего и высшего образования - положительно оцениваемые представители мордовского этноса; 2. отрицательно оцениваемые представители русского и мордовского этносов - противники использования мордовского языка, пытающиеся вытеснить его русским языком (представители русского этноса, носители русского языка; школьные учителя; власти и чиновники от образования; представители мордовского этноса из числа родителей, не стремящихся отстоять право своих детей на получение образования на мордовском языке). Также суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии в заключении экспертов указания на методы исследования. Из заключения следует, что для решения вынесенных в постановлении вопросов проводился психолого-лингвистический анализ текста статьи «Остановить геноцид!». Таким образом, экспертами применялись методы психологии и лингвистики. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что статья «Остановить геноцид», размещенная в газете «Наш голос» №1(2) за июль 2009 года, является экстремистским материалом, в связи с чем исковые требования прокурора Инзенского района подлежат удовлетворению. Согласно ст.13 Федерального закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности» копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации. Пунктом 30.28 ст.7 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1313 предусмотрено, что Минюст России ведет и публикует федеральный список экстремистских материалов, перечень общественных объединений и религиозных организаций, иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также перечень общественных объединений и религиозных организаций, деятельность которых приостановлена в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для включения в федеральный список экстремистских материалов статьи «Остановить геноцид», размещенной в газете «Наш голос» №1(2) за июль 2009 года. Статьей 101 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены также суммы, подлежащие выплате эксперту. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Бокина В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское Бюро судебных экспертиз» издержки по проведению по делу судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы в размере *** руб. 00 коп. Также с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета МО «Инзенский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере *** руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования прокурора Инзенского района Ульяновской области удовлетворить. Признать статью Бокина В.Н. «Остановить геноцид», размещенную в газете «Наш голос» №1(2) за июль 2009 года, экстремистским материалом. Взыскать с Бокина В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское Бюро судебных экспертиз» издержки по проведению по делу судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы в размере *** (***) руб. 00 коп. Взыскать с Бокина В.Н. в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере *** (***) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: