Дело №2-464/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

Установила:

Иванов Е.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее – ГУ-УПФ РФ) в Инзенском районе о назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования истец мотивировал тем, что *** он обратился в ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

*** за *** ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области вынесло решение об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии.

С решением Управления он не согласен, считает отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При исчислении его стажа не были засчитаны периоды работы:

на Инзенском диатомовом комбинате:

- с 08.08.1978г. по 22.01.1979г. (05 месяцев 14 дней),

- с 25.01.1982 по 06.01.1999г. (16 лет 11 месяцев 11 дней),

в МУП ЖЭУ ***:

- с 06.01.2004г. по 27.04.2005г. (01 год 03 месяца 21 день),

- с 12.01.2009г. по 01.08.2009г. (06 месяцев 19 дней),

в ООО ЖЭУ:

- с 01.08.2009г. по 12.07.2012г. (02 года 11 месяцев 11 дней).

Итого: 22 года 02 месяца 16 дней.

Управление ссылается на то, что им не представлены документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

С подобными выводами не согласен, так как сам факт «ликвидированной» организации, в которой он работал в спорный период, не даёт ему возможности представить ответчику льготно-уточняющую справку, указывающую на то, что он осуществлял резку и, ручную сварку работая как электросварщиком, так и газосварщиком.

Кроме того, специальность электросварщика и газосварщика представляют собой ни что иное, как узкую специализацию, которой владеют электрогазосварщики.

Следовательно, при исчислении общей суммы трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, требуется суммирование спорного стажа - на Инзенском диатомовом комбинате:

- с 08.08.1978г. по 22.01.1979г. (05 месяцев 14 дней),

- с 25.01.1982 по 06.01.1999г. (16 лет 11 месяцев 11 дней).

В результате общая продолжительность трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда только на Инзенском диатомовом комбинате составляет - 17 лет 04 месяца 25 дней, а общий специальный трудовой стаж составляет более 25 лет, что даёт право на досрочное назначение пенсии по старости.

В результате неправомерных действий ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области было нарушено его право на получение трудовой пенсии по старости, гарантированное законодательством Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области в назначении ему досрочной пенсии по старости от ***. Обязать ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ***.

В судебном заседании истец Иванов Е.А. уточнил заявленные требования, просит суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в должности электрогазосварщика ручной сварки в указанных в исковом заявлении организациях, с ***. Основания и доводы, указанные в заявлении, полностью поддерживает.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела в суд не явился. Из представленного отзыва на исковое заявление Иванова Е.А. начальника ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ш*** видно, что ответчик с требованиями последнего не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижения возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

*** истец обратился в ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе с заявлением о разъяснении права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет, за работу с тяжелыми условиями труда.

На данное заявление УПФР в Инзенском районе было дано письменное разъяснение от *** N 4779, а не отказное решение, как указывает истец и просит признать его незаконным. Также истец просит обязать УПФР в Инзенском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***, данные исковые требования считают не корректными, так как на момент рассмотрения гражданского дела истец не достиг пенсионного возраста.

Иванов Е.А. претендует на назначение трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с работой с тяжелыми условиями труда с включением в специальный стаж следующих периодов работы на Инзенском диатомовом комбинате:

- с 08.08.1978г. по 22.01.1979г. в качестве электрогазосварщика (05 мес. 14 дней);

- с 25.01.1982г. по 06.01.1999г. в качестве электрогазосварщика (16 лет 11 месяцев 11 дней);

в МУП ЖЭУ города Инза:

- с 06.01.2004г. по 27.04.2005г. в качестве электрогазосварщика (01 год 3 месяца 21 день);

- с 12.01.2009г. по 01.08.2009г. в качестве электрогазосварщика (06 месяцев 19 дней);

в ООО ЖЭУ:

- с 01.08.2009г. по 12.07.2012г. в должности электрогазосварщика (02 года 11 месяцев 20 дней).

Итого: 22 года 02 месяца 25 дней.

В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №2 (раздел XXXIII) пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

«Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как электрогазосварщики при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

А также в соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №2 (раздел XXXIII) пользуются электросварщики ручной сварки.

По представленным истцом документам о стаже работы для определения права на досрочную пенсию можно засчитать следующие периоды:

- с 16.10.2000г. по 26.11.2001г. (01 год 01мес. 10 дней);

- с 27.12.2005 г. по 11.01.2009г. (03 года 14 дней). Всего 04 года 01 месяц 24 дня.

Согласно правил подсчета и подтверждения страхового стажа утвержденного Постановлением Правительства № 555 от 24.07.2002 года периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица (в том числе и стаж на соответствующих видах работ) подтверждается страхователем сведениями персонифицированного учета. Иванов Е.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ***.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица период работы истца после даты регистрации в АООТ «Инзенский МЭС» с 16.10.2000года по 31.12.2001год, в ООО ПИК «Диатомит-Инвест» с 27.12.2005года по 11.01.2009год определены, как работа на льготных условиях с указанием льготы для электрогазосварщика ручной сварки.

Периоды работы, которые не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ:

- с 08.08.1978 года по 22.01.1979 год (05 мес. 14 дней);

- с 25.01.1982 года по 06.01.1999 год (16лет 11мес. 11дней) на Инзенском диатомовом комбинате в качестве электрогазосварщика, так как не представлены льготно-уточняющие справки, а согласно архивных выписок из книг приказов отдела по архивам Администрации МО «Инзенский район» от 01.08.2012г. N 706 не подтверждается занятость на резке и ручной сварке.

- с 27.11.2001 года по 28.01.2002 год (01 мес. 01 день) в АООТ «ИМЭС», так как в льготно-уточняющей справке этот период обозначен, как отпуск без сохранения заработной платы, который согласно Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 не включается в специальный стаж.

- с 06.01.2004год по 27.04.2005год (01 год 03 месяца 21 день);

- с 12.01.2009год по 01.08.2009год (06 месяцев 19 дней);

в МУП ЖЭУ г.Инза

- с 01.08.2009год по 12.07.2012год (02 года 11 месяцев 11 дней), так как согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица эти периоды работы после даты регистрации (***) определены, как работа на общих основаниях без указания льготы.

Право истца на снижение пенсионного возраста на 3 года по ст.34 Закона «О ЧАЭС» не оспаривается.

Также обращает внимание суда, что такой вид доказательства, как свидетельские показания, органы ПФР неправомочны использовать при решении вопроса о праве на льготную пенсию.

Более того, согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010год, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010 года дается отрицательный ответ о возможности свидетельских показаний при установлении в суде характера работы для назначения досрочных трудовых пенсий по старости. В статье 60 ГПК РФ указывается, что обстоятельства дела, которые по закону могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим, поскольку согласно п.3 ст.13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действующей с 01.01.2010год, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, соответственно, и судами после указанной даты свидетельские показания не могут использоваться в качестве допустимых доказательств по таким делам.

Исходя из вышеизложенного, просит суд отказать Иванову Е.А. в удовлетворении его исковых требований.

Определением судьи о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 16.08.2012 года к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены – муниципальное унитарное предприятие «Жилищно – эксплуатационное управление Инзенского городского поселения», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление».

Представители третьих лиц - муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление» извещённые своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела в суд не явились, письменных объяснений по предмету иска не представили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Иванов Е.А. родился *** (л.д.5). Страховой стаж истца исчисляется с *** по настоящее время (л.д.6-12).

Истец, претендуя на назначение пенсии по достижению *** летнего возраста, полагает, что такое право ему дает работа в следующие периоды:

на Инзенском диатомовом комбинате:

- с 08.08.1978г. по 22.01.1979г. (05 месяцев 14 дней);

- с 25.01.1982 по 06.01.1999г. (16 лет 11 месяцев 11 дней);

в МУП ЖЭУ города Инза:

- с 06.01.2004г. по 27.04.2005г. (01 год 03 месяца 21 день);

- с 12.01.2009г. по 01.08.2009г. (06 месяцев 19 дней);

в ООО ЖЭУ:

- с 01.08.2009г. по 12.07.2012г. (02 года 11 месяцев 11 дней).

Итого: 22 года 02 месяца 25 дней.

Данные периоды работы отражены в трудовой книжке истца.

Ответчик, оспаривая право истца, в качестве льготного стажа засчитал периоды его работы продолжительностью 04 года 01 месяц 24 дня, в том числе: с 16.10.2000г. по 26.11.2001г. (01 год 01мес. 10 дней); с 27.12.2005г. по 11.01.2009г. (03 года 14 дней). Всего 04 года 01 месяц 24 дня.

Другие периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, ответчиком не засчитаны, поскольку истцом не представлены льготно-уточняющие справки, подтверждающие работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке и работу электросварщика ручной сварки, а в трудовой книжке его профессия поименована не в соответствии со Списками.

Суд полагает отказ во включении в специальный стаж иных периодов работы истца незаконным по следующим основаниям.

Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено право мужчин ухода на пенсию с 60 лет.

Согласно ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, назначается при достижении 55 лет.

В соответствии с п.п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

По Списку №2 от 26.01.1991года №10 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются:

Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел ХХХII1 «Общие профессии», позиция 23200000 - 19756);

Электросварщики ручной сварки (раздел ХХХII1 «Общие профессии», позиция 23200000 - 19906).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с разделом ХХХ11 Списка №2, утвержденного Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года №1173 (с изменениями от 16.04.1958г., 29.10.1959г., 16.07.1965г., 23.09.1966г., 23.12.1967г., 10.03.1969 г., 12.04.1990г., 27.09.1990г.), правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (раздел ХХХII «Общие профессии»).

При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка либо автоматическая и полуавтоматическая сварка.

Учитывая изложенное, периоды работы до 01.01.1992 года в качестве электрогазосварщика могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, без подтверждения определенного вида сварки.

Изменение в дальнейшем Списка должностей, дающих право на льготное назначение пенсии в части указания вида сварки по должности электрогазосварщик, не может ухудшать пенсионных прав истца. К правоотношениям не могут применяться изменения законодательства, ухудшающие положение истца. Иное означало бы такое ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не оправдано указанными в статье 55 ч.3 Конституции Российской Федерации целями, ради которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Спорные периоды работы истца не подтверждены справками, уточняющими льготный характер работы, поскольку указанные организации в настоящее время не ведут хозяйственной деятельности, ликвидированы. В архивах сохранились лишь приказы о приеме и увольнении Иванова Е.А..

Однако допрошенные в судебном заседании свидетели Е.Ю.М. и П.А.Н. пояснили, что истец работал в Инзенском диатомовом комбинате (неоднократно преобразованном) с 1978 года по 1999 год электрогазосварщиком ручной сварки в ремонтно-механическим цехе. В цехе стоял многопостовой аппарат ручной дуговой сварки ТД-500, на котором могли работать сразу несколько электросварщиков (7-8 человек). Всего в РМЦ работало 18 электросварщиков. Работы было много, поскольку на Диатомовом комбинате было 4 цеха основного производства, 3 вспомогательных цеха. Электрогазосварщики варили вагонки, формы для кирпича, вентиляционные емкости, выполняли сварочные работы и резку металла в цехах.

Свидетель Е.Ю.М. дополнил, что работал также с истцом в муниципальном унитарном предприятии Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление *** с 2007 по 2009 год, в обществе с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» с 2009 по 2010 год. В данных организациях истец также работал электросварщиком ручной сварки.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Их показания согласуются как друг с другом, так и записями о их работе в трудовых книжках в спорные периоды и в вышеуказанных организациях.

Суд полагает, что в трудовой книжке истца допущена неточность в указании его профессии. Пенсионные права Иванова Е.А., в том числе право на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 5 лет в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с указанным обстоятельством не могут быть нарушены.

Истец лишен возможности иным образом подтвердить указанные периоды работы, поскольку какие-либо иные документы, подтверждающие занятость истца ручной сваркой отсутствуют, Диатомовый комбинат (позже ОАО «Инзенский диатомовый комбинат») ликвидирован по решению арбитражного суда о признании банкротом.

Суд, с учетом приведенного выше полагает, что имеются все основания для включения в специальный стаж всех периодов работы истца в качестве электрогазосварщика. Не может быть засчитан в льготный стаж истца период с 27.11.2001 года по 28.01.2002 год (01 месяц 01 день) в АООТ «ИМЭС», поскольку Иванов Е.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы, который согласно постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 не включается в специальный стаж.

Таким образом, специальный стаж Иванова Е.А. составляет более 12 лет 06месяцев, при общем стаже более 25 лет, что дает ему право на назначение пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по достижению 55 лет.

Право истца на снижение пенсионного возраста на 3 года по ст.34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе не оспаривается.

Поскольку на день рассмотрения дела Иванов Е.А. не достиг *** лет, за ним следует признать право на назначение досрочной трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста на 8 лет, по указанным выше основаниям с ***.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

Решила:

Уточненные исковые требования Иванова Е.А. удовлетворить.

Признать за Ивановым Е.А., *** года рождения, уроженца ***, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет по ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и на 3 года по ст.34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а всего на 8 лет с ***.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: