Дело №2-477/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миколайчук А.П. к Лысовой Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Миколайчук А.П. обратилась в суд с иском к Лысовой Л.А. о взыскании *** рублей *** копеек. В обоснование требований указала, что была поручителем Лысовой Л.А. по кредитному договору *** от ***. Ответчик по делу был заёмщиком филиала ЗАО Банк «Венец», однако свои обязанности не выполнил, вследствие чего Инзенский районный суд Ульяновской области по иску банка взыскал с неё (Миколайчук А.П.) долг по кредиту. В отношении неё (истца) *** ОСП по Инзенскому району было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа *** ***, в результате чего задолженность ею была погашена по всем основаниям полностью в сумме *** рублей *** копеек. Таким образом, ею требования кредитора были удовлетворены полностью. Просит суд взыскать с Лысовой Л.А. в её пользу *** рублей *** копеек – сумму задолженности по кредитному договору и расходы по государственной пошлине, которую она заплатила при подаче иска в суд – *** рубль *** копеек.

В судебном заседании истец Миколайчук А.П. основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, просит суд её требования удовлетворить.

Ответчик Лысова Л.А., будучи извещенной надлежащим образом по месту регистрации – ***, в судебное заседание не явилась. Заказное судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела в суд не явился. Из заявления, представленного в суд усматривается, что просят дело по иску Миколайчук А.П. рассмотреть без их участия, поддерживают требования истца о взыскании с Лысовой Л.А. *** рублей *** копеек в порядке регресса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, судья считает исковые требования Миколайчук А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует: Лысова Л.А. по кредитному договору *** от *** получила в закрытом акционерном обществе Банк «Венец» кредит в сумме *** рублей под 24% годовых по срочной задолженности и 48% по просроченной задолженности. Истец Миколайчук А.П. выступила поручителем при заключении указанного договора и тем самым приняла на себя обязанность с заёмщиком нести солидарную ответственность за неисполнение условий договора.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 16.09.2009 года, вступившим в законную силу 29.09.2009 года было постановлено: взыскать в солидарном порядке с заёмщика Лысовой Л.А. и всех поручителей денежные средства в общей сумме *** рублей *** копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек с каждого в связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора.

В настоящее время долг перед банком полностью погашен и исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда.

Согласно справке *** от 02.08.2012 года, выданной управляющим Филиалом ЗАО Банк «Венец» в г.Инза С***, истица являясь солидарным ответчиком, на основании исполнительного листа серии *** *** уплатила кредит, проценты, а также произвела возврат государственной пошлины по Лысовой Л.А. по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена полностью 07.03.2012 года (л.д.4).

Таким образом, требования истца о взыскании с Лысовой Л.А. *** рублей *** копеек в порядке регресса являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Миколайчук А.П. при подаче иска в суд с суммы *** рублей *** копеек была уплачена государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

Р е ш и л а:

Исковые требования Миколайчук А.П. удовлетворить.

Взыскать с Лысовой Л.А., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу Миколайчук А.П. в порядке регресса денежные средства в размере *** (***) рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** (***) рубль *** копеек, всего *** (***) рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: