Дело №12-87/2010

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2010 года г. Инза, районный суд.

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Постнова А.В.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постнова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 21 октября 2010 года, по которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Административный материал в отношении Постнова А.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ собран ОБДПС ГИБДД по Ульяновской области и передан в мировой судебный участок №2 Ульяновского района Ульяновской области для рассмотрения.

Мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района дело об административном правонарушении в отношении Постнова А.В. было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области.

Мировым судьей судебного участка №1 Инзенского района вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с данным постановлением, Постнов А.В. в жалобе, а затем в судебном заседании просил его отменить. В обоснование указал, что 23 августа 2010 года, он действительно ехал на своей автомашине, и у с. ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, на бывшем посту ДПС, для проверки документов. Он был абсолютно трезвый, а поэтому и ехал уверенно. После проверки документов, один из сотрудников ГИБДД, который проверял документы, пригласил его в патрульную машину, и когда он в нее сел, сотрудники ГИБДД стали говорить, что он пьяный и предложили поехать на освидетельствование. Он согласился. Ему предложили дуть в алкотестер и он дул в него несколько раз с интервалами. Показания алкотестера были нулевые, это ему было хорошо видно. После освидетельствования его попросили из автомашины выйти и стали между собой переговариваться, что же с ним делать. Ему был слышен разговор и кто-то из них сказал, что его нужно отвезти в ... в больницу, а то им попадет. Потом его посадили в автомашину и повезли в больницу. Никаких документов о его освидетельствовании на месте сотрудники ГИБДД не составляли, он ничего своей рукой не писал, не расписывался, и запись о том, что он отказался от освидетельствования, сделана не им. Если бы он отказался от освидетельствования, то в его действиях уже содержится состав административного правонарушения, за которое также наступает ответственность в виде лишения прав на управление транспортными средствами, и везти в больницу не было необходимости. Никаких прав ему сотрудник ГИБДД после того, как его остановил, не разъяснял, что также является процессуальным нарушением.

Освидетельствование в больнице также проводилось с нарушением правил медицинского освидетельствования. Когда он приехали в больницу, то сначала к врачу зашел сотрудник ГИБДД, пробыл у него примерно около 10-15 минут, потом пригласили его. После захода в кабинет к врачу, ему сразу дали дуть в прибор, который врач вытащил из стола и из кабинета сразу выпроводили. Показания прибора были также нулевыми, но с результатом его не ознакомили и акта медицинского освидетельствования ни врач, ни сотрудник ГИБДД ему не выдали. По приезду из больницы к месту остановки, ему сотрудники ГИБДД отдали ключи от автомашины, заставили ее перегнать с дороги в другое место, вновь пригласили в патрульную автомашину, составили протокол и выдали временное разрешение, за которое он расписался.

Заслушав показания Постнова А.В., настаивающего на своих доводах, свидетеля, исследовав административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление – отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.08.2010 г. в 08 часов 20 минут на 217-м километре трассы Цивильск-Сызрань у с. ... Ульяновской области Постнов А.В. управлял транспортным средством – автомашиной *** № г/н № в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 ПДД.

В судебном заседании от 14.10.2010 г. свидетель С*** показал, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД по Ульяновской области. 23.08.2010 г. он вместе со своим напарником находился на дежурстве на 217-м км. трассы Цивильск-Сызрань у с. .... С целью проверки документов была остановлена автомашина ***-№ под управлением Постнова А.В. Изо рта Постнова А.В. исходил запах спиртного, лицо было опухшее, глаза красные. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, который имелся у них в наличии. От освидетельствования на месте Постнов А.В. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. Медосвидетельствование Постнова А.В. проводилось в ... областной клинической наркологической больнице. К врачу они с Постновым А.В. зашли одновременно, врач провел освидетельствование и дал заключение, в соответствии с которым у Постнова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. О заборе у него крови Постнов А.В. не ходатайствовал. По возвращению на место происшествия Постнов А.В. был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно акта №919 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23.08.2010 г., проводимого врачом ... клинической наркологической больницы В***., в 10 часов указанного дня у Постнова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в крови составила 0,74 промилле.

Согласно справки, представленной и.о. главного врача ГУЗ «... областная клиническая наркологическая больница», медицинское освидетельствование Постнову А.В. проводилось в ГУЗ ... во исполнении и на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Алкогольное опьянение Постнову А.В.. установлено на основании показаний технического средства измерения Lion Alkometer SD 400 №070378Д. Прибор проходил проверку в ОАО «Синтез СПб» и зарегистрирован в государственном реестре средств измерения. Прибор зарегистрировал у Постнова А.В. 23.10.2010 г. в 9 часов 40 минут и в 10 часов концентрацию алкоголя в организме 0,74 промилле, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени. Забор крови не осуществлялся, т.к. не является необходимым и обязательным при установлении опьянения алкоголем, основание – Приказ МЗ РФ от 14.02.2003 г. №308 в редакции приказа Минздравсоцразвития от 10.01.2006 г. №1; директива Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 г. №68409.

Свидетели П***В.Н. в настоящем судебном заседании, а также свидетели П***А.В.., П***Т.В. в судебном заседании у мирового судьи показали, что Постнов А.В. 23.08.2010 г., а также 22.08.2010 г. спиртного не употреблял, 21.08.2010 г. выпил банку безалкогольного пива.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они являются близкими родственниками лица, привлеченного к административной ответственности.

Вина Постнова А.В. в содеянном подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2010 г., протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод Постнова А.В. о том, что в акте на освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения указано, что он отказался от освидетельствования, и что у работников ГИБДД не было оснований для направления его на освидетельствование в медицинское учреждение является необоснованным, поскольку, как следует из представленных материалов, Постнов А.В. отказался от освидетельствования на месте и согласился на освидетельствование в медицинском учреждении.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в действиях Постнова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 21 октября 2010 года, по которому Постнов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и по которому ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Постнова А.В. - без удовлетворения.

Судья: