Дело №12-92/2010

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2010 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Базина С.С.,

лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, Ж.В.А.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базина С.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Ж.В.А. от 03.11.2010 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Ж.В.А. № ... от 03 ноября 2010 года Базин С.С. за нарушение п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Базин С.С. 03.11.2010 года в 15 часов 48 минут на ул.... в г.Инза Ульяновской области, управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Ж.В.А. от 03.11.2010 года, Базин С.С. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что на момент остановки его транспортного средства номер был читаемым, хотя и был забрызган дорожной грязью. Инспектором ДПС в постановлении указана ошибочно дата вынесения и совершения правонарушения – 03.12.2010 года, хотя фактически дата события – 03.11.2010 года. По роду своей деятельности автомобиль Базина С.С. выполняет перевозки грузов, связанные с обслуживанием устройств водоснабжения и водоотведения в г.Инза. При этом, поездки совершаются не только по асфальтному покрытию, но и по пересеченной местности в связи с чем во время дождей происходит забрызгивание регистрационных знаков. Данные обстоятельства не приняты во внимание инспектором. Просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Базин С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что непосредственно после того, как на него был составлен административный материал, произвел фотографирование своего автомобиля. Номер действительно был испачкан грязью, но читаем. При вынесении постановления, он действительно подписал его, согласившись с нарушением, так как боялся сотрудников милиции. В настоящее время он с постановлением не согласен, просит его отменить.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Ж.В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что во время патрулирования автодорог 03.11.2010 года им был замечена автомашина ... с загрязненным передним регистрационным знаком. Он остановил данное транспортное средство. Водителем данного транспортного средства был Базин С.С., который не отрицал того обстоятельства, что передний регистрационный знак автомобиля не читаем. В связи с этим было вынесено постановление о привлечении Базина С.С. к административной ответственности без составления протокола. Данное постановление Базин С.С. подписал, согласившись с правонарушением и не оспаривая наложенное взыскание. Считает постановление о привлечении Базина С.С. к административной ответственности законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Базина С.С., лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Ж.В.А., свидетеля Щ.А.А., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью первой статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 7.15. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, – Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно пункту И.4.7 ГОСТ Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Согласно представленной лицом, привлеченным к административной ответственности, фотографии транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., сделанной непосредственно после вынесения постановления, регистрационный знак автомобиля запачкан грязью, в связи с чем его прочтение невозможно даже с близкого расстояния.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.А.А. подтвердил, что фотосъемка автомобиля была произведена непосредственно после составления административного материала в отношении Базина С.С.

Из текста постановления о привлечении к административной ответственности следует, что Базин С.С. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается. Ниже указанного текста имеется подпись Базина С.С., который в судебном заседании подтвердил, что выполнил ее собственноручно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Базин С.С. 03.11.2010 года в 15 часов 48 минут на ул.... в г.Инза Ульяновской области, управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Суд полагает, что неправильное указание даты составления постановления и даты события правонарушения – 03.12.2010 года, не может являться основанием для отмены постановления.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС Ж.В.А., при составлении постановления им допущена техническая ошибка, на самом деле постановление составлено 03.11.2010 года, в этот же день имело место событие правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Базин С.С. не отрицает тот факт, что постановление вынесено именно 03.11.2010 года. Также не отрицает и дату события административного правонарушения – 03.11.2010 года.

Дату вынесения постановления об административном правонарушении – 03.11.2010 года подтвердил в судебном заседании свидетель Щ.А.А.

Указанное обстоятельство подтверждается также имеющимся в материалах дела рапортом инспектора ДПС Ж.В.А. на имя начальника ОВД по МО «Инзенский район» от 03.11.2010 года.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что по роду своей деятельности ему на служебном автомобиле приходиться ездить по участком пересеченной местности, в результате чего происходит забрызнивание регистрационных знаков, также не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание назначено Базину С.С. в пределах, установленных санкцией статьи 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Ж.В.А. от 03 ноября 2010 года.

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Ж.В.А. № ... от 03 ноября 2010 года о привлечении Базина С.С. к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Базина С.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья